Koji DAW koristite?

[awacs]

Originally Posted by kVu

isto je sve, analogno ili digitalno isti su alati osim ?to analogne sprave mora? da zna? da pove?e? i odr?ava? i po?eljno je i ne?to tehničkog znanja

Pa to va?i i za ovu digitalnu tehniku. A u oba slučaja po?eljno je znati pone?to i o zvuku kao takvom.

Pozdrav,

Vasa

[Jan]

Evo da dam konkretan odgovor

Malo Cubase, malo S1, malo Reaper, malo Pro Tools.

Ne postoji preterani razlog zasto malo ovo malo ono, cisto mi ponekad razbija rutinu ...

Ali recimo

Reaper mi ne radi dobro sa velikim projektima (50+ kanala) i baferom iznad 512, pocne da se raspada, u Cubase-u i S1 mogu mnogo vise da guram i da koristim vece bafere kad je potrebno... Ljudi kazu frizuj, iz inata necu , salim se, zasto bih to radio kad u drugim softverima ne moram... Plus ona poznata zajebancija, sto veci ADC to vise grafika na pluginovima zuri u odnosu na zvuk, al to se resava tako sto se armuje traka za rec, pa ajde nije toliko strasno, ali sto je ruting komplikovaniji to je veca zezancija...

Ali neke stvari Reaper ima mnogo bolje od svih ostalih DAW_ova koje sam probao, narocito time stretch algoritme, nigde tako dobar stretch nisam cuo, editing u Reaperu je pesma, ma sve je pesma sem toga sto iz nekog razloga se brze raspadne na vecim projektima...


Reaper ima sve sto mi treba od jednog DAW-a, ali ovi gore razlozi me teraju da drzim jos 2 DAW-a na racunaru, ne mogu da se uzdam u njega za gigantske projekte, a ponekad odu i u 120 kanala...

Cubase, jer sam dugo na njemu, i sto je mnogo ljudi oko mene na njemu, non stop mi stizu Cubase projekti ...

S1 - jer mi se svidja, i cekam sta ce da urade sa v3 pa da kupim i njega, cisto iz respekta.

i PT, jer mi iz inostranstva mahom stizu PT projekti, ali dugo nisam radio u njemu...

[branoy]

iskreno koristim ih od raspolozenja, znam sta koji moze , koje ima prednosti koje sam ja uocio. ali vecinom se vracam u kucu ili home cubes gde sam krenuo i samo je jedna kuca. ostalo su bas opcije vremenske.
koji je bolji? svi su ok. moze se svuda raditi muzika.

[Stefan23]

Originally Posted by Bockie

Na osnovu čega si ovo zaključio? Da je isto i da je analogiju teže savladati...
Ne, stvarno pitam?

Jer uz analogiju ide poznavanje hardvera... Za razliku od softvera ona se kvari i sa njom treba biti pažljiv. Softverski ti ubacuješ koliko god hoćeš kanala, plugina itd. A isto je jer sve to radi isti posao, kompresor je kompresor iako analogni ili plugin. Zvuk možda nije isti i drugačije će biti nuanse ali suština je ista.

[Bockie]

Originally Posted by Stefan23

Jer uz analogiju ide poznavanje hardvera... Za razliku od softvera ona se kvari i sa njom treba biti pažljiv.

- Poznavanje hardvera?

Pa da, moraš znati kako koji komad opreme radi, isto kao i kako koji plug-in radi. Saznanje o funkciji uređaja/plug-ina je srazmerno u oba slučaja. Iskustvo u primeni takođe.

- Da, stara i neodržavana oprema crkava!

Ne može se ni na računaru starom 15 godina raditi, em zbog prevaziđenosti komponenti i softverske nekompatibilnosti, em zbog verovatne fizičke propasti. Sa kompjuterom ne moraš biti pažljiv? Može da se šuta i baca po gepeku? Ne? Dakle?
I taj segmenat je veoma sličan ako i nije isti.

Vidi, ne branim ovde analogiju, u današnje vreme je prilično neisplativa i skupa, osim ako nije jasno za šta je neophodna, a odnos eksploatacije i ulaganja kroz zaradu - pozitivan.

Prosto sam zgrožen količinom nabiflanih "forumskih" floskula.

Dakle, šta i sa kojom analogijom si radio, pa ovo pišeš?

Zaista me zanima. Ne ispitujem te, prosto želim da znam kako si i do ovoga došao, iz dobrih namera. A ne samo zbog tebe, nego još potencijalnih "žrtava"...

[Ghost Dog]

Originally Posted by Jan

E.... u Reaperu je pesma, ma sve je pesma sem toga sto iz nekog razloga se brze raspadne na vecim projektima...

Jesi probao da stavi? WASAPI umesto ASIO?

[Stefan23]

Opa napravio sam prepravku i skroz zeznuo ovaj post

Uglavnom ti si mi prvi pričao o komplikovanosti rada sa analogijom i kako je bilo pre kada si bio ograničen kanalima i kako su se snimci korigovali, tako da ne znam zašto me uopšte to pitaš ti lično . A računari koštaju ko jedna analogna sprava i trajaće i do deset godina.

[kVu]

a ja mislim da je ova rasprava potpuno nepotrebna

[Stefan23]

Pa da uop?te nije ni tema, ne znam za?to i zalazimo u to.

[Bockie]

Hehe, narode, nema rasprave. Bar ne one kojom su ljudi saturisani putem medija.

Mislim da je ok da se i o ovakvim stvarima priča, jer je i ovaj forum javni medij, ljudi ovo čitaju.

Elem, ja pokušavam uvek da se osvrnem i na te, ostale ljude.

E sad, često se dešava u želji pojedinca, da bi "preko pogače" došao do saznanja i "tajnih fora" - budu iznesene stvari koje su proizvoljne pretpostavke, uvržena mišljenja, stvari koje nemaju uporište ni u čemu smislenom, pa samo reagujem na takve stvari.

(Stefane, ne obraćam se samo tebi)

Niko tu nije kriv, početnici su prilično često "žrtve" takvih postova, jer kada se X puta pročita neka ovakva...nešto...onda se to prosto ureže ljudima u pamet.

Najbanalniji primeri popularnih i kompletno besmislenih tvrdnji su one da "kondenzator 'vata sve!", pa tu je i čuvena - "dinamički mikrofoni su lošiji od kondenzatorskih (i obrnuto!)", zatim legendarna - "vokalni procesor za prateće vokale se zove "vokoder"!"...i mnoge druge, sa kojima se svakodnevno možete susresti.

E sad, počelo je polako sa tim, sličnim stvarima, pa sam samo pitao odakle to izlazi ?!

...i dobio...ništa! Ne znam ni ja zašto zađosmo tamo ako već o tome ne znamo...

E, ajd sad malo na temu da se vratim, pomenuto je da "tamo negde" mora da se zna kako se sprave povezuju a na DAW to ne mora...

Ok, super, pa onda opet samo pitam:

Da li je isto kada u lancu (u tom redosledu) stoje na kanalu gate+comp+eq...ili stoje eq+gate+comp...ili stoje gate+eq+comp...?

Recimo da je u pitanju kick...ili vokal...ne bitno...

Čak je Reason imao one čuvene "rekove", pa mišem vučeš kablove u kombinatorici spajanja sprava i toka signala...

Hoću da kažem da je logika razmišljanja u principu vrlo slična, samo nema kablova, nego par klikova reši sve. Ali mora da se zna zašto se šta radi.