cambridge eq vs fabfilter pro q?

[Nocni-Ekspres]

Pozz,koje vase misljene koji eq je bolji od ovih 2 koji sam gore naveo.Zbog cega jebolji ili zbog cegla je los?Hvala

[Arthur]

oba su odlična i imaju različite namene. Ja ih koristim obojicu, i to neretko na istom kanalu

[OFF]

uz moj licni dojam da je cambridge nesto precizniji, a fab nenadjebiv sa mogucnostima i interfejsom

[Arthur]

moj dojam je da je fabfilter precizniji, za hirurške intervencije, a cambridge klasičan EQ promene karaktera. Tako da nisu isti tip niti ih koristim za iste namene

[Nocni-Ekspres]

A koji eq koristite zasta tacno?Hvala

[Arthur]

napisao sam ti gore. Fabom sečem uske probleme u spektru, anomalije instrumenata i snimaka generalno, dok cambridgeom menjam karakter samog spektra, kad želim da promenim "raspoloženje" koje neki instrument ističe. I fabilter mi je omiljeni HPF

[psionic]

Ajde da ne otvaram temu: ja nekad umesto FABa koristim DMG Audio Equality. On mi nekako dođe kao kombinacija ova dva... Meni lično, cambridgeov interfejs malo smeta, mnogo sve sitno... ali jbg, stvar navike možda, ali volim njegove algoritme za EQ, ima ih poprilično...

[Shot]

Ja sam za ona uska rezanja dosta koristio FabQ.
I ne znam zašto, jednom sam se opet vratio Wavesovom Q10.
E tek onda shvatiš kako je FabFilter loš za rezanje!!

[alfom]

FF ponekad za rezanje. apEQ dosta često - po meni apEQ ima daleko bolji karakter.
U posljednje vrijeme eksperimentišem sa Nugen edicijom eq-ova.
Ali, Waves je još uvijek Waves.
p.s. Ostaje činjenica da su Oxford i FF neuporedivi jedan sa drugim.

[STUDIOTON]

Mozda ce da vam zvuci kao sala .. ali nenadjebiv je samo onaj eq koji radi posao .. a to je u mom slucaju Cubase - ov eq