32bit vs 24bit

[Moritz]

Jezicka definicija uvek donosi prepreke a posebno kada se radi o necem tako apstraktnom kao zvuk.

Slazem se da termini poput debelo, masno , svetlo ..itd. nisu merodavni.
Ali takodje smatram da kao sto se preteralo sa pogresnom interpretacijom i nomenklaturom tako se ( po meni ) preteralo i sa demistifikacijom pa je zato i doslo do tog "nepostojanja" rezolucije ( ili definicije..ne znam kako bih sad to drugacije nazvao) .

Digitalni audio , kao i audio uopste je jedna vrlo egzaktna stvar i definisana brojvima (uoopsteno receno), ali poenta je da ono sto pokusavamo estetski da izmerimo ne mozemo da definisemo brojem jer je poptuno apstraktno a to je zvuk kao fizicka pojava koja postoji samo kada taj regostrovani talas obradimo u nasem mozgu...sto je vise nego dovoljno da kazemo da je zvuk i muzika jedna veoma individualna i subjektivna senzacija i kao takva ne moze biti svedena pod ciste egazktne i matematicko/fizicke pojmove.

Isitna je negde izmedju

I da budemo on topic, rezolucija (opet ta rec ) AD/DA je potpuno ne bitan cinilac ako krajnji prozivod ne prija ljudskom uhu.

Ne ulazim u analog vs. digital vec o krajnjem zvucnom proizvodu.

[awacs]

Originally Posted by Moritz

zvuk kao fizicka pojava koja postoji samo kada taj regostrovani talas obradimo u nasem mozgu...

Jedina primedba koju imam da uputim je da se ne pi?e "regostrovani" nego "registrovani"

Pozdrav,

Vasa

[Moritz]

[Bota]

Originally Posted by Everbeatz

I dalje problemi u razumevanju bitova, konverzije, itd.
Iskreno, ni ne cudi me to na domacem terenu kad i veci, svetski autoriteti imaju problem da shvate o cemu se tu zapravo radi. A kao glavni 'virus' u nerazumevanju istakao bi rec rezolucija kojoj apsolutno nema mesta u audio terminologiji - nit ista opisuje, nit ista znaci...ali je izgleda prekasno za to jer je pun net iste, kao i manuali poznatih firmi, sto je jos kriticnije.
Mislim da bi bio dobar predlog za sve, koje interesuje da prodube i koriguju znanje, a i da nauce ponesto novo, da progugluju diskusije o digital audio gde ucestvuje mr.Frindle

Najgore je kad se preskoče osnove

http://en.wikipedia.org/wiki/Resolution_%28audio%29

[awacs]

Originally Posted by Everbeatz

A kao glavni 'virus' u nerazumevanju istakao bi rec rezolucija kojoj apsolutno nema mesta u audio terminologiji

Da, to je interesantno. Rezolucija svakako postoji u digitalnom domenu ali sam zvuk ne postoji u digitalnom svetu. Što (otprilike) reče Moritz - zvuk je u ušima i u mozgu, a to su debelo analogni aparati i ne operišu diskretnim vrednostima. Tako da pričati o rezoluciji u digitalnoj obradi ima smisla, a "rezolucija zvuka" je, kao što kažeš, marketinški termin. Kao 24-bitni zvuk ... a opet i ja nekad koristim te izraze koliko god nemali smisla.

Pozdrav,

Vasa

[Everbeatz]

Originally Posted by Bota

Najgore je kad se preskoče osnove

http://en.wikipedia.org/wiki/Resolution_%28audio%29

ovo bi trebalo da mi kaze nesto?
clanak na wikipedia koji moze svaki dripac da napise je neka vrsta validnog dokumenta?
ajd ok..

[Everbeatz]

Originally Posted by awacs

Da, to je interesantno. Rezolucija svakako postoji u digitalnom domenu ali sam zvuk ne postoji u digitalnom svetu. Što (otprilike) reče Moritz - zvuk je u ušima i u mozgu, a to su debelo analogni aparati i ne operišu diskretnim vrednostima. Tako da pričati o rezoluciji u digitalnoj obradi ima smisla, a "rezolucija zvuka" je, kao što kažeš, marketinški termin. Kao 24-bitni zvuk ... a opet i ja nekad koristim te izraze koliko god nemali smisla.

Pozdrav,

Vasa

Mi govorimo o digitalizovanom analognom signalu, rezolucija kao pojam ima temelja u digitalnoj fotografiji, a ako je nekom jasan proces digitalizacije audio signala, rec rezolucija apsolutno nema smisla, osim nekog prozivoljnog znacenja koje svako moze da dodeli, onda i dolazimo do toga da se o digital audiu prica proizvoljno i bez nekog razumevanja, a najmanje prezicno i s razumevanjem kompletne price o bit depth, s.rate, itd.

Mada, kao sto sam Frindle kaze, Pandorina kutija je otvorena i virus rasiren...mene iskreno zabole i ne nameravam da gubim zivce oko toga, jer ima pametnijih stvari da se covek nervira, jedina mi je namera bila da pomognem, ako mogu naravno

A uvek mozemo pricu generalizovati i reci kako je zvuk apstraktan pojam i previse komplexan da bi ga verbalno mogli definisati - to je tacno, ali ne vidim nikakvu vezu takve dedukcije sa pricom oko 24/32bit/itd koja ima matematicke i inzinjerske temelje i potpuno je jasna bez pozajmljivanja izraza iz bilo koje druge discipline.

[Everbeatz]

http://productionadvice.co.uk/no-sta...digital-audio/

[Moritz]

Originally Posted by Everbeatz

A uvek mozemo pricu generalizovati i reci kako je zvuk apstraktan pojam i previse komplexan da bi ga verbalno mogli definisati - to je tacno, ali ne vidim nikakvu vezu takve dedukcije sa pricom oko 24/32bit/itd koja ima matematicke i inzinjerske temelje i potpuno je jasna bez pozajmljivanja izraza iz bilo koje druge discipline.

Mislim da sada pocinjes da banalizujes. Podjednako je lose mistifikovati kao i banalizovati pojmove i relacije.
Ne vidim razliku izmedju digitalizacije slike i zvuka, na kraju se svodi na binar a to kako mi interpretiramo je drugi spil karata. Ponovicu, bavimo se muzikom ( zvukom) kao krajnjim proizvodom a ne pukom inzenjerijom kao ciljem.
Ova tema i jeste poceta u svrhu sta je bolje za muziku (koja "rezolucija")...i zanimljivo je kako uvek skrenemo od sustine.
Rekoh istina je negde izmedju...

[Everbeatz]

Originally Posted by Moritz

Mislim da sada pocinjes da banalizujes.

Ajd kad kazes...zelim vam svima prijatno vece