32bit vs 24bit

[Milan_M]

razlika izmedju 24 i 32 bita je nikakva u slucaju kada signal ne predje nulu kada je float point u pitanju, tek kad signal predje 0dbfs onda se pali tih dodatnih 8 bita i oni sluze kao svojevrsna zastita od pikovanja. Najbolje je raditi na 24 bita po mom misljenju a posto RED BOOK standard ili audio CD zahteva 16 bita uz odredjeni DITHERING ili NOISE SHAPING fajl se objektivno svodi na 16 bita ali unosenjem belog suma dobija se subjektivni osecaj da fajl ima 20 bita

kada je sampling rate konverzija u pitanju najbolje je raditi na duplo vecoj frekvenci uzorkovanja od finalne frekvence uzorkovanja za Audio cd 88.2 - 44.1khz za film ili video 96 - 48khz

[sinaj]

Razlika izmedju 24 i 16 bit-a je u dinamickom opsegu(Dinamic Range). Sa 16 bit-a teorijski se dobija "range" od 96 dB, dok je za 24 bit taj "range" 144 dB. za 32bit float point prelazi 1500 dB. Kod snimanja pri 24 bit-a to znaci vecu rezoluciju snimka, koja je narocito cujna kod signala niskog nivoa. Takodje dobija se veci hedrum pri usnimavanju. I ako ce zavrsiti na CD-u sto znaci 16 bit-a, bolje je snimati u 24 bita zbog dalje obrade.
Takodje nisam cuo za AD konvertere koji rade na 32bit-a.

[Milan_M]

Originally Posted by sinaj

Razlika izmedju 24 i 16 bit-a je u dinamickom opsegu(Dinamic Range). Sa 16 bit-a teorijski se dobija "range" od 96 dB, dok je za 24 bit taj "range" 144 dB. za 32bit float point prelazi 1500 dB. Kod snimanja pri 24 bit-a to znaci vecu rezoluciju snimka, koja je narocito cujna kod signala niskog nivoa. Takodje dobija se veci hedrum pri usnimavanju. I ako ce zavrsiti na CD-u sto znaci 16 bit-a, bolje je snimati u 24 bita zbog dalje obrade.
Takodje nisam cuo za AD konvertere koji rade na 32bit-a.

Pa naravno da je razlika u dinamickom opsegu, 16 bita ima 96dB dinamike, 24 ima 144 to je tacno, a 32 bita float point ima 192 dB dinamike kad signal predje 0dbFS , e u tom slucaju kad predje pali se tih dodatnih 8 bita i to je uglavnom za ljude koji ne znaju da snimaju tj za amatere. Dakle 32 float point kad signal predje nuli ima dinamiku od 192dB.

[awacs]

Originally Posted by Milan_M

Pa naravno da je razlika u dinamickom opsegu, 16 bita ima 96dB dinamike, 24 ima 144 to je tacno, a 32 bita float point ima 192 dB dinamike kad signal predje 0dbFS , e u tom slucaju kad predje pali se tih dodatnih 8 bita i to je uglavnom za ljude koji ne znaju da snimaju tj za amatere. Dakle 32 float point kad signal predje nuli ima dinamiku od 192dB.

??? ??? O čemu pričaš?

Pozdrav,

Vasa

[Moritz]

Koliko mi je poznato ovo je jedini komercijalni konverter koji prelazi 24BIT http://www.stagetec.com/en/audio-tec...converter.html ali sa tom rezervom da ni on ne koristi sve bitove za mapiranje vec odredjen dao za korekciju greske.
Malo je i marketinski fazon ali je princip kojim postizu vecu dinamiku jako zanimljiv

[Everbeatz]

I dalje problemi u razumevanju bitova, konverzije, itd.
Iskreno, ni ne cudi me to na domacem terenu kad i veci, svetski autoriteti imaju problem da shvate o cemu se tu zapravo radi. A kao glavni 'virus' u nerazumevanju istakao bi rec rezolucija kojoj apsolutno nema mesta u audio terminologiji - nit ista opisuje, nit ista znaci...ali je izgleda prekasno za to jer je pun net iste, kao i manuali poznatih firmi, sto je jos kriticnije.
Mislim da bi bio dobar predlog za sve, koje interesuje da prodube i koriguju znanje, a i da nauce ponesto novo, da progugluju diskusije o digital audio gde ucestvuje mr.Frindle

[Moritz]

Slozicu se sa tobom dobrim delom , ali ovo za rezoluciju ipak ne.
Kako bi drugacije nazvao kvalitet snimka koji se poredi sa npr. MP3 i PCM192KHZ ili DSD coding?

[Bota]

Originally Posted by Everbeatz

I dalje problemi u razumevanju bitova, konverzije, itd.
Iskreno, ni ne cudi me to na domacem terenu kad i veci, svetski autoriteti imaju problem da shvate o cemu se tu zapravo radi. A kao glavni 'virus' u nerazumevanju istakao bi rec rezolucija kojoj apsolutno nema mesta u audio terminologiji - nit ista opisuje, nit ista znaci...ali je izgleda prekasno za to jer je pun net iste, kao i manuali poznatih firmi, sto je jos kriticnije.
Mislim da bi bio dobar predlog za sve, koje interesuje da prodube i koriguju znanje, a i da nauce ponesto novo, da progugluju diskusije o digital audio gde ucestvuje mr.Frindle

Najgore je kad se preskoče osnove

http://en.wikipedia.org/wiki/Resolution_%28audio%29

[awacs]

Originally Posted by Everbeatz

A kao glavni 'virus' u nerazumevanju istakao bi rec rezolucija kojoj apsolutno nema mesta u audio terminologiji

Da, to je interesantno. Rezolucija svakako postoji u digitalnom domenu ali sam zvuk ne postoji u digitalnom svetu. Što (otprilike) reče Moritz - zvuk je u ušima i u mozgu, a to su debelo analogni aparati i ne operišu diskretnim vrednostima. Tako da pričati o rezoluciji u digitalnoj obradi ima smisla, a "rezolucija zvuka" je, kao što kažeš, marketinški termin. Kao 24-bitni zvuk ... a opet i ja nekad koristim te izraze koliko god nemali smisla.

Pozdrav,

Vasa