Foo Fighters go completely analogue!

[darkstar]

I jos dve.

[awacs]

Originally Posted by Znak

Nije hejtovanje, obrati pa?nju na par poslednjih postova. Priča je o definisanju analognog načina rada, a Foo Fighters su ovde samo kao primer. Vasa zna ?ta je analogni način rada, a ja poku?avam da shvatim o čemu on govori.

Pa evo:

U analognom domenu ne postoji monitor na kom mo?e? da gleda? talasne oblike, ne mo?e? da vidi? koliki je offset između kika i basa, to mora? da čuje?. Ergo, analogni domen te tera da slu?a? muziku i da donosi? odluke na osnovu sluha. Malo li je? A ima jo?:

U analognom domenu ne mo?e? da snimi? pevača ili gitaristu "nekako", bilo kako, samo da pevač otpeva sve reči i gitarista odsvira sve harmonije, da ih isprati? iz studija pa da sve to posle ukraja? i prekraja? po nahođenju. Dobro, donekle mo?e? ali je to toliko cimanje da ne umem da ti opi?em. Ustvari umem - retu?iraj fotografije na negativu umesto u Photoshopu pa će ti sve biti jasno.

Pozdrav,

Vasa

[Znak]

Originally Posted by awacs

Pa evo:

U analognom domenu ne postoji monitor na kom mo?e? da gleda? talasne oblike, ne mo?e? da vidi? koliki je offset između kika i basa, to mora? da čuje?. Ergo, analogni domen te tera da slu?a? muziku i da donosi? odluke na osnovu sluha. Malo li je? A ima jo?:

U analognom domenu ne mo?e? da snimi? pevača ili gitaristu "nekako", bilo kako, samo da pevač otpeva sve reči i gitarista odsvira sve harmonije, da ih isprati? iz studija pa da sve to posle ukraja? i prekraja? po nahođenju. Dobro, donekle mo?e? ali je to toliko cimanje da ne umem da ti opi?em. Ustvari umem - retu?iraj fotografije na negativu umesto u Photoshopu pa će ti sve biti jasno.

Pozdrav,

Vasa

Dobra ti je ova analogija sa svetom fotografija. Mislim da je tu film/slajd jo? uvek superioran u odnosu na megapiksele kad je u pitanju izvorni snimak, kao i traka u muzici. Retu?iranje naravno niko vi?e ne radi bez računara, ali bi trebalo sebi nametnuti neke granice da ne bi bilo onoliko neprirodne o?trine, kontrasta, "glatkoće", saturacije boja, itd. Tako i u muzici zaista ima smisla da se i digitalno miksanje radi sa ?to manje nastojanja da se svaka sitnica ispravi i da se dođe do savr?enstva. Majkl D?ekson je hteo savr?eno lice, i eto...

[awacs]

Originally Posted by Znak

Retu?iranje naravno niko vi?e ne radi bez računara, ali bi trebalo sebi nametnuti neke granice da ne bi bilo onoliko neprirodne o?trine, kontrasta, "glatkoće", saturacije boja, itd. Tako i u muzici zaista ima smisla da se i digitalno miksanje radi sa ?to manje nastojanja da se svaka sitnica ispravi i da se dođe do savr?enstva. Majkl D?ekson je hteo savr?eno lice, i eto...

Ne postoji "?to manje nastojanja". Ako ima? mogućnost - iskoristiće? je. Jedini način da se obuzda? je da sam sebi ukine? neke mogućnosti. Po meni, to je osnovni smisao ove FF akcije.

Pozdrav,

Vasa

[Znak]

Originally Posted by awacs

Ne postoji "?to manje nastojanja". Ako ima? mogućnost - iskoristiće? je. Jedini način da se obuzda? je da sam sebi ukine? neke mogućnosti. Po meni, to je osnovni smisao ove FF akcije.

Pozdrav,

Vasa

Da, samokontrola je najte?a. Da bi manje jeo podve?u ti ?eludac.

[Arthur]

potpuno se sla?em i podr?avam ovu priču. Pitanje izbora kao filozofskog pojma je veoma kompleksno, i retki su oni koji prirodno umeju da se snađu sa tim. Svi mi ostali ili izgorimo poku?avajući ne?to, ili nekako vremenom shvatamo da nam mogućnost izbora u stvari smanjuje efikasnost u radu. Svega ovoga se mo?e biti svestan i nastaviti raditi u digitalnom domenu, samo je jako te?ko A slu?anje je svakako zaboravljena ve?tina. I kao zaključak, najbitnije od svega
TRIP ČOVEKA KOJI RADI JE SVETINJA


U prevodu, ako neko VERUJE da mu Cubase jede mozak, ProTools produ?uje polni organ, a traka ga čini SVEMOGUĆIM, NEK MU BUDE. Iako pola tih teza neće nikad moći da doka?e i mythbustuje na objektivan način, ipak će istina biti da će on dati BOLJE REZULTATE kada radi onako kako on VERUJE da je bolje, nego da se svo vreme u glavi nervira i oseća skučeno i frustrirano. U tom svetlu, ovako FOO FIGHTERSIMA prija, a sudeći po reakciji publike, ima i smisla, jer je album nahvaljen od strane iskrenih fanova, ne samo produckijski, nego i idejno.

[Reinhardt]

Originally Posted by Arthur

U prevodu, ako neko VERUJE da mu Cubase jede mozak, ProTools produ?uje polni organ, a traka ga čini SVEMOGUĆIM, NEK MU BUDE. Iako pola tih teza neće nikad moći da doka?e i mythbustuje na objektivan način, ipak će istina biti da će on dati BOLJE REZULTATE kada radi onako kako on VERUJE da je bolje, nego da se svo vreme u glavi nervira i oseća skučeno i frustrirano. U tom svetlu, ovako FOO FIGHTERSIMA prija, a sudeći po reakciji publike, ima i smisla, jer je album nahvaljen od strane iskrenih fanova, ne samo produckijski, nego i idejno.

da,ima smisla..
i sve si ne?to mislim, ?to sam dublje u ovom poslu, to vi?e
vidim neke mikro razlike u načinu/definiciji,
npr.biti rock producent, raditi sa bendovima.. to je posebna kategorija,
po meni i najte?a, i kreativno i tehnički.

i dalje bez obzira na moje mi?ljenje o FF, ovaj članak je vrijedan
dokument iz kojeg se mo?e puno naučiti, prvenstveno o samoj definiciji
rocknrolla (..i fuckoff producentu, i manjak akustičkog tretmana, i manjak video monitora, i pre?deravanje čokolade, i nemogućnost copypaste-a, i nemogućnost recall automatizacije..)

[dvuckovic]

http://www.youtube.com/watch?v=HaIdBSKUbf0