Moze li realno?

[nikolaivanic]

primetio sam da postoji trend mistificiranja... oko tehnickih detalja...

Arthure... ako ne mozes da das bolji konkretan (slovima: Konkretan) odgovor coveku, ne pisi kojesta.
Pitanje nije glupo, covek ima materijal i zadatak, daj mu savet da ga uradi najbolje sto moze.
Odgovor, tipa.. snimi ponovo i sl... je za neki drugi slucaj. Ili da tebi plati kada skupi pare?

Moj odgovor je solidan... ako znas bolji, napisi ga?
Price o gluposti samo govore da ima malo pristojnosti, nerava, jos manje mudrosti a mnogo egoizma????

[boggy]

Originally Posted by nikolaivanic

primetio sam da postoji trend mistificiranja... oko tehnickih detalja...
........

Nije tema gde bi se trebao da petljam, ali za to sto ti kazes, i mene, pojedinci, optuzuju... .. i nisu u pravu.

Protiv sam svakog, nazovi, "de-mistifikovanja" ako postoji velika verovatnoca da ce "de-mistifikovan" metod biti pogresan ili neupotrebljiv.... iako nekad necu konkretno da odgovorim, mislim da je dovoljno nekome ko cita, ne mora biti onaj koji je pitao, da ga upozorim da na to posveti vise paznje nego sto je u startu spreman... to je prijateljsko upozorenje, na kraju krajeva.

Na zalost, to nije dovoljno, ljudi najcesce ocekuju "instant" resenja bez preteranog truda, i tu nastaje problem, jer niko nije preterano spreman da radi za njih. I da budemo jasni.... nije rad smiksati vokal i matricu... vec je rad naci najbolji nacin za taj konkretan slucaj, i to mi se cini da je "grenland" o kome Arthur prica... i makar to bila samo hrpa peska ispred kuce, a ne Grenland, opet je vise od proste procedure koju treba primeniti..

Pri tom primecujem da, kada se postavi konkretnije pitanje, gde neko trazi samo nacin resavanja problema u jednom koraku (dither, rekonverzija,...) ili nije pazljivo citao manuEl... onda mu odgovore vrlo konkretno... sto mislim da je korisno za pocetnika.

Ovo su tehnike rada, i tesko je ocekivati, nazovi, "konkretan" odgovor.

pozdrav

bogi

p.s. pri tom "branim" Arthura koji me je isto prozivao da su moji odgovori "nekonkretni" kada smo pricali o bass tretmanu njegove sobe, pre nekoliko godina...

[Bockie]

Posto mi je "prekid rada" obrisao post, aj da ponovim da se sada vec slazem sa Boggy-em i ono sto sam bio napisao, a svodi se na sledece:

Dakle uvek treba obratiti paznju u preprodukciji na aranzman i to da se ostavi "mesta" za vokal u aranzmanskom smislu.
A dalje se vodi racuna da vokal "sedne" u matricu.
To se uglavnom radi dinamicki i ekvalizacijom. Ili je to bar dovoljno za pocetak.
Preporucujem da se isproba koji plug radi po cijem ukusu i kada se zavrsi izbor plug-in-a,
odabere dobar gate, EQ i kompresor.

[Arthur]

Ja ništa ne mistifikujem nego ti ne čitaš šta ja pišem, a ja sam napisao da je u ovom konkretnom slučaju najbolje pročitati šta je Shot napisao jer je 100% u pravu. A vi ne čitate nego daje odgovore oko bitnih pitanja, onako bacanjem kamena sa ramena, a ovde dolaze i ljudi koji stvarno ništa ne znaju, i steći će veoma pogrešne ideje ukoliko se tako neiskusni upuste u poduhvate tog tipa. Zato na forumu postoji jednostavna politika davanja konkretnih odgovora na konkretna pitanja koja nije moguće samostalno rešiti brzo i lako, a ne tiču se načina razmišljanja. Nema načina da neko napiše efikasan tutorijal čoveku koji nema ni početna znanja, nego će ipak morati peške da uči jedan po jedan segment, kao što su i svi ljudi koji se ovim bave profesionalno i uspešno.

Evo anegdote : pitao mozzarta izvesni 12togodišnji dečak kako se komponuje. Mozzart mu kaže, još uvek si ti mlad za to.. dečak odgovara - ali vi ste komponovali sa 12?!?.. mozzart : Da, ali tada nisam nikog pitao kako se to radi.

Pored očigledne mete da je ovo čist egoizam, ovde zaista postoji i suština i skriveno značenje, i ko je stanju da ga razume, poseduje ispravan način razmišljanja, i na veoma je dobrom putu.

A vi ostali slobodno kukajte da mi "veliki i strašni" krijemo nešto jer smo pi*ke

[Reinhardt]

Originally Posted by Arthur

Ja ni?ta ne mistifikujem nego ti ne čita? ?ta ja pi?em, a ja sam napisao da je u ovom konkretnom slučaju najbolje pročitati ?ta je Shot napisao jer je 100% u pravu. A vi ne čitate nego daje odgovore oko bitnih pitanja, onako bacanjem kamena sa ramena, a ovde dolaze i ljudi koji stvarno ni?ta ne znaju, i steći će veoma pogre?ne ideje ukoliko se tako neiskusni upuste u poduhvate tog tipa. Zato na forumu postoji jednostavna politika davanja konkretnih odgovora na konkretna pitanja koja nije moguće samostalno re?iti brzo i lako, a ne tiču se načina razmi?ljanja. Nema načina da neko napi?e efikasan tutorijal čoveku koji nema ni početna znanja, nego će ipak morati pe?ke da uči jedan po jedan segment, kao ?to su i svi ljudi koji se ovim bave profesionalno i uspe?no.

Evo anegdote : pitao mozzarta izvesni 12togodi?nji dečak kako se komponuje. Mozzart mu ka?e, jo? uvek si ti mlad za to.. dečak odgovara - ali vi ste komponovali sa 12?!?.. mozzart : Da, ali tada nisam nikog pitao kako se to radi.

Pored očigledne mete da je ovo čist egoizam, ovde zaista postoji i su?tina i skriveno značenje, i ko je stanju da ga razume, poseduje ispravan način razmi?ljanja, i na veoma je dobrom putu.

A vi ostali slobodno kukajte da mi "veliki i stra?ni" krijemo ne?to jer smo pi*ke

word!

[Filip_]

Ne mesam se ko je u pravu ili ne, ali...covek je postavio pitanje i sem Nikolinog posta posle ima jos 5-6 koji su nemaju veze sa autorom posta, niti njegovim problemom. Nema nista instant, ali od onoga sto ima dajte mu odgovor kako da najbolje zvuci to sto ima, cemu piskaranje off-topic. Mislim da se Nikolin odgovor moze primeniti u radu sa materijaom koji poseduje autor pitanja, pa ukoliko izvuce upotrebljiv snimak izvuce, ako ne onda "natrag u laboratoriju" .

@Artur: Svaka cast za anegdotu, cuo sam je davno, davno...sadrzi odgovore na mnoge dileme.

Pozz

[Shot]

Okej, probat cu napisat što bi ja napravio (tj, što sam radio u takvim situacijama jer takvi poslovi su mi dolazili i previše puta!).

Prvo treba pročešljati instrumental s preciznim eq-om. Onako informativno da se upoznaš s materijalom. Da skužiš gdje ima kakvih dipova i peakova. Ako instrumentalu fali nekog područja, onako u širem spektru (recimo, tanak u subovima ili tanak u gornjem midlu), to s širokim eq-om malo podigneš. Nigdje previše, ne više od par db-a.
Zatim vokal probaš smjestiti negdje otprilike po glasnoći da bude gdje ga želiš. Slušaš jel se sve razumije. Vjerovatno se neće sve razumjeti i još ne leži dobro. Pomalo kreneš stiskat kompresorom. Pronađeš odgovarajući treshold i ratio. Pa se uhvatiš eq-a da naravnaš eventualne peakove, i da ga po boji probaš prilagoditi instrumentalu. Zatim na kompresoru kreće traženje odgovarajučeg attacka i release-a. Cilj je da pogodiš brzine koje su otprilike i u instrumentalu. Na to se da dosta vremena potrošit. Paralelno s tim i dalje tweakaš po eq-u. Pa malo otpustiš treshold, pa ga stisneš, pa mijenjaš ratio. Sve su mali pomaci ali radi se o tome da ga treba pogoditi da sjedne u instrumental, a ne da leži iznad instrumentala. Ako hočeš da bude iznad instrumentala onda prolazi i ova metoda koju je nikolaivanic rekao, to sa sidechainom multibanda. Naravno, dodatan je problem ako je instrumental već masteriran pa u dinamici ima vrlo malo manevarskog prostora za rad. Onda treba i vokal jako komprimirat a tu počinju i problemi sa sibilantima, sve je fini urarski posao jer male promjene u attacku i release-u čine veliku razliku.
I na kraju taj vokal treba provući kroz limiter da čuva da tranzijenti od vokala (jer je vjerovatno podosta komprimiran) ne probijaju previše i još na cijeli master staviti limiter da slupa nove peakove koji su se pojavili s dodavanjem vokala.

Uglavnom držiš istovremeno na ekranu eq, kompresor i deesser i paralelno u svima njima nešto po sitno radiš...

I to je otprilike to. Relativno jednostavan posao ako znaš što radiš. Al ako ti nešto od ovoga nije jasno onda napravi polu-rješenje koje je rekao nikolaivanic. Neće zvučat toliko dobro koliko bi moglo, al bit će dovoljno.

[kravadinka]

Originally Posted by Arthur

Ja ni?ta ne mistifikujem nego ti ne čita? ?ta ja pi?em, a ja sam napisao da je u ovom konkretnom slučaju najbolje pročitati ?ta je Shot napisao jer je 100% u pravu. A vi ne čitate nego daje odgovore oko bitnih pitanja, onako bacanjem kamena sa ramena, a ovde dolaze i ljudi koji stvarno ni?ta ne znaju, i steći će veoma pogre?ne ideje ukoliko se tako neiskusni upuste u poduhvate tog tipa. Zato na forumu postoji jednostavna politika davanja konkretnih odgovora na konkretna pitanja koja nije moguće samostalno re?iti brzo i lako, a ne tiču se načina razmi?ljanja. Nema načina da neko napi?e efikasan tutorijal čoveku koji nema ni početna znanja, nego će ipak morati pe?ke da uči jedan po jedan segment, kao ?to su i svi ljudi koji se ovim bave profesionalno i uspe?no.

Evo anegdote : pitao mozzarta izvesni 12togodi?nji dečak kako se komponuje. Mozzart mu ka?e, jo? uvek si ti mlad za to.. dečak odgovara - ali vi ste komponovali sa 12?!?.. mozzart : Da, ali tada nisam nikog pitao kako se to radi.

Pored očigledne mete da je ovo čist egoizam, ovde zaista postoji i su?tina i skriveno značenje, i ko je stanju da ga razume, poseduje ispravan način razmi?ljanja, i na veoma je dobrom putu.

A vi ostali slobodno kukajte da mi "veliki i stra?ni" krijemo ne?to jer smo pi*ke

Ko ?eli da nauči sve o ovom forumu i njegovim članovima za par minuta, treba da pročita ovaj post.
U ?irem smislu, klasičan axiom.
Svaka čast!