kontrapunkt

[OFF]

alo, ljudi..... pa to je kao kad bi pitao neko sta je to Priroda i Drustvo itrazio odgovor u par recenica.... nauka, bre

[Maiv]

Pa najkraće je ovo sto je i VukP rekao...znači vođenje dvije ili vi?e paralelnih melodija da si harmonijski pa?u.

U klasičnom smislu:

http://www.youtube.com/watch?v=ArpIePdK4Yc

u pitanju su 4 linije

[SumAnuT]

Ali harmonije i kontrapunkt su dve razlicite, medjusobno iskljucive stvari, ako sam dobro razumeo, to je ono sto mene i buni.

Ispada da mozes da sviras kakve hoces melodije kontrapunktom, jer cim obracas paznju na harmonije onda to vise nije kontrapunkt

[VukP]

Originally Posted by SumAnuT

Ali harmonije i kontrapunkt su dve razlicite, medjusobno iskljucive stvari, ako sam dobro razumeo, to je ono sto mene i buni.

Ispada da mozes da sviras kakve hoces melodije kontrapunktom, jer cim obracas paznju na harmonije onda to vise nije kontrapunkt

To, zapravo, u potpunosti nije tacno.
Harmonija i kontrapunkt su medjusobno uslovljeni. Pol Hindemit u svojoj knjizi "Tonski slog" kaze da je zasebno posmatranje harmonije i kontrapunkta kao ucenje klizanja prvo jednom pa tek onda drugom nogom.

[alfom]

Originally Posted by VukP

To, zapravo, u potpunosti nije tacno.
Harmonija i kontrapunkt su medjusobno uslovljeni. Pol Hindemit u svojoj knjizi "Tonski slog" kaze da je zasebno posmatranje harmonije i kontrapunkta kao ucenje klizanja prvo jednom pa tek onda drugom nogom.

Aaaaaaaa. Sad mi je sve jasno

[SumAnuT]

E pa ok, i meni je bilo potpuno besmisleno da nisu uslovljeni, to bi bilo kao da fizika zapostavi zakone gravitacije (mada nije najbolji primer, ali hajde da zanemarimo kvantnu fiziku).

Ajmo sad dalje ... znam sta harmonije uslovljavaju, i ako su to samo sve melodije koje se harmonijski slazu onda kontrapunkt ne donosi nista novo, ali to nije istina, dakle sta to kontrapunkt novo donosi muzici, osim toga da se melodije harmonijski slazu?

[Maiv]

Pa kontrapunkt i nije nista novo...Mozes to banalno zamislit kao da je melodija horizontala, harmonija vertikala a kontrapunkt sklop tog dvojeg.

Najbitnija razlika je da se kod klasicnog kontrapunkta govori o ravnopravnim melodijskim linijima koje si harmonijski pa?u, dok se harmonijom cesce smatra harmonijska pratnja glavne linije...

npr. ritam gitara akordima u ritmu prati glavni vokal...solo gitara koja svira usporedno s vokalom neku melodiju je kontrapunkt, znaci melodija ne mora biti ista kao ova od vokala ali se harmonijski mora poklapati.

[google]

Originally Posted by SumAnuT

E pa ok, i meni je bilo potpuno besmisleno da nisu uslovljeni,

Uslovljeni su.

Mislim da je ovako najjednostavnije za shvatiti.

1. Zamislis jednu melodiju.
2. Sad zamisli da svaki ton od te melodije ima svoju posebnu haramoniju.
3. Sad zamisli da svaki akord iz tacke dva, ima svoju posebnu melodiju.

Evo banalnog primera. Melodija ide recimo ovako>
1. e f g g, (tonovi)
2. (C) (B) (G ) (Em) (harmonija)
3. (g,fis,e), (dcb), (agfisg a), (hchchch) (nova melodija), ovo sam istipkao napamet, ali mozes videti otprilike sta se tu desava. Na taj nacin ti nemas neku stalnu harnmoniju, vec ona stalno menja, prelazi iz oblika u oblik, ima milijarde kombinacija...

Originally Posted by VukP

ipak vodio nekom jednostavnijom logikom..

Narvno, ali je ta logika najvecim delom potpuno individualna. Ja sam pisao potpuno besmislene harnonije i disonatne harmonije koje vrlo lepo zvuce, iako su potpuno sumanute, kada bi pogledao akorde na papiru koji su ispisani. Kada se slusa, sve je "potpuno normalno". Nema nigde nista cudno, a na prvi pogled je besmisleno da ne moze biti besmislenije. Bilo je i idiotskih modulacija koje se uopste ne primete i sl. U zadnje vreme mi to vise nije interesantno, dosadilo mi je, ne mogu vise...

Originally Posted by VukP

U pitanju su samo smernice nastale visevekovnim iskustvom prethodnika. Cak i psiholoska postavka je, uz izvesne ekstenzije uslovljene razlicitim vremenom i stilovima, u najmanju ruku slicna kod svih polifonista i kod svih polifonih kompozicija. Makar, onih uspelih.

I sa tim se slazem. Jedino sto ideja MORA da predhodi tim smernicama. Ako nemas ideju, smernice su mrtvo slovo na papiru. Ako imas ideju, naces neke svoje smernice, sto je duzi i bolji put po mom misljenju. Izgradices svoj stil, koji je vrlo originalan, ali ces utrositi vise vremena.

[google]

Originally Posted by SumAnuT

Ali harmonije i kontrapunkt su dve razlicite, medjusobno iskljucive stvari, ako sam dobro razumeo, to je ono sto mene i buni.

Ispada da mozes da sviras kakve hoces melodije kontrapunktom, jer cim obracas paznju na harmonije onda to vise nije kontrapunkt

Ja sam pisao ponekad da 2-3 melodije sviraju istovremeno, od kojih ni jedna nije u istom tonalitetu, svaka deonica ima neku svoju iscasenu logiku, a moze da prodje. To je vise stvar ideja, pokusaja i pogreski, nego teorije. Kada nesto uspes uraditi, mozes primetiti neke labave zakonitosti, ali ti one nista ne znace.

Ne mozes poceti od "pravila", vec moras poceti od ideje. A to je nesto sto ili imas, ili nemas. Ako nemas, mozes procitati sve knjige sveta, ali opet neces imati ideju. Ako je imas, vec ces intuitivno znati sta radis, a da ti to niko nije rekao.

[VukP]

Originally Posted by google

Ja sam pisao ponekad 2-3 melodija od kojih ni jedna nije u istom tonalitetu, svaka svira svoje, a moze da prodje. To je stvar pokusaja i pogreski i ideja, nego teorije. Kada nesto uspes, mozes primetiti neke labave zakonitosti, ali ti one nista ne znace.

Zakonitosti su psihoakusticke. Akusticke su zacementirane iz ociglednih razloga a psiholoske su zaista subjektivne u nekoj meri.

A sto se tice te "trotonalnosti" tj politonalnosti, zaista ne mogu a se setim ni jednog poznatog mi primera tako da verujem da je veca verovatnoca da si se podsvesno, ipak vodio nekom jednostavnijom logikom. Uglavnom, se kao politonalni primeri navode bitonalni, sto mozda pripada istoj logici ali nije sasvim isto.