Studijski monitori i hi fi

[awacs]

Bogi, daleko od toga da se ne sla?em sa tobom. Samo:

Originally Posted by boggy

Koliko znam, snimateljska oprema (mikrofon, mikrofonski predpojacavac, ekvilajzer, kompresor, ... limiter....) imaju sasvim drugacije zadatke od monitoring sistema. Kod prvih su koloracije cesto POZELJNE dok kod drugih ne.

Ne mogu da uđem u um konstruktora prvih mikrofona, pretpojačala i svega ostalog, ali ipak mislim da su prevashodno ?eleli da ?to vernije prenesu ?ivi zvuk. Sad, ?to tehnologija u to vreme (pa ni u dana?nje vreme) nije bila sposobna da izađe u susret tom zahtevu i ?to su se ljudi u međuvremenu navikli na koloraciju cevnih mikrofona ili Neve pretpojačala druga je stvar.

Originally Posted by boggy

Inace, "dobro" jeste mozda neuhvatljiva kategorija, ali ... s obzirom da, jel'te,... nemamo mnogo nacina da taj kvalitet "izmerimo" bez necijih usiju... nista drugo ne preostaje nego se drzati klizavih i neuhvatljivih subjektivnih kategorija... jer.. hteli mi to ili ne... to je jedini cvrsci oslonac koji se moze pronaci... sve ostalo je jos gore... probao sam... platio svoju skolu....
Samim tim ... "kvalitetno" je tek neuhvatljivo kao kategorija.... barem po mom subjektivnom shvatanju... jer ne umem smisleno da odgovorim na pitanje... kakav je kvalitet zvucnika koji reprodukuju odredjenu muziku (samo) "kvalitetno"?

U pravu si, ja sam pi?ući imao u vidu jedno svoje iskustvo. Sa nekim drugarom sam bio kod lika koji je imao Cabasse zvučnike (ne sećam se modela, neki podnostojeći) sa pripadajućim monoblokovima, egzotičnim kablovima, CD player sa 1-bitnom konverzijom, onako - puno para na ograničenom prostoru. I lik nam pu?tao svakakve d?ez i klasične snimke, audiofilska izdanja, sve to bilo impresivno detaljno i sve tako to.

Onda ovaj moj ortak pusti Music For the Jilted Generation, to mu tad bio jedini "original" CD koji je imao u ?ivotu, pa hteo da ga čuje na "pravoj" opremi. Meni i to bilo super, ali on se čovek razočarao. Ni?ta ga nije "tuklo" kao ?to je navikao, odjednom se sve pripitomilo, i ka?e: "ovi zvučnici su Q... za tehno". Da ne bude da me?am babe i ?abe - nisam hteo da ka?em da su Cabasse "studijski monitori", pričam o tome ?ta je kome DOBRO (i za ?ta). Dakle - sla?em se sa tobom.

?to se tiče definicije pojma KVALITETNO, mislio sam na onaj najprimitivniji nivo tumačenja - izdr?ljivo, neće da rikne prilikom iznenadnih pikova ili kad drogirani snimatelj stisne PFL umesto SOLO dugmeta na kanalu koji je sti?an 15dB... Sad, za?to bi neki kanal u miksu bio toliko sti?an druga je priča, ali ponekad ima razloga... Dakle - KVALITET u smislu ROBUSTNOSTI izrade. Uz ?to manju koloraciju, podrazumeva se...

Pozdrav

P.S. @akordeonista - izvini ?to odosmo toliko u off-topic, ali svaka priča na ovu temu je osuđena na to. ?to rekao Sa?a Habić - zvučnici su čist Zen Budizam. Svako mora da nađe svoj put.

[DeMa]

Originally Posted by slowstar

Izgleda da Dema nije dovoljno "proucavao" hi-fi tematiku.
Bio sam kod nekoliko osoba u Beogradu, cijih par pasivnih zvucnika sa kablazom, CD plejer, predpojacalo i pojacalo kostaju kao stan srednje velicine (oko 120.000 eura)
Naravno da postoje i studijski monitori koji dosta ozbiljno kostaju, proguglajte ako do sada niste sreli pojmove Kinoshita, Pelonis, ATC, Ocean Way, TAD, Eastlake, Westlake, pa cak i poznati nam Genelec. Slusao sam njihove monitore koji su u rangu cena od 50-60.000$ KOMAD!!! O Hi-Fi zvucnicima, a narocito o kablovima (najveca mistifikacija, osim naravno zvucnickih kablova kod pasivnih zvucnika) gde kablovi lako kostaju i po 650, 700, pa i 1000 dolara po duznom metru. Zvucnicke jos i razumem, ali interkonekti koji su po 500 i vise eura su bar po meni cista budalastina, narocito ako su za CD.
Da se vratim, posto sam otisao suvise u off....Dakle ja licno mislim da termin "studio monitor" u vecini slucajeva nije nista vise nego prosta odluka proizvodjaca da tako nesto napise, mada se prilicno slazem sa konstatacijom prethodnika, ne secam se koga da postoji i odrednica robustnosti i izdrzljivosti, ali po mom misljenju, postoji i jos nesto sto odvaja monitore od hi-fi zvucnika, a to je DEFINICIJA pojedinih instrumenata, tojest zvucnih komponenata u mixu. Linearnost nije sigurno!!! Ako malo kriticki slusamo, kod svakog Geneleca cemo primetiti izrazeniji middle, siroko negde oko 2500 - 4000 hz, kod precenjenih PMC primeticemo da ima basove koji uopste ne postoje, totalna prevara, ali ponekog impresionira (transmission line - kojesta!) kod Tannoy-a, onih "pravih" sa koaksijalnim drajverima,. ne onih "dzabaluka" kao Reveal, ili Mercury,to i nije Tannoy, primeticemo da je stereo slika fenomenalna, ali je low mid i mid malo "osencen", bar ja tako cujem, dok nisam cuo Ellipse. Postoji jos nesto, sto DOBAR monitor odvaja od Hi-Fi zvucnika, to je jako malo pominjana "Mikro dinamika" koja postoji samo kod jako, jako efikasnih sistema, preko 96db/watt/1metar, to je malo teze ukratko objasniti, ali ko je slusao zaista velike Tannoy-e, Kinoshite, TAD-ove i Ocean Way monitore bice mu odmah jasno sta sam 'teo da kazem...Toliko, a i dosta je bilo, izvinjavam na "smoru"

Ispricavam se ali neznam sta bi procavo.

Ako pogledam naslov Monitor i i Hifi.
Ocemu pricamo Sta je poso jednog studiskog i Hifi zvucnika.
Princip je isti ja mislim da je to svima jasno. Ili cemo filozfirati.
Cinjenica je da su Hifi zvucnici isti dobro ko i studiski monitor ako dostignemo jednu kategoriju. Samo sto ima puno vise ljudi sto kupuju Hifi nego studio zvucnike.
Geithan naprimjer jedan od naj bolji zvucnika koji sam ikad cuo je naj bolji primjer.

I sada opet ja bitno je reproducirati iskreni zvuk.
A ako spomijes Genelec onda je to alat taman na granici Studia i Hifi.
To je moje osobito misljenje.
Moje prijatelj korisit
http://www.united-minorities.de/
zvucnike na tom zvucniku zvuce i dobre pjesme u smislu mixanja onako kako su miksane. nepada mi napanet da slusam glazbu na ovake zvucnike!!!!!!!!!!!!
Znacni iskrene sto je meni jako potrebno. I u pravom smislu zamjenuje spravu za mejrenje corelacije.

pozz
Denis

[boggy]

Originally Posted by awacs

Bogi, daleko od toga da se ne slažem sa tobom.

Ma bre, i ako se ne slazes... jaka stvar

Originally Posted by awacs

Samo:



Ne mogu da uđem u um konstruktora prvih mikrofona, pretpojačala i svega ostalog, ali ipak mislim da su prevashodno želeli da što vernije prenesu živi zvuk. Sad, što tehnologija u to vreme (pa ni u današnje vreme) nije bila sposobna da izađe u susret tom zahtevu i što su se ljudi u međuvremenu navikli na koloraciju cevnih mikrofona ili Neve pretpojačala druga je stvar.

Ahmmm...
Delom da... delom ne... s obzirom na "otkrica" koje belezim u zadnje vreme, analizirajuci snimateljsku opremu... staru skolu... u sirem smislu ne delim to tvoje misljenje...
Od tehnologije koja je bila na raspolaganju pre oko dvadeset i vise godina... nesto pre izuma CD-a, jedino su (neke) pasivne komponente bile tehnololski kriticne, konkretno ugljeni otpornici (shum), elektrolitski kondenzatori (kratak vek)...
Poluprovodnici, diskretni... nisu imali neke preterane probleme, koje su modernim zamenama bile popravljene, ako izuzmemo pojacavace snage.
Lampe su bile u vrhuncu tehnologije tada.
Itd... da se ne udaljavam od teme...
Elem, ako Neve 1081 zvuci kako zvuci, i ako na merenjima ima rezultate kakve sam zabelezio... za njega konkretno, sa sigurnoscu mogu da zakljucim da nacin na koji on utice na signal koji pokupi sa mikrofona nije posledica tehnologije nego dizajna... te,.... ili je neko gadno zabrljao u dizajnu, ili je TAKO HTEO ("neko" = Rupert Neve)... prakticno na merenjima se sve drugo moze opaziti osim "slucajnosti"... ukratko.. vrrrlo pazljivo kontrolisana frekventna raspodela parnih harmonika... daleko od svake "nus pojave"...
Tako da... hocu da kazem da su sprave iz vremena koje spominjes.. mogle da se prave i da budu "bolje"... ali tada (valjda) nisu dobro svirale


Znaci, ima i tehnoloske nemoci..... definitivno... ali... i "trikova"
Snimateljske opreme koja moze napraviti izuzetno realistican snimak, ima.... ali se retko koristi... sto i sam znas. Zasto postoji "nerealisticna" oprema? Pa zato sto tako nesto bolje svira

Originally Posted by awacs

U pravu si, ja sam pišući imao u vidu jedno svoje iskustvo. Sa nekim drugarom sam bio kod lika koji je imao Cabasse zvučnike (ne sećam se modela, neki podnostojeći) sa pripadajućim monoblokovima, egzotičnim kablovima, CD player sa 1-bitnom konverzijom, onako - puno para na ograničenom prostoru. I lik nam puštao svakakve džez i klasične snimke, audiofilska izdanja, sve to bilo impresivno detaljno i sve tako to.

Onda ovaj moj ortak pusti Music For the Jilted Generation, to mu tad bio jedini "original" CD koji je imao u životu, pa hteo da ga čuje na "pravoj" opremi. Meni i to bilo super, ali on se čovek razočarao. Ništa ga nije "tuklo" kao što je navikao, odjednom se sve pripitomilo, i kaže: "ovi zvučnici su Q... za tehno". Da ne bude da mešam babe i žabe - nisam hteo da kažem da su Cabasse "studijski monitori", pričam o tome šta je kome DOBRO (i za šta). Dakle - slažem se sa tobom.

To je vec problem produkcije, jer... jednostavno niko nije producirao taj cd da bi se mogao slusati na ozbiljnijim zvucnicima... taj problem je sve gori i gori, mislim, kada audiofili (pogotovo oni koji su desetine hiljada necega ulozili u sprave) tesko da mogu da nadju ikakav komercijalni CD, za koga nece zakljuciti da je smece posle deset sekundi... tako da ... ne znaci da ti Cabasse nisu dobri za takvu vrstu muzike, nego se neko, prosto, nije potrudio ili je stedeo... Inace ne retko se desava da ljudi smiksaju pesmu koja zvuci mrak (veliki zvuk, zabija itd) na malim zvucnicima... i kad se odnese na velike... "carolija" nestane.

Originally Posted by awacs

Što se tiče definicije pojma KVALITETNO, mislio sam na onaj najprimitivniji nivo tumačenja - izdržljivo, neće da rikne prilikom iznenadnih pikova ili kad drogirani snimatelj stisne PFL umesto SOLO dugmeta na kanalu koji je stišan 15dB... Sad, zašto bi neki kanal u miksu bio toliko stišan druga je priča, ali ponekad ima razloga... Dakle - KVALITET u smislu ROBUSTNOSTI izrade. Uz što manju koloraciju, podrazumeva se...

Tesko da i jedna sprava moze da se napravi da izdrzi bas svaku ludoriju, ali i to se da resavati, brzim i efikasnim servisom... nikakav problem. U zlatno vreme NS10 monitora su tweetere menjali pred svaki miks.. kao zice na gitari... bez obzira sto su bili ispravni... nije to problem, ako se sve organizuje

Originally Posted by awacs

Pozdrav

P.S. @akordeonista - izvini što odosmo toliko u off-topic, ali svaka priča na ovu temu je osuđena na to.

Mislim da i dalje nije off-topic... pitanje jeste konkretno, definicije i podele su obicno marketinsko-vestacke... a iskreno iznosenje svojih iskustava uvek dobro dodje u tom slucaju... prepricavanje i prezvakavanje broshurica bi pre bilo off topic... ako smem da primetim.

Originally Posted by awacs

Što rekao Saša Habić - zvučnici su čist Zen Budizam. Svako mora da nađe svoj put.

JOJ... prokleto je u pravu! Samo se nadam da ce bar neko od muchenika koji citaju ove redove uspeti da skonta sta u stvari zeli... jer to je preduslov za "nalazenje svog puta"

pozdrav

bogi

[awacs]

Moram da budem jo? malo dosadan, ali takav sam

U 90% postova na ovu temu pominje se Yamaha NS10 kao nekakav standard, a niko nije pomenuo da (kao i u slučaju svih drugih pasivnih kutija) njihov zvuk umnogome zavisi od pojačala. Naslu?ao sam se Yamaha u raznim studijima i uff... Osim ?to su izgledale isto, zvuk je bio prilično.... neujednačen. Naravno da sama akustika re?ije ima ogroman uticaj na do?ivljaj zvuka bilo kojih zvučnika, ali... Pitanje je o kojim Yamaha zvučnicima se tu zaista priča? Onima koje gura neko Hi-Fi pojačalo ili o onima koje se hrane iz A-10 (ili A-100, kako be?e, ili postoje oba), koje je kao pravljeno za njih?

[boggy]

Originally Posted by awacs

Moram da budem još malo dosadan, ali takav sam

U 90% postova na ovu temu pominje se Yamaha NS10 kao nekakav standard, a niko nije pomenuo da (kao i u slučaju svih drugih pasivnih kutija) njihov zvuk umnogome zavisi od pojačala. Naslušao sam se Yamaha u raznim studijima i uff... Osim što su izgledale isto, zvuk je bio prilično.... neujednačen. Naravno da sama akustika režije ima ogroman uticaj na doživljaj zvuka bilo kojih zvučnika, ali... Pitanje je o kojim Yamaha zvučnicima se tu zaista priča? Onima koje gura neko Hi-Fi pojačalo ili o onima koje se hrane iz A-10 (ili A-100, kako beše, ili postoje oba), koje je kao pravljeno za njih?

Da.... ja sam rekao da je pojacalo jako bitno... negde ranije....
A kada pricam o NS10 mislim konkretno na male Yamaha zvucnike gde midwoofer ima belu membranu (wood pulp), a te male zvucnike tera ili neki manji Chord, ili Bryston 3BSST ili 4BSST ili (nase) BoZo A1802, A4002.
Yamaha A-100 samo moze sluziti coveku dok se ne snadje za nesto bolje.

pozdrav

bogi

[awacs]

Originally Posted by boggy

Ma bre, i ako se ne slazes... jaka stvar

Znam, nego čisto smatram da si u pravu, pa da bi samo budala mogla da ka?e da nisi... A ne bih da ispadnem budala u dru?tvu... Sujeta, jbg

Originally Posted by boggy

Od tehnologije koja je bila na raspolaganju pre oko dvadeset i vise godina... nesto pre izuma CD-a, jedino su (neke) pasivne komponente bile tehnololski kriticne, konkretno ugljeni otpornici (shum), elektrolitski kondenzatori (kratak vek)...

Mislio sam na dizajnere "najranijih" mikrofona, ono pre sto (i kusur) godina, pa negde do ?ezdesetih godina XX veka, dok jo? nije postojala ideja o namenskim mikrofonima nego jednostavna ideja o preno?enju zvuka.

Pozdrav

P.S.

[boggy]

Originally Posted by awacs

Mislio sam na dizajnere "najranijih" mikrofona, ono pre sto (i kusur) godina, pa negde do ?ezdesetih godina XX veka, dok jo? nije postojala ideja o namenskim mikrofonima nego jednostavna ideja o preno?enju zvuka.

Pozdrav

P.S.

pa dobro... to je jos jedan efekt procesor (samo konkretno u obliku mikrofona) ... spisak je beskrajan i stalno postoji apetit za jos necim drugacijim... ako je ikako moguce... ali da se dopada ljudima....

Realno nisam to uzimao u obzir kad sam spomenuo Neve 1081, on definitivno nije nastao bash u tim "mrachnim" godinama... ali je izuzetno "bezobrazno" i "beskrupulozno" dizajniran... skolski primer psihoakustike!


pozdrav

bogi

[Mrgud]

Originally Posted by boggy

Da.... ja sam rekao da je pojacalo jako bitno... negde ranije....
A kada pricam o NS10 mislim konkretno na male Yamaha zvucnike gde midwoofer ima belu membranu (wood pulp), a te male zvucnike tera ili neki manji Chord, ili Bryston 3BSST ili 4BSST ili (nase) BoZo A1802, A4002.
Yamaha A-100 samo moze sluziti coveku dok se ne snadje za nesto bolje.

pozdrav

bogi

Sigurno da od pojacala zavisi kako ce zvucati pasivni monitori!Dosta je raspravke o tome kako su jedni monitori bolji od drugih ili kako jedni imaju izrazenije mid frekvencije od drugih a malo se diskutuje o pojacalima koje ih gone!
Kakva pojacala koristite za te pasivce i dali hi fi osrednjeg kvaliteta mogu po vama da sluze toj svrsi naravno ako im se izgasi eq?

[Rhino]

Ako jedan band kao sto je PRODIGY, ciji ja iskreno nisam neki posebni fan, ali jesam postovalac! (jer je taj band ipak obiljezio jednu 'kakvu takvu' za vas 'ili nas' generaciju) zvuci kao kanta na 'super hifi opremi'.... Onda?? Ko smo mi i cime se svi mi ovdje bavimo???? Ili bolje reci cemu da se nadamo svi mi pojedinacno??? ALO??? Ili ja nedovoljno dobro cujem za sve moderne mocarte ovdje?

Dajte ljudi... Mozemo da pricamo o muzickim ukusima, (notes, mesures i sl sranja) ali ljudi..... Pretjerano je to....


Sve to za pojacala, kutije i te stvari stoji..... Ali opet...

[Everbeatz]

Originally Posted by Rhino

Ako jedan band kao sto je PRODIGY, ciji ja iskreno nisam neki posebni fan, ali jesam postovalac! (jer je taj band ipak obiljezio jednu 'kakvu takvu' za vas 'ili nas' generaciju) zvuci kao kanta na 'super hifi opremi'.... Onda??

Da li bi ti pre slusao super-isproducirano-kristalno-cisto/jasno-savrseno-zvucece-na-hi-fi-uredjajima sranje koje je izaslo sa Neve stola i preterane outboard opreme nego tvoj omiljeni-rasturajuci-opaki-besprekorno-muzicki-sastavljen bend koji je uzasno isproduciran ali kick-ass u isto vreme?

Muzika pre svega...ostalo je alat