Polu-početniku potreban savet za studijski synth

[clusterchord]

apsolutno se slazem, za soundove gdje je vise rama, znaci bolje - tj. smapling, orkestar, ethnic i ostalo, praksa je jednostavno takva da ni nemozes to ugurat u hardverski sampler, pa i i ja koristim kontakt i ostale EW libraries. however, ako je sound dovoljno mali da stane u hardverski sampler, taj uvijek zvuci neuporedivo bolje u miksu. nije da nisam radio usporedne testove , ista banka u kontakt, u triton (groblje) i u emulator 4 EOS seriju. taj ih sve ostavlja u prasini. toplina, debljina, muzikalnost, jasnoca. nema goreg na svijetu od kontakt filtera, i njegovog bandwitha.

da je ikad izasao neki emulator 5, npr, koji bi imao hard disk streaming, i podrsku za ove ogromne diskove ala 250/500Gb.. a da je sound i sint engine ostao isti, ja bih i dalje bio iskljucivo na hardveru. al jbga, zakoni trzista.


naime, teoretski nebi trebalo bit razlike, ali gdje se ona dogadja: prvo kvaliteta audio path-a, kvaliteta dediciranog DSP filtera na E4 (ili Kurz ili S760) je miljama iznad jednog Kontakta/haliona/esx24.. koji obitaqva u win/osx okruzju. drugo,a ovo je dosta bitno; cim sviras polifono, podlozan si kvaliteti sumacije tih nota/oscilatora, koju , sad vec i vrapci na grani znaju da dedicirani hardverski DSP (primjer: digi SSL itd) sa fenomenalnim algoritmom za summing (mjesanje) radi puno bolje od native ITB rjesenja, jednostavno to je zdraviji sound. (da ne spominjem analogno, ali nije primjenjivo na pricu o hw samplingu)

znao sam voziti po 20 midi kanala iz E4, i jos uvijek se svaki za sebe razumio, s cim imam problema na kontaktu/nuendu vec nakon 8. tako da sve zajedno, problem usporedbe hw i sw romplera/smaplera nije uopce tako trivijalan ko sto se cini na prvi pogled. a varate se ako mislite da proizvodjaci to ne znaju, ali im se ne isplati o tome pricati. npr. sve ovo mi je potvrdio dizajner iz emu-a kad je izasao emulator x, pa sam ga pitao jel je to isti sound ili nije, da se prebacim, a kupio sam od njih tri komada emulatora u proslosti, znamo se, pa mi covjek kaze - jbga, morali smo ic na to radi trzista, ali ne moze se usporediti s soundom DSPa iz hw masine. napravili smo samo aproksimaciju, i zadrzali ime radi reklame.

drugi primjer je, uzmi jedan dobar yamahin klavir ala P250 ili ovaj novi 300 nesto, i stavi ga u miks pored bosendorfera290 ili cega god oces, sa trilion terabajta rama, Yamaha ga POJEDE. nije sve u memoriji, ima nesto i u klvaliteti cijelog audio engina, i karakteru.

posebna prica su stari i prastari sampleri, gdje poanta vise i nije hi fi zvuk, vec u svojoj nesavrsenosti daju karakter, koji u nekim slucajevima moze biti pozeljan, i nemoguce ga je imitirati ITB. osim da jednostavno snimis cijeli track ko na magnetofon. primjer: stavis tipicne drum machine sampleove u jednu staru digitalnu ritam masinu, lo-fi, sa analgnim VCA po izlazu, pa to tuce tako da kucu rusi. kad upalim taj isti set (testirao detaljno) u Batteriju, koda jedem neku juhu s mekinjama i moram hitno na zahod..

tako da ja nisam iskljuciv od softwera, nema generaliziranja, makar smo se malo nasalili slowstar i ja, vec od aplikacije do aplikacije.. gdje hw ubija hw se snima, gdje sftw radi bolje njega se snima.. bez sentimenta. e sad, statisticiki me to dovelo do 90% hardvera kad snimam. jbga.

malo sam se raspricao, ali ja sam jako zelio da mi software zamjeni sav digitalni hw, nema tu uopce dileme, pa sam se dosta bavio s time ZASTO na kraju i nije isto ..