Razlike izmedju HI-FI i studijskih kutija

[Klon]

Da li neko moze da mi objasni sushtinske razlike izmedju pasivnih hi-fi kutija
i studijskih monitora?Zashto je recimo nemoguce odraditi ok mix na nekom
ultraskupom B&W,JBL,Pioneer...hi-fi sistemu a moguce na monitorima od 300 evrica?Ne bih rekao da svki hi-fi sistem farba zvuk,ali...
Ako nekog ne mrzi neka mi objasni malo detaljnije.
Hvala puno i pozdrav!

[Sandy]

Uh, ovde će biti kontraverzi.

No dobro.

Dakle, u teoriji monitorski zvučnici treba da imaju ?to lineraniji frekvencijski odziv, za razliku od Hi-Fi kutija koje, opet u teoriji uvek ulep?avaju.
Sa druge strane, kao i svim drugim delovima audio opreme, cena igra veoma va?nu ulogu.

Sada ću de se istrčim i da tvrdim da će? mnogo bolje miksovati na veoma kvalitetnim Hi-Fi zvučnicima, nego na jeftinim monitorima.

Za sve monitore va?i da mora? dobro da ih poznaje? i to u određenom prostoru.

Slu?anje se upoznaje tako ?to na njemu sva?ta ne?to smiksa? i onda nosaka? okolo i upoređuje?, pa skapira? kako će ono ?to radi? na svojim monitorima zvučati negde drugde.

Lično sam se naslu?ala toliko očaaajnih jeftinih monitorskih zvučnika, na kojima se ne bih usudila da miksam ni izjavu za dnevnik.

[boggy]

Originally Posted by Klon

Da li neko moze da mi objasni sushtinske razlike izmedju pasivnih hi-fi kutija
i studijskih monitora?Zashto je recimo nemoguce odraditi ok mix na nekom
ultraskupom B&W,JBL,Pioneer...hi-fi sistemu a moguce na monitorima od 300 evrica?

Mislim da nije nemoguce, svakojake zvucnike ljudi koriste da bi dosli do rezultata, i ako pri tom dobri rezultati ne izostanu... koga briga!

Ne... ja licno ne znam da postoji ista "specijalno" u monitorima od "300 evrica" sto bi ih specijalno okarakterisalo profesionalnim monitorima... to su proizvodi namenjeni odredjenoj grupi kupaca, i to je sve.

Originally Posted by Klon

Ne bih rekao da svki hi-fi sistem farba zvuk,ali...
Ako nekog ne mrzi neka mi objasni malo detaljnije.
Hvala puno i pozdrav!

Tesko pitanje, i postoji mnogo namerno indukovanih predrasuda kod potrosaca od strane proizvodjaca i trgovaca.

Studijski monitori inace ne moraju biti aktivni... postoji dosta vrhunskih koji su upravo pasivni. Aktivni monitor je za vecinu proizvodjaca izgovor za ugradnju jeftinih i skrnavih pojacala u njih ("specijalno optimizovanih... bla... bla...")

Pogledas PMC i vidis da im se pro monitori i isti takvi "HiFi" modeli, razlikuju samo u spoljnom finishu... i "floorstand" modeli nisu zastupljeni u pro varijanti...

Stvarno sam trazio neku specifikaciju (preciznu, po mogucstvu) po kojoj se studijski monitori TEHNICKI razlikuju od "hifi"... i bas nista upotrebljivo nisam nasao... cak ni samo definiciju sta konkretno mora da zadovolji jedan studijski monitor (ne mislim pri tom na individualne definicije, nego na neko opste pravilo koga ce se svi pridrzavati)...

DA, primetio sam da svaki proizvodjac studijskih monitora govori za sebe da upravo on pravi "prave" studijske monitore, i da je njegov princip apsolutno ispravan (uprosceno receno, nemam nikoga u vidu specijalno)


S jedne strane moze se pomisliti da se u studijske monitore ugradjuju kvalitetnije komponente (po pravilu i s razlogom skuplje), ali to najcesce nije slucaj... pogotovo danas, usled "eksplozije" home studija, i ogromnoj potraznji za monitorima "do 300 evrica"...

Ono sto se vremenom iskristalisalo, kao neka razlika, je (mozda) surovost studijskog monitora u prikazivanju produkcijskih gresaka... ali ni to nije PRAVILO, postoji mnogo monitora koji su upravo bezobrazno tolerantni prema greskama (daju korisniku lazno samopouzdanje).


Znaci... trebalo bi da se hifi zvucnici prave da zvuce lepo ma sta im dao da sviraju (sluze za odmor, opustanje itd)... dok studijski monitor mora skretati paznju na greske... itd... medjutim... realnost i stvarnost pokazuju da je pravilo da PRAVILA NEMA... koliko proizvodjaca, toliko i stilova, toliko i "pravila"...


Mozda najbolje stoji podela na dobre i lose zvucnike... ili...
Podela na zvucnike koji TEBI omogucuju da napravis nesto dobro u mixu za razliku od ostalih zvucnika... i tada je to individualno pitanje... da... to je mozda najmanje slaba podela... radi na onome na cemu postizes najbolje rezultate... i ne brini puno

pozdrav

bogi

p.s. Da... skoro svi profesionalni monitori su crni ili tamno sivi...

[paki]

.....

[strasni zmaj]

Originally Posted by Sandy

Uh, ovde će biti kontraverzi.
Slu?anje se upoznaje tako ?to na njemu sva?ta ne?to smiksa? i onda nosaka? okolo i upoređuje?, pa skapira? kako će ono ?to radi? na svojim monitorima zvučati negde drugde.

ne moze li se onda "nauciti" zvuk svakog zvucnika/monitora, pa da se eliminira obojenost zvuka?

bilo je nedavno na hr news grupi govora o razlici audiofilskih zvucnika i studijskih monitora. nije li istina da je zadatak audiofilske opreme da reproducira sto vjerniji zvuk? mislim da je sva ta teorija subjektivnog karaktera.

[boggy]

Originally Posted by strasni zmaj

....nije li istina da je zadatak audiofilske opreme da reproducira sto vjerniji zvuk?....

Ne bih se slozio da to preterano "zulja" najveci broj proizvodjaca... osnovni zadatak audiofilske opreme, kao i svakog drugog proizvoda, je da se.............. PRODA!


pozdrav

bogi

[strasni zmaj]

da, imas pravo, to sam zanemario. djaba ja ucim ekonomiju. ...komercijalu, tocnije, pa da bude jos gore.

[OFF]

Mislim da je jedna od nasih najvecih zabluda, kad razmisljamu SAMO o farbanju ili nefarbanju nekih kutije, tj. o njihovoj frekvencijskoj karakteristici.

Moje licno i verovatno pogresno misljenje je da se covek na boju (dipove i pikove, neravnine), mnogo lakse navikne nego na druge nedostatke. Ako nista, uvek se moze slagati boja sa nekim referentnim mixom.

Za mene su kod monitora (znaci sistem - pojacalo, zvucnik, soba) najbitniji tranzijentni odziv (brzina) i nesto sto ja zovem rezolucija - koiko mali pomeraj na EQ ili kompresoru cujem na monitoru.

[Sandy]

Originally Posted by strasni zmaj

ne moze li se onda "nauciti" zvuk svakog zvucnika/monitora, pa da se eliminira obojenost zvuka?

na?alost, ne mo?e
ako monitori imaju neki spektar u kome su neprecizni, mo?emo samo da budemo oprezni, ali ne mo?emo da budemo sigurni ?ta radimo

- na primer, često jeftiniji sistemi ističu deo bas frekvencija vi?e nego ?to bi trebalo, da bi se dobio veći utisak snage (to je uobičajeni trik)
te preterano nagla?ene frekvencije maskiraju neke druge frekvencije...
- onda postoje sistemi koji ne reprodukuju gotovo ni?ta ispod 100Hz, pa onda nema? pojma ?ta radi? u tom spektru kojiko god da si svestan nedostatka
- neki sistemi nemaju dobu definiciju detalja u srednjim (česta boljka)...

iskreno - uvek postoji razlog za?to je ne?to jeftino, iako često ne postoji opravdanje za?to je ne?to mnogo skupo
jeftino uvek reprodukuje prilično lo?e, dok skuplji sistemi imaju ?anse da budu dobri
prostor je takođe bitan... uhhhh... skup posao

[boggy]

Originally Posted by OFF

............i nesto sto ja zovem rezolucija - koiko mali pomeraj na EQ ili kompresoru cujem na monitoru.

Na zalost, jako mali broj clanova foruma ima realnu sansu da uopste spozna taj fenomen... odnosno... da skapira da nema toliko problema sa svojim "slusnim mehanizmom" (usi-mozak), koliko sa sistemom za slusanje koji im informacije o EQ i kompresoru ne prenosi jasno (i glasno)...

Na zalost, desava se da ljudi (ad-hoc) ne veruju da je taj fenomen moguc... odnosno zvuci im "nelogicno"... dok ne cuju bar jednom... a onda... a paaaaaa.... onda im postane "logicno"

Jako je lepo je kada neko vec ima u studiju, dosta dugo, Manley Massive-Passive (!), i pocne da cuje njegov uticaj daleko, daleko jasnije i "brutalnije" kada mu samo malko sredis akustiku ("malko" po nekim mojim "standardima" ) i promenis pojacalo koje je imao na NS10... do tada skoro da nije cuo nista... ona prica... vrtim pot... a skoro nista se "ne desava"


pozdrav

bogi