Koji DAW koristite?

[Heavy Jerk]

Originally Posted by Jan

Ne mogu da pustim CPU opterecenje, jer recimo lagano bih migrirao na Reaper, ali mi se CPU mnogo brze optereti u njemu...

Deluje malo nerealno (al' je nerealno i to sto tebi Reaper radi gore od Cubase-a - evo meni na fx8350 Amd-u od 8 jezgara Reaper kida Cubase 5 samo tako), ali proveri da ti nisu slucajno iskljucena neka jezgra u Preferences od Reaper-a.

[obicni user]

Iako izgledam ko glavni spamer i troler na forumu ipak me čitanje ovih vaših rasprava dovodi u situaciju da učvrstim status. Naime nakon niz rasprava o problemu s 120 kanala u Reaperu, interesira me kakva je to glazba na 120 i kusur kanala. Čemu to služi. Jel netko razazna tih sto i nesto kanala u pjesmi ili...
Jel tu svaki element bubnja, svaka harma, svaki stih na svom kanalu ili...

[Jan]

Originally Posted by Heavy Jerk

Deluje malo nerealno (al' je nerealno i to sto tebi Reaper radi gore od Cubase-a - evo meni na fx8350 Amd-u od 8 jezgara Reaper kida Cubase 5 samo tako), ali proveri da ti nisu slucajno iskljucena neka jezgra u Preferences od Reaper-a.

Tek sada vidim ovaj post, sve je ukljuceno... Ali kad nedaj Boze iskljucim onaj "anticipative processing" tad mogu da se oprostim, 10-ak efekata i cao CPU je pun.

[Igor]

Ne razumeš ti to obični useru. Ne svaka harma, nego svaki ton, šuš, prc, svaki svakcati ide na zasebni kanal, a onda ih grupišeš, pa senduješ i vratiš, bez efekata, nego na suvo, da se malo... ..ovaaj.. ..da se nešto desi. Iako ništa neće da se desi, tvoj mix je već u ovoj fazi, a da realno nisi ništa mozgao, dosegao filozofski štim, ako me razumeš. Znači, od kvantiteta si napravio kvalitet, kanali su sabrani, misteriozni zbir za subjektivne stavove je tu, a to je već nešto. E, a onda, uzmeš sve te kanale razgrupišeš, pa istumbaš gore, dole, dole, gore, i da bi sve na kraju imalo i podvižnički fazon, probaš da levi kanal doboša na 19-tom tracku uklopiš sa desno-paniranim semplom tog istog doboša, trigerovanog na 102-gi track, gde su mu wide-ovani tejkovi, jer, ko zna, možda će neko to da sluša i na tranzistor.

Sent from my ME173X using Tapatalk

[Jan]

Originally Posted by obicni user

Iako izgledam ko glavni spamer i troler na forumu ipak me čitanje ovih vaših rasprava dovodi u situaciju da učvrstim status. Naime nakon niz rasprava o problemu s 120 kanala u Reaperu, interesira me kakva je to glazba na 120 i kusur kanala. Čemu to služi. Jel netko razazna tih sto i nesto kanala u pjesmi ili...
Jel tu svaki element bubnja, svaka harma, svaki stih na svom kanalu ili...

Ja verujem da vecina moderne pop/dance produkcije bije na 100-inak kanala.

Pa pogledaj ovo, lik miksao svetski hit i stavio je proces online, na prvo slusanje deluje kao minimalizam, ne vise od 15-ak kanala (sto i on kaze na pocetku negde), a ono samo instrumental je na 50-ak kanala, srecom pa su strofe rep inace bi opusteno udarilo u 120 kanala (mada nisam siguran da sad nije), da je pevanje i da ima vise pratecih na refrenima, bridzovima itd koji svi zahtevaju drugaciji procesing, jer danas se cesto, osim muzicki, refreni i ostali delove pesme i tretiraju produkcijski i zvucno drugacije od ostalih elemenata, , pa grupe, pa FX kanali...

EDIT: zapravo 109 kanala sve ukupno ima, pesma koja zvuci kao da nema toliko... Koliko onda imaju one gde se cuje da ima puno

[obicni user]

Uopće nije sporno koliko je kanala. No nekad je ogranicenje broja kanala rezultiralo isto tako dobrom, za mene a i mnoge, boljom glazbom. No isto tako ja laprdam gluposti. Svijet nece stati, sve ide naprijed pa tako i glazba...stvaranje, produkcija...sve. A ja ipak jos uvjek se lozim na streitse, u2 i žuju. ��

[Jan]

Originally Posted by obicni user

Uopće nije sporno koliko je kanala. No nekad je ogranicenje broja kanala rezultiralo isto tako dobrom, za mene a i mnoge, boljom glazbom. No isto tako ja laprdam gluposti. Svijet nece stati, sve ide naprijed pa tako i glazba...stvaranje, produkcija...sve. A ja ipak jos uvjek se lozim na streitse, u2 i žuju. ��

Ja se sa tim 100% slazem, al mora se biti spreman za nositi se sa realnoscu

[obicni user]

Originally Posted by Jan

Ja se sa tim 100% slazem, al mora se biti spreman za nositi se sa realnoscu

Neosporno. No realnost nije donjela(jos) nesto sto bi mi skrenulo paznju vise od par taktova. Sto ce reci da sam fakat veliki cudak

[Igor]

Na stranu to da li nam se i koliko rezultati produkcije na 100 i kusur kanala dopadaju, suština, rekao bih, s jedne strane dolazi od mogućnosti da se evoluira i eksperimentiše, i to je ono prirodno, logično, a s druge da muzika jednako dobro zvuči na 8.1 zvučnom sistemu kao i na slušalicama u ušima skejtera, zvučnicima u automobilu... Mislim da sama industrija razmišlja i o tome, možda i previše (o tome), tako da je za očekivati da se razvijaju alati, nova znanja i tehnike za postizanje ovog cilja. Razlike između pesme "Black Star" i onih koje je Bouvi radio na "Ziggy Stardustu" nisu takve da muzici moramo pronaći novo ime, pošto i dalje slušamo ušima, a i ono važnije od toga, očekivanja su nam ista. Međutim, Bouvi "Black Star" nije mogao napraviti 1972. god. ni pomoću trikova, a i da jeste, to ne bi imalo gde da se čuje. Broj kanala, pored gomile drugih fakata vezanih za današnju produkciju, smeštaju muziku u okruženje sadašnjeg vremena, zajedno sa spektrogramima, subwuferima i kvadrofonijom.

Sent from my ME173X using Tapatalk

[tajna92]

Ako imas dobru pesmu, ona je dobra i na dva kao i na 102 kanala.
Sve se vise ide u "sitna crevca" a pesme sve gore. Ima tu necega...

Nekad se zivelo da se stvori dobra pesma i po mogucnosti snimi, ovako ili onako. Danas se zivi da se snimi bilo sta...