Akusticki tretman studija: Kad/Što/Zašto/Kako??

[Auralex]

Bili su mi neki komadi na ručku pa nisam stigao odgovoriti

Boggy, google is your friend.

Nizak i linearan RT60 (relativno prema veličini i namjeni sobe) potreban je zbog rezolucije prilikom miksanja. Tu se otklanjaju gre?ke i dodaju razni začini, pa je dobro čuti/vidjeti sve. Soba sa prosječnim odjekom nema takav nivo razlučivosti.

Ovo sa mjerenjem neću ni komentirati, čisto iz pristojnosti prema kolegi.

Izrada membranskih apsorbera je jednostavna. Pi?e svugdje uokolo po internetu. Mo?e se malo precizirati pa se potra?i jednad?ba koja nudi ugađanje prema savojnoj čvrstoći (bending stifness) materijala. Za homogene materijale poput gipsa skoro da i nema odstupanja od klasične jednad?be. Q takvog apsorbera je prilično ?irok, tako da ako se malo fula nije preveliki problem, a istovremeno je i sink za low end reverb, Mo?e se napraviti dvoslojno (ako je soba jako, jako mala) pa rezna frekvencija sobe padne jo? ni?e, ali to je već malo pimplavo. Dr?imo se jednostavnih stvari.

Onaj dio o difuzorima i refleksijama je dio klasične auralizacije, ?to Boggy sigurno zna, nego malo zeza

Ako je soba mumlava ili mrtva, to znači da je netko pretjerao sa jednom vrstom apsorbera. Linearan RT60 ne zvuči tako, pa makar bio nizak. Zvuči toplo i ugodno, kao mi? u pamuku.

Ne vjerujem da će itko ići na svoju ruku raditi klinove, jer to uključuje precizne matrične jednad?be i/ili BEM analizu (tko ima mogućnosti i server power). Mo?e samo napraviti ne?to ?to sliči na klin.

LP,

Luka

[boggy]

Originally Posted by Auralex

..........
Boggy, google is your friend.

Ne pitam google nego tebe, interesuju me TVOJA licna iskustva. Svi mi imamo ovde internet, ako nisi primetio, te ipak pricamo o ovoj temi na forumu...

Originally Posted by Auralex

Nizak i linearan RT60 (relativno prema veličini i namjeni sobe) potreban je zbog rezolucije prilikom miksanja. Tu se otklanjaju greške i dodaju razni začini, pa je dobro čuti/vidjeti sve. Soba sa prosječnim odjekom nema takav nivo razlučivosti.

Začini?
Za povecanu rezoluciju prilikom miksa u maloj sobi, treba difuzno zvucno polje, sam RT60 u odredjenim granicama nije dovoljan.

Originally Posted by Auralex

Ovo sa mjerenjem neću ni komentirati, čisto iz pristojnosti prema kolegi.

Slobodno komentarisi... kakva pristojnost?

Originally Posted by Auralex

Izrada membranskih apsorbera je jednostavna. Piše svugdje uokolo po internetu. Može se malo precizirati pa se potraži jednadžba koja nudi ugađanje prema savojnoj čvrstoći (bending stifness) materijala. Za homogene materijale poput gipsa skoro da i nema odstupanja od klasične jednadžbe. Q takvog apsorbera je prilično širok, tako da ako se malo fula nije preveliki problem, a istovremeno je i sink za low end reverb, Može se napraviti dvoslojno (ako je soba jako, jako mala) pa rezna frekvencija sobe padne još niže, ali to je već malo pimplavo. Držimo se jednostavnih stvari.

Imas li ti TVOJ primer gde si (ti) takav apsorber napravio i gde ti je on poboljsao stanje ispod 100Hz? I da li nam mozes pokazati taj primer, merenja sobnih rezonancija pre, merenja sobnih rezonancija posle, slike kako to sve izgleda, koji si materijal koristio itd.

Originally Posted by Auralex

Onaj dio o difuzorima i refleksijama je dio klasične auralizacije, što Boggy sigurno zna, nego malo zeza

Na forumu nikada ne pisem javno samo u svoje licno ime, za tako nesto koristim SMS ili email ili privatnu poruku, ovde te pitam zato sto si nedorecen, te ako si vec naceo temu, nastavi dalje, objasni ljudima sta si mislio da kazes.

Originally Posted by Auralex

Ako je soba mumlava ili mrtva, to znači da je netko pretjerao sa jednom vrstom apsorbera. Linearan RT60 ne zvuči tako, pa makar bio nizak. Zvuči toplo i ugodno, kao miš u pamuku.

Da li ti je problem da objasnis kako da se proceni sa kojom je vrstom apsorbera preterano. O kakvim vrstama apsorbera pricas? Ovi ljudi ovde su amateri i zatrpavati ih nejasnocama bez razjasnjenja lici na "snake oil" a toga im je svima preko glave.

Originally Posted by Auralex

Ne vjerujem da će itko ići na svoju ruku raditi klinove, jer to uključuje precizne matrične jednadžbe i/ili BEM analizu (tko ima mogućnosti i server power). Može samo napraviti nešto što sliči na klin.

Matricne jednacine i BEM analiza... sjajno... a da li nam mozes pokazati rezultate merenja u realnim uslovima u kojima se dokazuje da su "klinovi" neophodni?
A sto se tice pravljenja "klinova" "na svoju ruku", zasto mislis da ne smeju to ljudi da rade? Razbolece se neko zbog toga?
Ako ih ubedis rezultatima da je to stvarno neophodno, napravice oni to u milimetar tacno. Jos kad cuju senzacionalno "poboljsanje"... svi ce to da prave...

[soundman]

Gdine Boggy, zasto ste toliko agresivni ?

Koliko vidim gdin Auralex sasvim korektno iznosi svoje misljenje koje moze biti ispravno ili ne. Koliko vidim vi se teoretski uglavnom slazete sa onim sto kaze, osim sto trazite direktno iskustva i objasnjenja sa terena.

Koliko smem da primetim ni vi ne dajete objasnjenja sa terena (mislim da je bila tema o Quake2 studiju) sto je negde i logicno jer vam je to profesija i svakako vam nije u interesu da to ljudi sami rade kuci ako vec vi mozete da zaradite od toga.(i ovo je potpuno legitimno)

Po meni je ovo najbolja tema na forumu a vec ga duze vreme pasivno pratim.

Mislim da bi bilo korisnije za sve nas da ako se ne slazete sa onim sto gdin Auralex kaze da prosto date argumente zasto to nije tako nego da ga konstantno ispitujete pitanja koja trebaju da ugroze njegov autoritet znalca (ili neznalca) pa da citamo korisnu i argumentovanu debatu.

Ne zelim da zauzimam strane jer je ocigedno da ste obojica veoma potkovani znanjem, i moram priznati da uzivam citajuci ovaj thread

[boggy]

Originally Posted by soundman

Gdine Boggy, zasto ste toliko agresivni ?

Agresivan?

Originally Posted by soundman

Koliko vidim gdin Auralex sasvim korektno iznosi svoje misljenje koje moze biti ispravno ili ne. Koliko vidim vi se teoretski uglavnom slazete sa onim sto kaze, osim sto trazite direktno iskustva i objasnjenja sa terena.

Ako trazim objasnjenja onda ga ili opominjem da je nedorecen ili se NE SLAZEM sa njim iz nekog razloga, te trazim neki dodatni argument. S druge strane znam iz iskustva koliko su ljudi realno sposobni da otprate ovakve price i da ih realizuju (realno nisu). Zato je besmisleno pisati o necemu, pricati da je jednostavno, a pri tom ne objasniti detaljnije kako to postici. Realno je da NIJE jednostavno i da je van domasaja ogromne vecine clanova ovog foruma...
Ponovicu da svi imamo internet, slozio sam se samo sa par stvari koje je Mr. Auralex izneo, sa ostalim se ne slazem, jer mi iskustvo (ne google, ne internet) govore drugacije.

Originally Posted by soundman

Koliko smem da primetim ni vi ne dajete objasnjenja sa terena (mislim da je bila tema o Quake2 studiju) sto je negde i logicno jer vam je to profesija i svakako vam nije u interesu da to ljudi sami rade kuci ako vec vi mozete da zaradite od toga.(i ovo je potpuno legitimno)

Kakva objasnjenja nisam dao?

Originally Posted by soundman

Po meni je ovo najbolja tema na forumu a vec ga duze vreme pasivno pratim.

Slazem se.

Originally Posted by soundman

Mislim da bi bilo korisnije za sve nas da ako se ne slazete sa onim sto gdin Auralex kaze da prosto date argumente zasto to nije tako nego da ga konstantno ispitujete pitanja koja trebaju da ugroze njegov autoritet znalca (ili neznalca) pa da citamo korisnu i argumentovanu debatu.

Ne mogu ja (niti bilo ko drugi) ugroziti niciji autoritet ako on postoji.

[NLP]

Luka, odreagovao sam tako jer sam mislio da če opet netko da promiviše te akustičke pene ali ipak si napisao što teoretički misliš.
Tu smo da se jedni od drugih učimo, iskusniji i neiskusniji, a samoinicijativa je veoma! zaželjena, te da se pravi studio nekome koji "zaiđe" na forum i niti neče da zna tvar... e onda uči, pitaj, uči... ili uzmi savetnika.

Luka nadam se da više vremena pratiš forum, sve te stvari (ili barem 90%) smo prepričali ali nikad dosta, to zna biti OK za ljude koji ne prate non stop podforum.

1. RT60
http://www.rumski.com/forum/showthread.php?t=33486
to je priporučen, ima i dosta tolerance, naravno može da se ga krši...
Za merenje može da se koristi i impulzni zvuk proizveden iz pištolja, ili čak petarde, odvisno koliko trebaš da imaš jačino zvuka gledano na volumen... neki koriste kod večih dvorana i velike Magnume
Pucanj se koristi radi standarda EN ISO 354 (pa ISO 140, 3382...) dandanas koriste se suvremenije metode od toga, potrebno je manje ponavljanja zbog pogreški (PN, MLS i noviji "dr. Farinov" Sweep).
Fino je i imati dodekahedronski zvučnik ali u studiu je namjera izmeriti specifički monitoring sistem uparen sa akustičkim tretmanom.
Dakako ne šteti da imaš i taj zvučnik i primjeraš rezultate.

2. Stojni valovi
jeste da što pričaš... ali pusti računalne BEM/FEM analize, nije samo Comsol, a i danas imaju nekoliko "nekako boljih" (to je relativno) metoda sa zrakama (+kombinacija...), jer BEM/FEM troši previše resursa kompjutera i da je dobra točnost treba još više vremena i više računala...
To se radi:
- na fakultetima, da se akustika proučava u teoriji,
- kad ide za veče projekte i javni novac,
- da se impresuju ulagači...
- sigurno ima još razloga ali sad se ne setim

To u studiima ako se ima fizički dostop, je svakako najbolje meriti realno, dobro je da se poigra i sa mapiranjem prostora, da vidiš gdje su pressure cone itd.

3. Bass trapping
Školjka studia izrađena iz gips stijena/membranama (i neki rado koriste drvene produkte...) je klasika nekoliko desetina godina, počelo negdje od RFZ dizajna.
Ali ne smatram da je najjeftinije (ako ne trebaš soudproofinga recimo onda soba u sobi nije pootrebna i premnogo kučnih i polupro studija je takvih).
Ako se ne treba soba u sobi onda se koriste rezonatorski membranski i helmholtz, koji imaju i svoje nuspojave (jednako i ako je školjka iz gips ploča)... mogu dodajati prizvuk prostoru ili su skoro neefikasni ako se previše demfuju + malo metafizike: izništavati silu sa protisilom, skalarna energija...
Neki veruju da se mozak u takvim prostorima mnogo brže zamarava ali to jeste sve relativno i mišljenje nekih kako da kažem purista, te se sa klasičnom fizikom malo lome koplja. Razgovarao sam sa nekoliko stručnjaka s kojima surađujemo ili ih znam (dr. fizike, akustike...) rekli su mi da u svakoj nauki ima i metafizike, te da nije za odbaciti nego proučiti.
Zadnje vreme ima skupih aparatura sa kojima bi se možda dalo nešto dokučiti ali pitanje je što meriti, menjanje impedance, traženje skalarne energije... i opet kako bi to moglo negativno utjecati na mozak...?

Ali dobro zanemarimo "tu moju" metafiziku: u praksi dobar membranski ili helmholtz nije lako za napravit i da ima čim manje kolorisanja i bez akcelerometra (ili vibrometra) te bez pogreške, popravke nije posve jednostavno kao što govore teoretske formule.
Zadnje vrijeme na svetskim forumima kruže neka praktička rešenja sa kombinacijom tih i tih materijala i daju zanimive rezultate.

Oko porozne absorpcije smo nešto pričali i tu (i još da ali iz sječanja ajde ovaj):
http://www.rumski.com/forum/showthread.php?t=36879

Ja rado radim sa sendvič kombinacijama različite gustine i različite debeline kamene vune, i druge vrste primjerne izolacije...) i ako se mi modovi doslovne ne podvajaju (ili još gore kocka) ne idem sa membranskim ili HH.
Recimo prostor od cca. 30m3 može da se u sweet spotu dostigne i +/-5 ili 7dB sa radnom površinom!), što odgovara velikim pro studijima a ne jednom kupatilu.

4. Difuzija
potrebna.
Može se orijentirati na one gore navedene preporučene RT60 sa strane AES, EBU, ITU... te sa difuzijom vratiti tu "priporučenu" živost.

Zadnjih cca. 12 godina ("Massenburg soba", Floyd Toole... pa i Boggyjev RES Media te ostali) dokazuju da su prve refleksije jako zaželjene ali ako su "dovoljno zdrave"! drugačije nema smisla da.
Odnosno "ludog eksperimenta" iz 1983 godine kada je onaj isti Massenburg se igrao na prvim refleksijama (Reflection Rich Zone) sa difuzorima (The Complex Studios LA) i dobio neke zanimive smjernice za "njegovu" buduču Blackbird kontrolnu/snimaonicu Studio C), te u devedesetima kad je Andrew Parry smišljao kako da umetne ogromnu mixetu Amek 9098 i nekako zamaskira štetnu prvu refleksiju od te velike radne površine i dosjetio se Early Sound Scattering dizajna... igrao se čovjek sa difuzorima i svidjelo se mu je što je napravio. Studio Lise Stansfield (Gracieland Studios) koji je bio prvi pokus još danas stoji u sličnom stanju i radi.
... odnosno i Tom Hidley-u (avtor N-E dizajna i prvog RFZ-ja kojeg je opustio i preuzeo te dovršio ga Peter DAntonio/RPG vlasnik...) se u početku 60-tih konstituiranja principa N-E dizajna nekako nije mogao odlučiti oko prvih refleksija, imao je prvu refleksiju od mixeta koja nije "zdrava" ali još mu je nedostajalo nešt te je nekoliko puta u različnim studiima dao iznad mixete izbočenu reflektivnu površinu... onda je opustio ideju ali nešto mu sigurno falilo ali nije znao kako i što.

Jeste ono ludilo sa kaučima na leđima kontrolnih gdje su dosta puta difuzori su dakako ludarije, niko nije umro bogu hvala ali pijani i drogirani artisti moraju da negdje sjednu i slušaju kako prave galamu a puste mix inženjera da mu previše ne smetaju

"Difuzor izza kauča je kretenarija" kao što si rekao... - NE nego: kauč ispred difuzora je kretenarija

5. Prve refleksije
ITDG (Initial Time Delay Gap) u okvirima cca. 18ms su kod; RRZ, ESS, ASSE/Massenburgova soba, Toolovi poizkusi pa i N-E dizajn koji baš nemaju takvog "povratnog signala"... pa Boggy-jev MyRoom... nepotrebni i čak rade.

Ali svi dizajni se pobrinu da umire koliko je moguče niske od cca. 200Hz nadole.

6. Dobri apsorberi za srednje i visoke
To je sasvim odvisno od specifičkog materijala (otvorenočelična pjena, poliestarska, kamena, staklena vuna...), aditiva... + Gas Flow Resistivity-ja.
Ima nekoliko teoretičkih modela (opet http://www.rumski.com/forum/showthread.php?t=36879)... ali svi se "love" i nije praksa baš takva, brzo se ti "modeli" "zbune" u konkretnoj situaciji.

No to je super za teoretičare jer imaju još da razmišljaju i razviajju bolje modele, koje če nama "u akciji"/ praksi na kraju pomoči i nečemo trebati da razbijamo glavu što upotrebiti, te da svaki akustički nepismen čovjek može da odradi u bilo kakvoj situaciji sa materijalom koji mu je "pri ruci" najbolje što može.
Ima jedan program za kojeg se tvrdi da može svašta (interne je narave, nema torrenta :
http://www.youtube.com/watch?v=QZ-kuuY85yg
ali još imaju zaposlene akustičare, zajedanput...

Ti "klinovi" kod anehoičnih prostorija su dosta veliki/ duboki i također zato taj oblik, nema mesta u normalnim prostorijama za to + jer ti dosta veliki "klinovi" dobivaju sa svojom specifičkom oblikom i na dodatnoj površini absorpcijskog materijala + velika večina anehoičkih laboratorija omogučavaju i absorbovanje drugih tipova valovanja...:
http://www.eckeleurope.co.uk/cons.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Anechoic_chamber
ukupno: zato oblik "klina".
... a u studiju možemo da si pomognemo sa dosta jednostavnijim air gapom...

Drugo sam več prije rekao svoje.

7. Dobri midbas apsorberi
... gore napisano, relativno dosta dobro obrazloženo.Jedno marketing (tamo sam dosta radio) i "ukrivljanje mogučeg", drugo stvarnost.

Molim bez zamjere i hvala na konstruktivnoj debati i ne na prodavanju akustičke spužve.

P.S.: Akustička spužva je dosta dobar materijal ali da bi se dostigla efikasnost u realnim prostorima morala bi biti gušča (nema prostora da se pune "metri" dubine), otvorene čelije so lepo elastične te omogučuju dobru pretvorbu kinetičke energije u toplotnu ali proizvodni proces je skup da bi se nudila takva akustička pjena po konkuretnim cjenama drugih materijala (recimo tu negdje je poliesterska te suvremena staklena... !ali opet odvisno od specifičkog proizvođača, šro nas vrača na vrhnji deo priče).
+ pjena sa vremenom (neke do 7,8 godina, neke cca. 20 godina odvisno od proizvođača) raspadne, neki od klasičkih materijala ne.

Pardon na gramarskim greškama, pisao sam relativno brzo

[Shot]

OK ok ok...

S obzirom da sam pokrenuo ovu temu red je i da se ja javim...

Zanimaju me vrlo konkretni odgovori. Precizni i jednostavni da to malo dijete može shvatiti. A vas trojica ste otišli malo sad u neka svoja prepucavanja.

Ja svakako ništa od akustike ne namjeravam promijeniti u svom studiju jer sam dosta zadovoljan kako to zvuči. Napravio sam ga kako sam ga napravio, nije savršen, ali tada prije 7-8 godina sam imao sreće pa iz prve naboo da je više manje u redu zazvučalo. Uz par tweakova je ispalo zadovoljavajuće i sad sam sretan. Poznajem sound svoje režije i to mi je najbitnije! A i dobro se miksevi translatiraju van.

No... radim kao predavač u jednoj školi za produkciju. I počeo sam se sad sretati s vrlo konkretnim pitanjima pa zato što sam ne znam najpreciznije odgovoriti onda pitam ovdje da čujem neka mišljenja.

Karakteristično pitanje koje prosječan glazbenik/producent/kreativac postavi je "kako da sredim svoju prostoriju?". Moj odgovor je kombinacija apsorpcije i difuzije. Onda čovjek skine Room EQ i dobije neko mjerenje. I što dalje. Kada da se odluči za apsorbere a kada za difuzore? To je ideja mog pitanja.

Pliz probajte ostati u toj temi.
Interesantno je čitati duge teme kada se krenete žučno raspravljati, ali oni s manje znanja takve teme ne čitaju jer se ne snalaze. Ali hajde da ovu temu probamo napraviti takvom da bude za laike, gdje mogu neke osnovne stvari "pohvatati" prije nego što bjesomučno krenu trpati mineralnu vunu u drvene okvire dok s tim ne popune sobu!

[boggy]

Originally Posted by Shot

.......
Zanimaju me vrlo konkretni odgovori. Precizni i jednostavni da to malo dijete može shvatiti. A vas trojica ste otišli malo sad u neka svoja prepucavanja.
........

Ovo je forum... sluzi za diskusiju. Mozda si trebao odmah reci za sta ti trebaju odgovori, ko ce ga znati..... Ja cu ponoviti nesto opsirnije ono sto sam vec rekao ranije. Da ne bude zabune, nisam ti imao nameru nista prodavati...

Originally Posted by Shot

Karakteristično pitanje koje prosječan glazbenik/producent/kreativac postavi je "kako da sredim svoju prostoriju?". Moj odgovor je kombinacija apsorpcije i difuzije.

Joj... diplomatski odgovor... Moj odgovor na to pitanje je "Sredi bass u sobi a ostalo sredjuj kako ti se najvise svidja!"

Originally Posted by Shot

Onda čovjek skine Room EQ i dobije neko mjerenje. I što dalje.

Pa vec sam rekao, merenjem pozicionira zvucnike.
To radi tako sto postavi mikrofon na neko mesto na simetrali sobe, i pomera JEDAN zvucnik (recimo levi) sve dok ne nadje najravniji odziv. Zatim se pomeri malo mikrofon po osi, pa se ponovi postupak. Postupak se vrsi sve dok se ne nadje ukupno najravniji odziv. Da li ti treba teoretsko objasnjenje sta on pri tom radi? Zvucnik se pomera levo, desno, gore, dole, napred, nazad. Mikrofon stoji u visini usiju slusaoca i pomera se samo napred-nazad. Kada se sve zavrsi, preostali zvucnik se pozicionira simetricno levom i provere odzivi, koliko se razlikuju. Uvek se meri samo jedan zvucnik u jednom trenutku, o pozicioniranju moze da se procita vise u threadu o Mekoninovom studiju, ima cak i njegovih merenja.
Napominjem da se dobrim pozicioniranjem zvucnika i slusaoca moze dobiti mnogo na ravnijem odzivu, bez koriscenja apsorbera.

Merenjem sobnih modova, kao sto sam vec rekao, moze covek da zakljuci da ima sobne modove () na nekim frekvencijama, sto je mogao znati i pre nego sto je poceo meriti. Imace sest veoma jakih aksijalnih sobnih modova na svakoj osi po jedan primarni i jedan sekundarni izmedju 20Hz i 100HZ u maloj sobi.

Izrada panelnih i/ili membranskih apsorbera nije jednostavan posao ako covek nema barem akcelerometar da bi merio na kojim frekvencijama panel ili membrana rezonira. Proracuni i formule vaze priblizno i bez merenja se ne moze racunati da ce se frekvencija pogoditi pukom teorijom. Znaci, bez (ozbiljnog) profesionalca i projekta, ne preporucujem membranske ili panelne apsorbere, jer nema ni jednog nacina koji je brutalno jednostavan i uvek radi.
NLP je spomenuo viseslojne porozne apsorbere (cini mi se), ni to nije dostupno laiku.

Helmholzovi slat i perforirani apsorberi se nisu nesto preterano pokazali u kontrolabilnosti i efikasnosti (u praksi) tako da njih (ja licno) ne preporucujem.
Nesto sto je relativno jednostavno za amatera za niske frekvencije je meka kamena vuna, gustine oko 15kg/m3 sa propustljivoscu vazduha oko 5 kPas/m2 u jako debelom sloju (50cm)... to dosta dobro radi i ne moze se pogresiti.

Originally Posted by Shot

Kada da se odluči za apsorbere a kada za difuzore? To je ideja mog pitanja.

Ne znam zasto ta pitanja razdvajas. Osnovno je (UVEK) smiriti bass ispod 200Hz, za svaki tip dizajna svakog tipa sobe. Posle toga je stvar izbora nacina dizajniranja sobe. Ja preporucujem moj MyRoom Design jer se odlicno pokazao u malim sobama i jedini je kompatibilan sa surround sound monitoringom, a ako neko voli nesto drugo, soba u kojoj je smiren bass moze biti osnova za svaki drugi nacin obrade prvih refleksija.
Moj savet je da difuzore treba staviti na mestima svih prvih refleksija, PREKO vec postojece LF apsorpcije. Ta difuzija ne bi trebala smetati protoku vazduha pa preporucujem da je vazduhopropusna, imas u papirima koje sam linkovao objasnjenje.
Ako je to preskupo, onda je binarni difuzor preko tih apsorbera prihvatljivo resenje.
Da i to kazem, do ovog saznanja sam dosao ispitivanjem na terenu.
Kako?
Pa sobu u kojoj sredim bass najbolje sto mogu, organizujem test slusanje i slusaocu promenim tri tipa prvih bocnih refleksija, samo apsorptivnu, glatku i reflektivnu, i difuznu (pravi difuzor). 100% je uvek odgovor bio da im se vise svidja difuzna refleksija (vise detalja koje nikada nisu culi u zivotu i slicno).... ja tako saznajem sta je bolje od neceg drugog, pitam moje klijente sta im vise odgovara... i kod svih sam i dalje dobrodosao. Zato mozda zvucim "drugacije" od prica koje se mogu naci u knjigama i na internetu... no NLP je vec spomenuo da nisam sasvim usamljen u tome (dodao bih jos Thomasa Jouanjeana iz Northward Acoustics)

Originally Posted by Shot

.......Ali hajde da ovu temu probamo napraviti takvom da bude za laike, gdje mogu neke osnovne stvari "pohvatati" prije nego što bjesomučno krenu trpati mineralnu vunu u drvene okvire dok s tim ne popune sobu!

Slazem se, i tako sam i poceo... cemu merenje ako ne znamo sta cemo sa rezultatima je bilo prvo pitanje racionalnog coveka koji, recimo, zna sta bi sa izmerenim rezultatima, ali takodje zna da ne znaju svi to.

Dao sam i jedna jednostavan predlog apsorbera koji prstojno radi na LF, ali ne treba da ocekujes cudo od tih debelih "soft" apsorbera, oni mogu ici nesto ispod 100Hz, ali ne puno... uglavnom se osete kada se unesu u sobu.

Dalje bi mogli da pricamo o pozicioniranju velikih apsorbera, ali da se ne bih puno sirio i pisao dugacke postove, koje ce malo ko da cita, ovde cu stati pa ti postavljaj (konkretnija, molim te) pitanja ako je sta ostalo nejasno, oko pozicioniranja i tipova apsorbera.

[Auralex]

Originally Posted by Shot

OK ok ok...

Postavio si pitanje na koje je nemoguće dati kraći odgovor od nekoliko stranica. Nitko ne ?eli zvučati pretenciozno i najpametnije, samo se borimo da ti damo ?to kraći odgovor, precizirajući detalje na koje treba obratiti pozornost i to kroz diskusiju. Diskusija je super dok se zadr?avamo u akademskim okvirima rasprave, bez međusobnog optu?ivanja i drago mi je da je tako

Feynman, poznati fizičar je u jednom intervjuu objasnio (googlay Feynman i WHY?) da na tako 'jednostavna' pitanja nije moguće dati odgovor koji nije kompleksan, jer uvijek postoji pitanje Za?to?. Akustika je ogromna, knjige su napisane, dru?tva osnovana, napravljen software koji se na ovaj ili onaj način bori sa aproksimiranjem stvarnog stanja, psihoakustika... Samo moja biblioteka sadr?i preko 500 različitih knjiga i publikacija, vlasnik sam hrpe mjerne opreme i nekoliko skupih licenci za software; a i dalje ne mogu ispucati odgovor iz rukava na tako jednostavno pitanje. Mislim da će se drugovi kolege ovaj put slo?iti sa mnom u potpunosti.

Jedini odgovor koji nije kompleksan (i taj uvijek mo?e? dati polaznicima predavanja) je: Potra?ite pomoć profesionalca. I ja mogu postavljati pločice, ali će ih profesionalac postaviti u kraćem vremenu i sigurno bolje. Pripremati nekog da bude jack-of-all-trades je po mom skromnom mi?ljenju krivo, zato jer onda ne bi postojala zanimanja određenog tipa, niti bi se znanost i primjena razvijale. Ne ka?em to zbog toga jer me je strah da neću imati posla, nego iz praktične spoznaje da pravi profesionalci uvijek tra?e pomoć drugog profesionalca jer kao ?to cijene svoje vrijeme i znanje, tako cijene i tuđe, jer je ono u konačnici i njihovo.

Preveliki je obim potencijalnih situacija s kojima se netko mo?e susresti, prostorije i monitori su stra?no različiti od slučaja do slučaja. Mjesta za kvalitetnu low end apsorpciju najče?će nema ni u bud?etu ni u prostoru, iako je to prva stvar na koju profići upozoravaju. EQ pali, ali sve dok problem ne postane vremenske naravi (problem ekscesne faze) jer ga onda vi?e nije moguće ispraviti ne zbog toga ?to ne?to ne valja sa fizikom prostora nego zbog na?eg slu?nog sustava koji 'čuje' na određen način. Ovo ima veze sa opaskom oko prvih refleksija. Difuzija je samo jedan drugi vid apsorpcije, ali u vremenu na način da uti?a signal ispod razine detekcije slu?nog sustava ili da ga 'ugura' u ?eljeni prag gdje onda dobivamo 'specijalne efekte', poput ASW. Sve te pojave zbivaju se u spektru koji je iznad 200Hz, a u njemu najbolje čujemo. Reverberacija je vremenska pojava, također. Ispod 200Hz dolazi do promjena u frekvencijskom odazivu zvučnika (koji je pojava minimalne faze), zbog male konačne udaljenosti relativno prema valnim duljinama, a većina tih anomalija mo?e se popeglati EQom i/ili razmje?tajem zvučnika (?to je boggy izvrsno napomenuo), gdje simulacije mogu biti pomoć kao polazna točka. Ali, bez apsorpcije na ovaj ili onaj način, uvijek ostaje problem vremenske komponente odjeka na niskim tonovima izra?ene kao konačna količina energije u zaostajanju iznad praga detekcije/integracije; i kao takve čujno prepoznatljive.

Zamislimo kocku beskonačne veličine s nevjerojatno čvrstim stranicama i izvorom zvuka u njoj. Jedino opadanje energije zvuka je kroz trenje između molekula zraka i za pretpostaviti je da će odjek u tom prostoru biti vrlo dug. A sad zamislimo kvadar koji ima konačne debljine zidova, udaljenosti poput prosječne sobe i nekakav izvor zvuka u području koje čujemo. Čvrstoća zidova opisana je (prividnim) otporom koji se mijenja po frekvenciji. Ona energija koja prodre izvan kvadra je isto kao da je apsorbirana unutar prostorije. Neki pojasi energije, stojni valovi, zadr?avati će se du?e zbog rezonancije. OK? Jo? uvijek imamo to isto trenje zraka, ali uz veću selektivnu propusnost (poroznost) zidova. Za?to se energija određene frekvencije zadr?ava u prostoru? Zbog prirode medija (zraka), koji svojim elasticitetom i niskim trenjem podr?ava tu pojavu; i zbog konačne geometrijske udaljenosti između ploha koje reflektiraju energiju u 'pravo vrijeme'. Ok, sad kad smo definirali potencijalne varijable imamo dva odabira. ILI prividno povećati količinu zraka u prostoriji (npr dodavanjem apsorptivnog materijala) ILI prividno smanjiti otpor zidova (npr izradom membranskih apsorbera). Bilo koji način od ova dva radi. Način 1. je manje selektivan i uti?ava sve redom, ali ne mjenja međusobne odnose brzine opadanja pojedinih frekvencija. Da bi uti?ao stojni val, mora uti?ati i sve ostale frekvencije, čime predstavlja stanoviti overkill (i u materijalu i u prostoru) i često kvari linearnost. Zahtijeva metode vraćanja energije u prostor (difuzorima, reflektorima i sl). Način 2. je selektivniji (ovisi o izradi) i predstavlja dobru polaznu točku za daljnju apsorpciju Načinom 1., za pojase gdje je potrebno.

Iz ovog je vidljivo da tretman jednog prostora nije moguće ostvariti primjenom samo jednog recepta za uspjeh. Vi?e, pa?ljivom optimizacijom pojedinih elemenata u sustavu zbog postizanja neutralnih međuodnosa energija pojedinih frekvencijskih pojasa u opadanju kao polaznu točku za daljnju obradu prema slu?nom sustavu računajući pri tome na integracijsku sposobnost uha.



LP,

Luka