FreeG Meter i cela diskusija o Nivoima????

[Everbeatz]

evo stiva za citanje, pa ako nekog ne mrzi nek proba da 'progura' ovaj thread do kraja.

http://recforums.prosoundweb.com/ind...g/4918/0/64/0/

Paul Frindle objasnjava celu pricu oko gain staging-a ITB i kako mu pristupiti....ili nam je mozda lakse da se ovde vrtimo u krug

[awacs]

Originally Posted by Everlast

Paul Frindle objasnjava celu pricu oko gain staging-a ITB i kako mu pristupiti....ili nam je mozda lakse da se ovde vrtimo u krug

Ne'm pojma, meni je DAT bio prvi susret sa digitalnim snimanjem (krajem 1980-ih) i iz tog doba mi je peak value -6dBFS ostao kao nekakva navika. Trudim se da mi se vrednost peakova vrti oko -6dBFS u svim delovima lanca (usnimavanje, processing, mix). Koliko sam razumeo, i Frindle pominje istu tu vrednost. Za razliku od njega ja se ne sekiram ako ponekad ponešto (na pojedinim pluginovima tokom miksa) prekorači tu vrednost, pa čak ode i u "crveno". Ne dešava se često, ali nije da se ne dešava

Takođe, kontinuirani beli šum iz Frindleovog testa nije isto što i tranzijent, a kamoli isto što i muzički program. Utoliko je njegov test karikatura (worst case scenario) isto koliko i moj. Sve se svodi na to da nema smisla mučiti aparate (makar bili i virtuelni) bez potrebe, makar oni to mogli da podnesu. Kao što nema smisla ni pretereno ih čuvati (i maziti i paziti), iako digitalni domen ima veliki dinamički opseg.

Pozdrav,

Vasa

P.S. Takođe (pojednostavljeno rečeno) tih famoznih "-18dBFS" ima više veze sa kalibracijom za uparivanje sa eventualnim analognim outboardom (koji u ITB domenu nije prisutan) nego sa samim ITB radom. Pojednostavljeno, kao što rekoh

[Solozabal]

Originally Posted by Everlast

evo stiva za citanje, pa ako nekog ne mrzi nek proba da 'progura' ovaj thread do kraja.

http://recforums.prosoundweb.com/ind...g/4918/0/64/0/

Paul Frindle objasnjava celu pricu oko gain staging-a ITB i kako mu pristupiti....ili nam je mozda lakse da se ovde vrtimo u krug

Citao sam vec prije neke komentare Frindla i primjetio sam iz osobnog iskustva da tokom mixa gubim kreativnost misleci na sve 'opasnosti' na koje on upozorava. Nemam nista protiv njega naprotiv covjek se cini super sa toliko volje i zelje da svakog saslusa i objasni, ali u svoj toj dubini cini mi se da se gubi nit za onim sta je puno vaznije..

Nek svatko procita koga zanima, ali da se sad zbog jednog linka zavrsi zanimljiva tema kojih bas i nema u zadnje vrijeme... ja bi radje da se malo vrtimo u krug

[awacs]

Originally Posted by Solozabal

Citao sam vec prije neke komentare Frindla i primjetio sam iz osobnog iskustva da tokom mixa gubim kreativnost misleci na sve 'opasnosti' na koje on upozorava. Nemam nista protiv njega naprotiv covjek se cini super sa toliko volje i zelje da svakog saslusa i objasni, ali u svoj toj dubini cini mi se da se gubi nit za onim sta je puno vaznije..

Puno va?nije (ustvari - najva?nije) je to kako neki rezultat (uradak) komunicira sa krajnjim slu?aocem i ?ta uop?te ?eli da mu saop?ti. Da se ova Frindlova teza pojavila pre jedno 40 godina The Beatles, Hendrix i Cream bi verovatno bili progla?eni za simbole najgoreg mogućeg zvuka.

The Beatles danas (mada im svi snimci, pa i produkcija, po dana?njim standardima zvuče bez veze) nose auru fantastičnog benda. I to sa punim pravom - talentovani ljudi (njih četvorica + jo? par podjednako va?nih učesnika) su se igrali nekom tehnologijom i gurali je do krajnjih tada zamislivih granica.

Ne sumnjam da su i Geoff Emerick i Ken Scott znali gde se nalazi 0dBV, ali se nisu libili da preteraju zarad vi?eg cilja. Postoje samo dve razlike između njih i dana?njih foruma?a gladnih znanja kako se pravi savr?en miks: poznavali su "osnovne osnove" zanata pa su se onda poigravali njima. I nisu sedeli sami u sobi, bilo ih je malo vi?e

Pozdrav,

Vasa

[Everbeatz]

Originally Posted by awacs

Puno važnije (ustvari - najvažnije) je to kako neki rezultat (uradak) komunicira sa krajnjim slušaocem i šta uopšte želi da mu saopšti. Da se ova Frindlova teza pojavila pre jedno 40 godina The Beatles, Hendrix i Cream bi verovatno bili proglašeni za simbole najgoreg mogućeg zvuka.

Vaso, o kakvoj 'tezi' ti pricas? Nisam shvatio jer je u pitanju egzaktna prica o tome sta se u digitalnim sistemima desava kad je u pitanju gain staging. Osim toga ne kapiram kakve to veze ima s Bitlsima.

Pored toga mi nije jasno o kakvim 'opasnostima', kao mnozina, prica Solozabal. U pitanju je vrlo jednostavna stvar..

Imam utisak da niko nije ni iscitao thread, razmislio, probao, itd. nego se i dalje spekulise. Digital ima losu reputaciju bas zbog svega ovoga o cemu pricamo i lose postavke i nerazumevanja sta se desava u digitalnim sistemima, a prakticno se primenjuju 'licne teze' kako pristupiti nivoima pri snimanju i mixanju.

Nikakva kreativnost se ne oduzima bilo kome ako primenjue gain staging na, u tom threadu, pomenut nacin

Poz svima

[awacs]

Originally Posted by Everlast

Vaso, o kakvoj 'tezi' ti pricas? Nisam shvatio jer je u pitanju egzaktna prica o tome sta se u digitalnim sistemima desava kad je u pitanju gain staging. Osim toga ne kapiram kakve to veze ima s Bitlsima.

Pa svako vreme ima svoje "egzaktne priče". Postoji ona legendarna Emerickova priča o tome kako je povezao mikrofon sa Leslie pojačalom (valjda za Lennonov vokal, ne mogu da garantujem) pa su mu tehnolozi iz Abbey Roada zabranili da to ikad vi?e radi jerbo "impedanse mikrofona i Leslie pojačala nisu kompatibilne" (egzaktna priča). Pa je onda to nadalje morao da radi tajno... Eto, samo utoliko ima veze.

Originally Posted by Everlast

Imam utisak da niko nije ni iscitao thread, razmislio, probao, itd. nego se i dalje spekulise. Digital ima losu reputaciju bas zbog svega ovoga o cemu pricamo i lose postavke i nerazumevanja sta se desava u digitalnim sistemima, a prakticno se primenjuju 'licne teze' kako pristupiti nivoima pri snimanju i mixanju.

Evo, ja sam i?čitao thread. Inače, kao ?to ti je verovatno već poznato veoma sam zainteresovan za celokupnu tematiku, delimično sam upućen u probleme koji su postoje u digitalnom domenu, ali... izgleda da ni ti nisi i?čitao onaj moj prethodni post gde sam na kraju pomenuo "poznavanje osnovnih osnova zanata" kao va?nu stvar.

Pozdrav,

Vasa

[Everbeatz]

Originally Posted by awacs

Pa svako vreme ima svoje "egzaktne priče". Postoji ona legendarna Emerickova priča o tome kako je povezao mikrofon sa Leslie pojačalom (valjda za Lennonov vokal, ne mogu da garantujem) pa su mu tehnolozi iz Abbey Roada zabranili da to ikad vi?e radi jerbo "impedanse mikrofona i Leslie pojačala nisu kompatibilne" (egzaktna priča). Pa je onda to nadalje morao da radi tajno... Eto, samo utoliko ima veze.

E tu sam te cek'o Pricas o realnom, analognom svetu koji trpi experimente koji mogu biti "muzikalni". Za razliku od digitalnog, matematickog modela koji ima kod koji je lako lomljiv, pogotovo kad se 'forsira' i ima svoja pravila. Navedi mi jedan primer gde se digitalni kliping pominje u pozitivnom kontekstu?

Poz

[dvuckovic]

Originally Posted by Everlast

Navedi mi jedan primer gde se digitalni kliping pominje u pozitivnom kontekstu?

Poz

Slusas ga svaki dan

[awacs]

Originally Posted by Everlast

Navedi mi jedan primer gde se digitalni kliping pominje u pozitivnom kontekstu?

U... masteringu? Mnogima je clipping dra?i od brickwall limitinga Dobro, to je samo usputna ?ala, pretpostavljam da nisi mislio na to. Ali sad ozbiljno:

Guranje svega (pre svega vokala) u distorziju (ne "saturaciju" nego u soft ili hard clip), pa tako sva?ta ne?to... Zar to nije do skora bilo jako popularno? Sad, da li su to ljudi radili pluginovima namenjenim ba? za tu svrhu ili (recimo) abnormalnim preopterećivanjem Waves SSL Channel Stripa... misli? da je va?no? Princip je isti. Ili nije?

Pozdrav,

Vasa