Renderovani fajl mnogo slabiji nego projektni???

[Bockie]

Originally Posted by starhunter

Kao prvo, hvala na iscrpnom odgovoru!

@Big Bockie

Kakva poboljsanja cu dobiti sa Maudio 24/96, u smislu snimanja konkretno ili celokupnog poboljsanja audio performanse (kvalitet snimanog zvuka itd.) ? U principu, bubanj mi je softverski, ali gitare usnimavam, kao i naravno vokale (ukljucujuci i back vokale). Posto vec radim u Acidu, da li bi mozda za dobijanje puncha bilo bolje da razdvojim komponente bubnja u posebne trake? Do sada sam miksovao bubanj kompletno, pa me zanima da li to moze da bude uzrok gubitka jacine? Help!

Ponavljam da audiophile 24/96 nema mic preampe, dakle morao bi da koristis ili neku mixeticu ili neki preamp.... Prednost je pre svega kvalitetnija konverzija i veci dinamicki raspon usnimka,mnogo manje suma itd,itd,...Dakle, mnogo bolji sound...

Mislim da treba da se "razdvoji" bubanj i zatim posebno tretira po kanalima plug-ovima po izboru.
Panch?
Dolazimo do stadiuma gde ja iznosim svoje misljenje o VSTi bubnjevima koji svi od reda za mene jednostavno nemaju dovoljno "ziv" zvuk, zvuce tanko i plasticno i nikada mi "ne rade" kao pravi bubanj koji se usnimi. No, to je samo moj stav, gomila ljudi koristi takve alate, pa i ja sam ponekad, ali eto, kazem , meni je to poprilicno truba i nema taj "panch"!

Ali odredjenim tehnikama kompresije i ekvalizacije se moze dobiti "cvrsci" zvuk, pa predlazem da se sam poigras sa kompresijom i ekvalizacijom na svakom elementu bubnja a zatim i na celom bubnju i sam dodjes do nekih zakljucaka. Ne zelim da svoje iskustvo predstavim kao pravilo, pa zato kazem da je najbolje da se sam igras, jer tako najbolje naucis...
Obrati paznju i na ostale delove aranzmana da "ne zadave" bubanj, odnosno da se ostavi frekventno prostora za bubanj. Dakle vodi racuna "gde" je bass gitara u odnosu na kick (ako je telo kicka na npr 50Hz da ne panjis i bas u istom delu) i tako dalje redom...

Originally Posted by starhunter

Koji Cubase predlazes za pocetak, vec duze vreme se razmisljam da predjem na taj program, ali sam skeptican oko mog poznavanja istog (poznato mi je da postoje manuali-knjige, medjutim posto non-stop pravim muziku slabo imam vremena za studiozno izucavanje). Drugim recima, koji Cubase je najvise ,,user friendly"?

Cubase mozda na prvi pogled izgleda kompleksno, ali nije. Jednom kada udjes u stos, kada skapiras filozofiju, bice ti veoma lako i brzo za rad. Predlazem sto noviju verziju... Dakle cubase 5 pa na vise...

Originally Posted by starhunter

Inace, renderovani .wav file pustam preko Windows Media Player-a, ili preko Winampa, gde su podesavanja pretpostavljam tako namestena da bi svaki muzicki fajl mogao da se pusti, onako univerzalno. I upravo tu se manifestuje i lepo cuje koliko je tisi nego projektni. A i svakako ne zelim da svi namestaju plejere samo zbog jedne pesme, ili albuma (?!)

Termini koje si mi naveo su mi poznati, ali svakako da cu posvetiti vreme nesto detaljnijom analizom istih, hvala na preporuci!

Shefe, sad ovako na pamet, ne znam da pogodim sta bi moglo biti, dakle ako sve ostalo zvuci normalno na WMPlayeru i Winampu, a samo tvoji renderi zvuce tiho, znaci da je problem negde u Acidu i tamo moras to zvirnuti, sta se desava...

Poz'