beton ili cigla??

[NLP]

okej , ne izgleda lo?e!
Ali gdje je kvarcni pijesak i slično

[roginator]

heh
ja kvarcni pijesak nisam koristio za punjenje cigle ...malo je besmisleno na cigli od 38 cm.... na cigli od 25 cm ima smisla
ali sam go potrosio u sudiju oko 12 m2 ( ne na zidanje)

[plagenplay]

Ljudi u cemu je vic sa kvarcnim peskom?
jel to alternativa ako vec imash shuplje cigle ili je sam materijal po sebi jako tezak i krut pa poboljsava karakteristike cigle? U smislu bolje suplja cigla sa peskom nego skroz puna.
neshto se razmishljam.... Kvarc je mozda vrlio tvrd ali kada je u fomi peska ne znam bash koliko to dolazi do izrazaja....
Ima neko neko objashnjenje???

[DaBear]

ja juce bio kod druga, on na laptopu , na sluskama i na krilu uradio pesmu u spavacoj sobi i potpisao za Ministry of Sound...

nema peska, nema cigle..

[roginator]

Originally Posted by DaBear

ja juce bio kod druga, on na laptopu , na sluskama i na krilu uradio pesmu u spavacoj sobi i potpisao za Ministry of Sound...

nema peska, nema cigle..

malo cudan zakljucak...super je ako je tip to tako izveao ali to ne spada u ova thread

pa sto ti onda kupujes toliku opremu i placas toliko prostor za snimanje ( bar si rekao da je skupo u UK )

a lijepo mozes imat studio na koljenima i akustiku na glavi


salim se DaBear ...malo te zezam
slavim osmi mart

[DaBear]

Originally Posted by roginator

malo cudan zakljucak...super je ako je tip to tako izveao ali to ne spada u ova thread

pa sto ti onda kupujes toliku opremu i placas toliko prostor za snimanje ( bar si rekao da je skupo u UK )

a lijepo mozes imat studio na koljenima i akustiku na glavi


salim se DaBear ...malo te zezam
slavim osmi mart

ne pamtim kad sam kupio nesto.....a placam prostor da bi negde drzao sve to...

nije velika razlika izmedju storage-a i prostorije za studio (u ceni iznajmljivanja)!!

[roginator]

Originally Posted by plagenplay

Ljudi u cemu je vic sa kvarcnim peskom?
jel to alternativa ako vec imash shuplje cigle ili je sam materijal po sebi jako tezak i krut pa poboljsava karakteristike cigle? U smislu bolje suplja cigla sa peskom nego skroz puna.
neshto se razmishljam.... Kvarc je mozda vrlio tvrd ali kada je u fomi peska ne znam bash koliko to dolazi do izrazaja....
Ima neko neko objashnjenje???

ja nisam ispnjavao cigle ali sam puno kvarcnog pijeska potrosio za ispunjavanje prostora ispod zvucnikai i nosece stupove oko zvucnika cca 12m3

[plagenplay]

PA dobro jasno mi je da ljudi ispinjavaju peskom supline nekih cvrstih materijala kao shto su cigla, ili noseci stubovi u tvom slicaju ali me zanima zashto bash pesak i to kvarcni. Odakle ideja uopshte poshto mi onako na prvi pogled pesak ne isgleda kao neki materijal koj bi dobro radio kao izolator. Cini mi se da je to zbog rastresitosti. Mislim pesak definitibno ima masu poshto je to u principu drobljen kamen. nekako mi cak mokar pesak izgleda kao bolji izolator od suvog jer je kompaktniji....
Opet sa druge strane, poshto je rastresit svaka njegova cestica osciluje pod dejstvom zvucne energije i troshi tu energiju na medjusobno trenje... Pade mi na pamet sada....
Jel zna neko neshto konkretnije o tom materijalu kao izolatoru???

[NLP]

Pa plugenplay dobro si si odgovorio sam u zadnjem paragrafu.
Materijal ima veliku masu, rastresit je potpuno... neke vrste vrlo te?ka limp mass pregrada. To je to. Isto je sa rastresitim olovom ili neki opet puniju stijene sa sipkim čelikom.
Kao spomenuta sa strane roginatora, je normalna primjena pri stalcima i prilagođenim podno?jima večih zvučnika...
Pa ako več pričamo o skupim i večn ekoliko "high end" stijenama koje "potpuno"/ iznimno uspje?no blokiraju zvuk a i vibracije.
Valjda da je uvijek najbolje puniti studijske stene sa takvim materijalima, da takve konstrukcije su kompliciranije od običnih i skupe...
...i nisu uvijek potrebni ako je razina vanjske buke i buke koju proizvode zvučnici unutra (i bi mogli remetit bli?njeg stanujučeg), u granicama normale/ standarda/ ?eljenog.
?ao mi je ?to sam izgubio link jednog "hgh end" materijala/ elementa, koji se mo?e dobiti negdje u LJ/Slo., vrlo je te?ak (ne bih spominjao zbilja apsurdnu cijenu), ako opet nađem, postat ču link.
Pa da ne skrenem sa teme; kvarcni pijesak je vi?e nego odličan sa obzirom ?to nudi i koliko ko?ta (i kako ga nabaviti), ali i cijela konstrukcija mora biti prilagođena, inače nije to to.

btw za foru: neke katoličke crkve iz srednjevekovnog doba imaju stijene iz izdubljene "cigle" neke vrste helmholtz resonatori, ?uplijne su punjene sa nekim pepeom... te crkve su i veoma akustičke.

P.S.: jedanput sam pitao kako se ka?e "onaj pijesak sa pla?e" ili "mivka" (Slo. izraz). Rekli ste mi kvarcni pijesak, nadam da je to pravi izraz...? Čudi me, da za to jo? niste čuli, nije ba? neka rijetkost kod mid/ high budget studia.

[plagenplay]

A pa da, ovi su u crkvama koristili pepeo a verovatno i pesak kojim su punili te shupline. Ustvari to i jesu Helmholcovi rezonatori a u zavisnosti od kolicine pepela (peska) u njima, menja se i zapremina a samim tim i rezonantna frekvencija. Pesak se u tom slucaju koristio za fino shtimovanje svakog rezonatora pojedinacno. Ne sumljivo je da poshto se vec koristi pesak ima dobru izolacionu moc samo me zanima dal je po karakteristikama bolji od betona ili cigle. jer ako jeste mislim da daleko jeftinije dodje da se sazida shupalj stub i da se u njega ulije pesak, nego da se stub pravi od punog betona ili cigle. Ako niko nije uradio ta ispitivanja moglao bi neko od nas da se time pozabavi