drveni stalci za zvucnike

[SandRob]

ako san dobro razumi, polozaj zvucnika se izracuna, ali se konacni polozaj moze odredit tek nakon mjerenja?

ako je to tako, kad se onda prave stalci za zvucnik, ako im ne znamo visinu dok ne napravimo testove? postoji li neki trik ili se visina ipak moze odredit na osnovu teorije?

[NLP]

ja bih stalke radije napravio tako visoke, da su zvučnici negdje u visini u?iju (tweeteri) sigurno ima? studijski stol sa pneumatično nastavljivom visinom (neki tehničar je mo?da veči ili manji). Kad je studio napunjen sa svim ?to misli? imat u njemu, probavaj različite lokacije i mjeri.
Osobno bih i?ao sa "38% rule" i onda naknadno pravio korekcije.
A mo?e? da isproba? i ove programčiče.

[Joka]

Originally Posted by SandRob

ako san dobro razumi, polozaj zvucnika se izracuna, ali se konacni polozaj moze odredit tek nakon mjerenja?

ako je to tako, kad se onda prave stalci za zvucnik, ako im ne znamo visinu dok ne napravimo testove? postoji li neki trik ili se visina ipak moze odredit na osnovu teorije?

Dobro ti je to pitanje. U glavnom svi se muce sa tim problemom. Nedavno sam upotrbio ovaj monitor stand od K&M:
http://www.k-m.de/SPEAKER-STAND.3+M5cbcfcd65d1.0.html
I mogao sam veoma brzo da lociram poziciju. A posle na isto mesto montirao prave stalke. Neke firme za izradu zvucnika kao sto je Genelec daju informacije o Acoustical axis koji nije uvek tacno u centru visokotonca zavisno od konstrukcije zvucnika. Ali ako takva informacija ne postoji onda se uzima visokotonac kao tacka od koje se mere uglovi kosine.

Pozdrav,
JOka

[NLP]

Rekao bih samo to, kako god obrnemo, za čim kvalitetniji monitoring nije dobro, da su zvučnici postavljeni koso, na primjer: sa analizom ugotovi? da bi zvučnici trebali biti na recimo 40% visine studija, ali su onda previsoki za glavu, pa ih onda nagne? prema glavi/ sweet spotu.
Svaki zvučniki imaju svoju specifičnu radijaciju zvuka i kako ih nagne? tada promjeni? razmer moči modalnih frekvencija (aksialne, tangentialne, oblique)slikovno: http://www.gikacoustics.com/education.html).

Pa i to je malo kilavo: dobri stalci bi trebali da ne rezoniraju, zato ih pune kvarcnim pjeskom, to je ote?ano ako su i nastavljivi...kod drvenih to nije problem, ali to ne znači da drvo ne oscilira, ali to bih zanemario kod drvenih.

[OFF]

Hm....imali smo nekad raspravu o polozaju vise nearfielda u jednoj reziji, i dosli do zakljucka da je cak i 2 para zvucnika nemoguce postaviti 'pravilno' bez ukosavanja

U stvari, gledajuci ove linkove, nigde se i ne pominje pozicioniranje vise pari, vec se sve odnosi na trougao - glava i dva zvucnika

[NLP]

da, to ti je bonus problem

[boggy]

Originally Posted by OFF

Hm....imali smo nekad raspravu o polozaju vise nearfielda u jednoj reziji, i dosli do zakljucka da je cak i 2 para zvucnika nemoguce postaviti 'pravilno' bez ukosavanja

U stvari, gledajuci ove linkove, nigde se i ne pominje pozicioniranje vise pari, vec se sve odnosi na trougao - glava i dva zvucnika

Ne znam da li sam vec pisao ovde o tome...

Skoro da se moze nazvati pravilom (u pitanju su saznanja stecena nasim iskustvom)... da se ne moze "idealno" pozicionirati vise od JEDNOG para monitora u jednoj sobi... pogotovo ako je soba MALA. Pod "idealno" podrazumevam najbolju mogucu poziciju za par monitora (stereo monitoring) u toj konkretnoj sobi.

Pored ove, postoji druga pozicija, losija.. i jos jedna ... jos losija... koje se mogu nekako razlikovati i za konacno vreme ustanoviti gde su.... ostale potencijalne pozicije su lose i nisu vredne spominjanja.

Na klijentu je da proceni koji mu je monitoring "najbitniji" i do odluke se dolazi intenzivnim slusanjem i poksajima da se nesto smiksa.. cesto se monitori "setaju" i godinu dana.... pogotovo ako je soba neadekvatna... tesko se kompromis nalazi.

Moj savet (licno moj) je da se u radu ne koristi vise od dva para monitora, i "najvazniji" par se montira na najbolju poziciju, a na drugu po kvalitetu poziciju se montira ne tako znacajan par monitora...

Sve preko tog broja monitora, predstavlja smetnju ostalima... i ne doprinosi rezoluciji i jasnoci slike koja treba da se prikaze... Praksa da se u studiju ima mnogo monitora je, na zalost, kontraproduktivna....

Pozicije monitora (i procena o kvalitetu pozicija) se mogu odlucivati merenjem i slusanjem... a moze i samo slusanjem... ako nema drugih alternativa... ovaj drugi nacin je tezi, i zahteva od korisnika ogromno iskustvo, odlican sluh i strahovito dobro poznavanje oblasti "sta ja, u stvari, zelim da cujem, a sta ne?"... retki su takvi... pogotovo danas, kada veliki studiji propadaju, jedan po jedan...


pozdrav

bogi

p.s. Ako treba proveriti miks na jos nekim zvucnicima.. onda savetujem da se promeni i prostor... i ode kod prijatelja i preslusa... ako treba i vise prostora promeniti... ali ne treba stavljati kod sebe vise od dva para zvucnika...

[SandRob]

jebate, citam ovo sto pisete i naravno, pola toga ne razumin, ali nekako sticem dojam da se u 'tehnologiji snimanja', u zadnjih pola stoljeca, nista znacajno nije prominilo, osim medija. tehnike snimanja su iste, cak i mikrofoni, preampi i sl. samo sto se nekad snimalo na traku a sad se snima na disk.

s druge strane u 'tehnologiju slusanja' stalno nesto novo.

[boggy]

Originally Posted by SandRob

jebate, citam ovo sto pisete i naravno, pola toga ne razumin, ali nekako stecem dojam da se u 'tehnologiji snimanja' u zadnjih 50-tak godina nista znacajno nije prominilo, osim medija. tehnike snimanja su iste, cak i mikrofoni, preampi i sl. samo sto se nekad snimalo na traku a sad se snima na disk.

s druge strane u 'tehnologiju slusanja' stalno nesto novo.

Pa ni u tehnologiji slusanja nema Bog zna sta novog, ovo o cemu mi pricamo nije bazirano na "rocket science"... nego na pazljivoj (kritickoj) primeni dostupnih naucnih dostignuca i konkretnih iskustava na terenu (ponajvise odgovori na pitanje "kako ti sad zvuci ovo?")

Tehnologija izrade i konstrukcija transducera (zvucnici, mikrofoni) je prilicno stara, i malo se sta tu menjalo. Tehnologija snimanja i obrade signala, se najvise promenila (da li se unapredila ili ne... nebitno je sad, da ne ulazimo sada u analog vs. digital wars)... Pod tehnologijom snimanja podrazumevam bas to sto si naveo da se razlikuje... nekada na traku a sada na hard disk... znaci, ne mislim pri tom na mikrofone i "baratanje" s njima...

Ako izuzmemo izum "modernog" difuzora koji je "skorasnjeg" datuma (1970, Manfred Schroeder), cela akustika studija se prakticno zasniva na osnovnim saznanjima i principima stecenim u periodu II sv. rata (Leo Beranek)... gde su se bavili zastitom od buke u avionima.... a kada budu izmislili premaz (farbu) za zidove koji apsorbuje ravnomerno sve nanize do 100Hz... onda cemo imati promenu tehnologije rada.. ali principi ostaju opet isti.. kao i kod snimanja ("baratanje" mikrofonima).. i tu se malo sta moze menjati,... osim da covek sam eksperimentise i unosi "sebe" u celu pricu. Pravila i ima i nema... u tom slucaju.

pozdrav

bogi

p.s. ja se trudim koliko god mogu da pisem jednostavnim recnikom, i izostavim terminologiju za cije razumevanje je potrebno specificno visoko obrazovanje... e sad, nekad mogu a nekada ne... jer ove tekstove moze citati svako ko zeli...