Apsolutni sluh

[Bitch]

Originally Posted by mhz

lako je pogoditi ostale tonove ako znash prvi koji ti je zadat pogotovo ako je zadat na istom instrumentu..

mislim, tj. znam da je gospodin 'Bitch' apsolutni sluhista ali samo zato shto, kad god se sretnemo, to napomene ajde sad, brani se!

...lele, mora da sam bio pijan ako sam ti to rekao... pa nisam ja takav ... e brate po Kurz-u pa zar tako ti o meni

[Moritz]

Ne daj se Bitch, ne padaj na te ljubomorne provokacije ....verovatno mu se rastimov'o Kurzweil pa nije ni skont'o dok mu nisi rek'o ..... pa sad kao hvalis se...mada kad malobolje razmislim

[MHz]

Originally Posted by Bitch

...lele, mora da sam bio pijan ako sam ti to rekao... pa nisam ja takav ... e brate po Kurz-u pa zar tako ti o meni

Ma zezam se! znam da si apsolutista , pa rekoh, bolje ja da kazem, nego da ispadne da se hvalish . U pravu je Moritz, ima tu malo i ljubomore..shta cesh, svi bi mi to voleli..

off
@Moritz, Bitch
da znate da mi se rasklimao pitch, pa zeza. gde bih to mogao da sredim? aj na pm, da ne kvarimo temu..

[Dushan_S]

Baj d vej primetio sam da dosta ljudi brka pojmove... Relativni sluh ili jednostavno dobar sluh nazivaju "Apsolutnim"

[boggy]

Originally Posted by Dushan_S

Baj d vej primetio sam da dosta ljudi brka pojmove... Relativni sluh ili jednostavno dobar sluh nazivaju "Apsolutnim"

Ahm, a kako se zove vestina kada covek ume da, tonove i zvukove koje cuje, prevodi odmah "u herce" (bez tabela, trazenja najblize na nekom instrumentu, pa prisecanje, racunanje... itd.)?

Pitam zato sto ne znam

pozdrav

bogi

[Dushan_S]

Originally Posted by boggy

Ahm, a kako se zove vestina kada covek ume da, tonove i zvukove koje cuje, prevodi odmah "u herce" (bez tabela, trazenja najblize na nekom instrumentu, pa prisecanje, racunanje... itd.)?

Pitam zato sto ne znam

pozdrav

bogi

Pa retko ko će ti reći herce, već radije ton. To je u su?tini ne?to čemu svako ljudsko biće ima pristup. Mi smo sasvim normalno naučeni da to radimo kada se radio o očima, jer raspoznajemo normlano boje i vidimo razliku. Kad se radi o zvučnim talasima, u?i su manje va?no čulo i definitivno niko ne uči dete koji je ton C a koji D niti mu na ulici pokazuju "Vidi? tu sirenu sinko, to ti je bilo Des" kao ?to poka?e ili pita "Ajde reci tati koje je boje onaj auto".
Primetio sam da obično ljudi misle da se radi o pogađanju tona po visini, a visina je relativna. U su?tini ljudi koji su rođeni da to mogu, jednostavno osećaju, znaju o kom se tonu radi, nema to veze sa visinom, nego je svaki ton kao jedna boja iz spektra kad se radi o očima. Oni koji su ve?bom iradom do?li do toga su ve?bali da prepoznaju tonove takođe nisu slu?ali visinu nego nazovimo to recimo "kvalitet" ili "posebnost" tona, dok nisu naučili da prepoznaju tu specifičnost koje većina ljudi nije svesna. Tj i mi i oni vidimo u koloru, ali mi nismo naučili niti se bavimo bojama niti nas one interesuju, pa samim tim i ne razumemo, a oni su svesni kolorita i koriste ga.

bem ga ja, mislim da je "apsolutan" ako covjek ne gleda a pogadja sve tonove pa i akorde...

Da ako ih prepoznaje po tom principu gore navedenom. Ako ima za orijentaciju neki početni ton ili akord, onda je to "relativni sluh" koji imamo i ja i većina muzikanata, i ja mogu da ispogađam sve akorde pesme ako mi neko ka?e koji je prvi akord, tj koji je ton u pitanju. No dobro, u praksi je relativni sluh najbitniji, a apsolutni bonus koji ne mora mnogo promeniti stvari za samu osobu.

[boggy]

Originally Posted by Dushan_S

Pa retko ko će ti reći herce, već radije ton. To je u suštini nešto čemu svako ljudsko biće ima pristup. Mi smo sasvim normalno naučeni da to radimo kada se radio o očima, jer raspoznajemo normlano boje i vidimo razliku. Kad se radi o zvučnim talasima, uši su manje važno čulo i definitivno niko ne uči dete koji je ton C a koji D niti mu na ulici pokazuju "Vidiš tu sirenu sinko, to ti je bilo Des" kao što pokaže ili pita "Ajde reci tati koje je boje onaj auto".

Primetio sam da obično ljudi misle da se radi o pogađanju tona po visini, a visina je relativna. U suštini ljudi koji su rođeni da to mogu, jednostavno osećaju, znaju o kom se tonu radi, nema to veze sa visinom, nego je svaki ton kao jedna boja iz spektra kad se radi o očima.

To mi je sasvim logicno da se tonovi odnosno frekvencije, preciznije, ne prepoznaju po "visini" nego po osecaju koje izazivaju,... znaci svaka ima svoju "boju" odnosno osecaj koji joj je karakteristican...

Originally Posted by Dushan_S

Oni koji su vežbom iradom došli do toga su vežbali da prepoznaju tonove takođe nisu slušali visinu nego nazovimo to recimo "kvalitet" ili "posebnost" tona, dok nisu naučili da prepoznaju tu specifičnost koje većina ljudi nije svesna. Tj i mi i oni vidimo u koloru, ali mi nismo naučili niti se bavimo bojama niti nas one interesuju, pa samim tim i ne razumemo, a oni su svesni kolorita i koriste ga.

Jasno

Originally Posted by Dushan_S

Da ako ih prepoznaje po tom principu gore navedenom. Ako ima za orijentaciju neki početni ton ili akord, onda je to "relativni sluh" koji imamo i ja i većina muzikanata, i ja mogu da ispogađam sve akorde pesme ako mi neko kaže koji je prvi akord, tj koji je ton u pitanju. No dobro, u praksi je relativni sluh najbitniji, a apsolutni bonus koji ne mora mnogo promeniti stvari za samu osobu.

I ovo mi je jasno, najvecem broju ljudi koji imaju sluha treba referentna tacka... a odatle znaju i sami... zar ne?


@svi
Ako nije problem, meni je, recimo, ova tema interesantna, i voleo bih da diskutujemo o toj temi, a sad ako zelite da "apsolutni sluh" krstimo imenom "PERA" i da ga odmah proglasimo i nepostojecim, nemam nikakav problem sa tim, ali vas samo molim da onda nastavimo o ovoj tematici, gde ce za neke ona biti iluzija (nerealnost, naucna fantastika, SF), za druge PERA, a za "zadrte" neka ostane realnost i neka se zove apsolutni sluh... stvarno mi nista od toga ne smeta, i svako ima pravo da to dozivljava i naziva kako god zeli i voli, a najgluplje od svega je NE DISKUTOVATI o temi, nego o tome da li je nesto tema ili nije, ili da li se pojava pogresno naziva ili ne... mislim da i pored svega svi dobro razumemo o cemu je rec.

Unapred zahvalan!


pozdrav

bogi

[lesha]

izvinjavam se za off topic, shiva, je li tebe neko do sada izbacivao sa nekog foruma? pitam iskreno, bez skrivenih namera.

[SHIVA]

Mene takodjer interesiraju ovakve teme. Osobno vjerujem da treba krenuti od pochetka, tj. od toga kako uopche percipiramo sluh. Pri tome ne mislim na auditorni sustav (kojeg vishe manje dobro poznajemo) vech na sam "input" koji taj sustav daje nashem perceptivnom centru. Ako sam dobro shvatio stvari rade ovako:

Auditorni sustav analizira frekvencije, pojachava ih i pretvara u ekvivalentnu vibraciju u audio receptoru. Tu neuroni preuzimaju signal i "dojavljuju" mozgu kakva je "situacija". Svaka vibracija ima svoj vlastiti neuron, a vibracije izmedju pojedinih neurona se "zbrajaju i djele na prosjechnu vrijednost" shto uzrokuje (izmedju ostalog) nesavrshenost ljudskog sluha. Obzirom da se neuronske veze stvaraju i gube tokom cjelog zhivota postoi velika moguchnost da osobe koje posvete pazhnju tom osjetilu s vremenom uposle vishe neuronskih veza za interpretiranje zvuka i tako razviju svoj sluh daleko od "nasljedjenog" sluha.

Zanimljiva je chinjenica da neuroni prenose zapravo binarni signal. Jedan neutron ima samo dva mogucha "stanja". OFF i ON ili aktivan i neaktivan. Dakle nash mozak nekim "chudom" od niza neuronskih jedinica (aktivnih) i nula (neaktivnih) zapravo stvara dozhivljaj zvuka. Dakle shto osoba "uposli" vishe neuronskih veza za interpretiranje zvuka to je "rezolucija" audio osjeta vecha i sadrzhi vishe informacija. Zapravo u stanju je primjetiti vechi broj promjena u istom periodu vremena. Poput povechanja sa 44100 kHz na 48000 kHz. No spajanje neuronskih veza je zapravo ono shto zovemo uchenjem. Primjer:
da bi zapamtili da je: Petar Petrovich rodjen 1976 godine moramo neuronskim vezama povezati verbalne pojmove (Petar i Petrović) sa aritmetichkim pojmom (godina 1976) i k tome "upisati" novu informaciju o tome zashto su ta dva pojma povezana. Naravno ovo obavljamo potpuno nesvjesno.
Dodavanjem novih neuronskih veza za interpretaciju sluha dolazimo do istog procesa kao i kod uchenja. No obzirom da zvuk ne spada u verbalne pojmove niti u matematichke... kako mozhemo biti sigurni da je nash sluh uopche ispravno kalibriran? Kako uopche mozhemo biti sigurni da svi chujemo zvuk jednako? Vjerojatno zato shto zvuk asociramo sa verbalnim pojmovima poput plitak, masan, dubok, iritantan, rezonantan itd. Ipak chini se da svi imamo jednaku sliku o tome shto je masan zvuk a shto iritantan. To dakle sugerira da neuronske veze nisu proizvoljno postavljene vech da kod svakoga one jednako povezuju odredjene karakteristike zvuka i odredjene verbalne pojmove. No ako posjedujemo vrlo uzak vokabular onda bismo bili i auditivno limitirane percepcije. Drugim rjechima tada je nash sluh definiran nashim komunikacijskim sposobnostima i razvijenosti vokabulara.

Mnogi znanstvenici sumljaju da je sintaksa jezika (govora) zapravo neshto shto je kodirano u nashem DNA i da je to zapravo dekoder kojim hrpu neuronskih jedinica i nula pretvaramo u sliku, zvuk, prostor, vrijeme i sve shto tvori nashu percepciju.

Ovo nisam ja izmislio niti tvrdim da je ova teza tochna. Chini mi se vrlo vjerojatna pogotovo zato shto (kad malo razmislim) nisam sreo osobu vrlo izrazhenog sluha a plitkog vokabulara. Obratnih sluchajeva ima dosta, ali to mozhe znachiti samo da osoba ne obracha pazhnju na sluh vech "vokabular" koristi za slikanje, laprdanje ili neshto treche.

Doista me zanimaju mishljenja drugih i eventualno pokushaj analiziranja vlastite auditorne percepcije u usporedbi sa vokabularom. Ono shto ne mozhemo opisati je ono shto nismo dozhivjeli... ima smisla. Zar ne?

[yoloko]

Originally Posted by boggy

Ahm, a kako se zove vestina kada covek ume da, tonove i zvukove koje cuje, prevodi odmah "u herce" (bez tabela, trazenja najblize na nekom instrumentu, pa prisecanje, racunanje... itd.)?

E pa to je već stvar paranormalnog. Sposobnost Svesti da tako angažuje um da bi preko njega dobio informacije fizičkim, energetskim, vibratornim strukturama obično se naziva mentalni vid. Jednostavno se um može izvežbati da "vidi" informaciju-znanje u formi slike (npr. u hercima).

Kako se pomoću prigušivanja čula,



čulni centri aktiviraju više nego obično, moguće je postići takozvani "mentalni sluh" i čuti razgovor na udaljenosti od više desetina metara, suptilnu komunikaciju životinja, itd.

Setimo se Tesle. Kaže da je od četrdesete godine bio u stanju da savršeno jasno čuje prasak gromova na udaljenosti od 550 milja. Da čuje otkucaje časovnika iz trće sobe od njegove. Sletanje muve na sto bi njegovo uvo primalo kao tup udar, a pisak lokomotive udaljene trudesetak milja bi zaljuljao klupu na kojoj je sedeo i osetio bi nesnosan bol.

"Sunčevi zraci koji su razmacima bili prekidani, izazivali bi toliko snažan potres u mom mozgu, da bi me ošamutili. Morao sam sakupiti svu snagu volje da prođem ispod mosta, jer bih prolazeći osetio neverovatan pritisak na lobanju. U mraku su moja čula bila osetljiva kao u slepog miša i mogao sam da razaznam konuturu nekog predmeta na udaljenosti od 12 stopa čudnim osećanjem jeze na čelu."

Kao što se rezolucija zvuka i kvalitet (verodostojnost-objektivnost-neizobličenje) algoritma može povećavati u komp. tehnologiji, tako i mi možemo povećati našu osetljivost čula.

Složićete se samnom?