Art Of Mixing

[SHIVA]

Originally Posted by Brka

U stvari ?ta mene najvi?e buni jeste sledeće:
Da li se dobija ista razlika u glasnoći zvuka ako se recimo sa -20dB pojača na -15db i ako se recimo sa -7db pojača na -2dB. Razlika u oba slučaja jeste 5dB ali ja mislim da je razlika u glasnoći ipak veća u drugom slučaju.

Gledano u decibelima (dakle u imaginrnoj mjeri koju koristimo za glasnochu) razlika je jednaka... 5 dB! No ono shto tebe vjerojatno muchi je to da na tih zadnjih 5 dB pojachalo potroshi skoro pola svoje deklarirane snage. Potrebno je puno vishe struje da pojachalo "nahrani" zadnjih 15% kapaciteta nego shto je trebalo za prvih 85%. Nekad sam znao i tochan podatak, ali na odredjenom volumenu pojachalo za svaki sljedechi decibel mora utroshiti dvostruko vechu snagu od dosadashnje.

[Brka]

To sto si ti citao u knjizi je samo pokusaj da se nekako "vizuelno" priblizi pojam planova u mixu, ali nikako recept za dobar mix, jer bi to znacilo da svako ko procita knigu moze da mixa besprekorno, a desava se svima da posle gomile dobrih, useru mix za medalju.

Uh čoveče!
Konačno podr?ka!
Ovaj deo u knjizi vezan za vizuelno predstavljanje mixa me je stvarno privukao ali me je i totalno zbunio sa tom podelom nivoa jačine. J kad sesnem i odradim mix na sluh meni to uop?te ne zvuči lo?e, a skoro da nema nikakve veze sa uputstvima datim u knjizi. Ipak ću ja da se oslonim na svoj sluh samo po malo na knjige!
HVALA svima na pozitivnim i negativnim kritikama!

[Gianfranco]

U knjizi je predstavljena 3D vizualizacija miksa.Pri tom su svi ti nivoi imaginarni.
Nigde se ne spominju brojke,jer sve to treba da bude tvoj dozivljaj kada je neki instrument na x-tom nivou.To nema veze sa decibelima.Neki instrument moze biti jaci kada se gledaju dB,a da se cini da je dalji u prostoru.
Ako zelis da neki instrument pomeris sa 1-og na 5-ti nivo,to ne znaci da ces ga samo utisati,vec mu i promeniti EQ (Fletcher-Munson).

Razlika izmedju 1-og i zadnjeg nivoa (tj. dubina) miksa varira i zavisi od miksa do miksa.

Sve u svemu zaboravi na brojke.

[boggy]

Objasnjenje za "Fletcher-Munson" se moze naci na:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fletcher-Munson

pozdrav

bogi

[ProkDu]

Originally Posted by boggy

Objasnjenje za "Fletcher-Munson" se moze naci na:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fletcher-Munson

pozdrav

bogi

Google je moj stari prijatelj, ali ti boggy izgleda ne izbijas sa wikipedia-e.

[boggy]

Originally Posted by ProkDu

Google je moj stari prijatelj, ali ti boggy izgleda ne izbijas sa wikipedia-e.

U pravu si, stalno je koristim, izuzetno vredan sajt. Google je nista za one koji ZNAJU sta traze. Nekada davno sam trazio nesto o LAPD (protokol u telekomunikacijama) i nista nisam mogao da nadjem smislenije od Los Angeles Police Department... takve stvari se na Wikipediji teze mogu desiti. Ponavljam da je neophodno da znas konkretan naziv pojma koji trazis. Jos kada naleti ovakva diskusija... lakse je puno naci na wikipediji i poslati link.... nego iz "malog mozga" ispaljivati neke, moguce, polutacne i poluispravne informacije.

pozdrav

bogi

p.s. Evo, probaj da trazis USB na google i wikipediji, pa proveri gde ces brze naci opis generickog pojma, a kada stavis SAMO "usb" onda definitivno zelis da nadjes ukratko o tome, da li iz radoznalosti, ili nekog posla koji nije pravljenje danas veoma trazenog USB2SPDIF interfejsa, nego 'nako, ne znas sta je pa zelis da saznas... Wikipedija je enciklopedija koju svi mogu editovati, cak ima tekstova i na nasem jeziku... a Google je pretrazivac sirovog interneta

p.p.s Evo, ima i za S/PDIF, sa sve impedansama kablova i ostalim tesko zapamtivim stvarima... sta ces lepse... a kada koristis google?

[ProkDu]

Sto bi rekao VD "don't mix grandmothers with frogs". G je pretrazivac, a W je enciklopedija. Poenta je na drugom mestu, ali ... da ne spamujemo previse.

@OnTopic

Knjiga je odlicna, da neko pogresno ne shvati komentare iznad. Neki ljudi jednostavno ne razmisljaju kreativno kad rade mix (ili barem pocetnici) i tu ova knjiga daje neke ideje (razmisljaj vizuelno, i taj koncept primeni na mix). Ovo je koncept koji samo otvara vrata za one koji ce da odu korak dalje i koji daje ideje za razvijanje slozenijih nacina razmisljanja.

[boggy]

Originally Posted by ProkDu

Sto bi rekao VD "don't mix grandmothers with frogs". G je pretrazivac, a W je enciklopedija. Poenta je na drugom mestu,

Bas to...

Originally Posted by ProkDu

ali ... da ne spamujemo previse.

jes' vala...

pozdrav

bogi

[Faktor X]

Originally Posted by Brka

Pre par meseci sam nabavio pdf knjigu Art Of Mixing koja je verovatno svima poznata. U njoj se objašnjavaju osnovni pojmovi mixanja. Između ostalog autor je u temi "Volume faders" predstavio sistem podele jačine zvuka u mixu na 6 različitih nivoa. Zatim je objasnio u kom nivou jačine (od 1 do 6) stavljaju određeni instrumenti (npr vokali su od 2-4, doboš 2-5 itd). Gledano u dB ima otprilike 140 različitih nivoa jačine. Ako ih podelimo u 6 nivoa to je otprilike po 23dB po nivou. To bi možda moglo da se iskoristi da su faderi linearni, ali pošto su logaritamski nije mi jasno kako je njih podelio na 6 jednakih niovoa.
Kako bih mogao to da podelim?
Možda se nisam baš najbolje izrazio ali nadam se da shvatate šta sam hteo da pitam.

autor nije mislio na decibele, nego je mislio da vizuelno zamislis "pozoriste" (prostor) gde stavljas glumce (instrumente), tako neke stavis skroz napred, neke u sredinu, neke skroz nazad, svakom instrumentu dash prostora oko sebe. On je zamislio da tu pozornicu podelis grubo na 6 dela u dubinu. Sve je to lepo objasnio i slikama, ilustracijama.