kontrapunkt

[alfom]

Ima li toga ovdje? Ako ima - gdje?

[VukP]

Originally Posted by alfom

Ima li toga ovdje? Ako ima - gdje?

Nema. U stvari ima.

Kontrapunkt nekog tipa postoji u SVAKOJ muzici, a cini mi se da kad se kaze kontrapunkt ovde se zapravo misli na polifoniju. To je ono o cemu, u stvari, Maiv prica. Na primer, okvir koji grade bas i diskant u bilo kojoj pesmi je u kontrapunktskom odnosu. Polifona faktura znaci prisutnost vise glasova koji su ravnopravni dok su u homofonoj prateci glasovi podredjeni glavnom glasu tj. melodiji.

Bacite pogled na neko detaljnije objasnjenje jer nikakav koristan zakljucak odavde necete izvuci sem sto cete mozda razumeti definiciju reci.

[alfom]

Originally Posted by VukP

Nema. U stvari ima.

Kontrapunkt nekog tipa postoji u SVAKOJ muzici, a cini mi se da kad se kaze kontrapunkt ovde se zapravo misli na polifoniju. To je ono o cemu, u stvari, Maiv prica. Na primer, okvir koji grade bas i diskant u bilo kojoj pesmi je u kontrapunktskom odnosu. Polifona faktura znaci prisutnost vise glasova koji su ravnopravni dok su u homofonoj prateci glasovi podredjeni glavnom glasu tj. melodiji.

Bacite pogled na neko detaljnije objasnjenje jer nikakav koristan zakljucak odavde necete izvuci sem sto cete mozda razumeti definiciju reci.

Pa toooooo !!!!!!!!!!! Sad razumijem !!!!! Zato i okačih polifoniju. Samo mi nije jasna ona polifona faktura.
Jel' se to višeglasno plaća?

[VukP]

Naravno. Samo to sto si okacio nije polifonija.

[alfom]

Originally Posted by VukP

Naravno. Samo to sto si okacio nije polifonija.

Pa kako nije?
Ima : voxova, bubnjeva, klavira, itd.

[VukP]

Onda, verovatno jeste.

[google]

Originally Posted by SumAnuT

Ali harmonije i kontrapunkt su dve razlicite, medjusobno iskljucive stvari, ako sam dobro razumeo, to je ono sto mene i buni.

Ispada da mozes da sviras kakve hoces melodije kontrapunktom, jer cim obracas paznju na harmonije onda to vise nije kontrapunkt

Ja sam pisao ponekad da 2-3 melodije sviraju istovremeno, od kojih ni jedna nije u istom tonalitetu, svaka deonica ima neku svoju iscasenu logiku, a moze da prodje. To je vise stvar ideja, pokusaja i pogreski, nego teorije. Kada nesto uspes uraditi, mozes primetiti neke labave zakonitosti, ali ti one nista ne znace.

Ne mozes poceti od "pravila", vec moras poceti od ideje. A to je nesto sto ili imas, ili nemas. Ako nemas, mozes procitati sve knjige sveta, ali opet neces imati ideju. Ako je imas, vec ces intuitivno znati sta radis, a da ti to niko nije rekao.

[VukP]

Originally Posted by google

Ja sam pisao ponekad 2-3 melodija od kojih ni jedna nije u istom tonalitetu, svaka svira svoje, a moze da prodje. To je stvar pokusaja i pogreski i ideja, nego teorije. Kada nesto uspes, mozes primetiti neke labave zakonitosti, ali ti one nista ne znace.

Zakonitosti su psihoakusticke. Akusticke su zacementirane iz ociglednih razloga a psiholoske su zaista subjektivne u nekoj meri.

A sto se tice te "trotonalnosti" tj politonalnosti, zaista ne mogu a se setim ni jednog poznatog mi primera tako da verujem da je veca verovatnoca da si se podsvesno, ipak vodio nekom jednostavnijom logikom. Uglavnom, se kao politonalni primeri navode bitonalni, sto mozda pripada istoj logici ali nije sasvim isto.

[VukP]

Originally Posted by google

Ne mozes poceti od "pravila", vec moras poceti od ideje. A to je nesto sto ili imas, ili nemas. Ako nemas, mozes procitati sve knjige sveta, ali opet neces imati ideju. Ako je imas, vec ces intuitivno znati sta radis, a da ti to niko nije rekao.

"Pravila" ne postoje u stvarnom svetu posto ne postoji zakonska obaveza sprovodjenja. U pitanju su samo smernice nastale visevekovnim iskustvom prethodnika. Cak i psiholoska postavka je, uz izvesne ekstenzije uslovljene razlicitim vremenom i stilovima, u najmanju ruku slicna kod svih polifonista i kod svih polifonih kompozicija. Makar, onih uspelih.

[google]

Originally Posted by SumAnuT

E pa ok, i meni je bilo potpuno besmisleno da nisu uslovljeni,

Uslovljeni su.

Mislim da je ovako najjednostavnije za shvatiti.

1. Zamislis jednu melodiju.
2. Sad zamisli da svaki ton od te melodije ima svoju posebnu haramoniju.
3. Sad zamisli da svaki akord iz tacke dva, ima svoju posebnu melodiju.

Evo banalnog primera. Melodija ide recimo ovako>
1. e f g g, (tonovi)
2. (C) (B) (G ) (Em) (harmonija)
3. (g,fis,e), (dcb), (agfisg a), (hchchch) (nova melodija), ovo sam istipkao napamet, ali mozes videti otprilike sta se tu desava. Na taj nacin ti nemas neku stalnu harnmoniju, vec ona stalno menja, prelazi iz oblika u oblik, ima milijarde kombinacija...

Originally Posted by VukP

ipak vodio nekom jednostavnijom logikom..

Narvno, ali je ta logika najvecim delom potpuno individualna. Ja sam pisao potpuno besmislene harnonije i disonatne harmonije koje vrlo lepo zvuce, iako su potpuno sumanute, kada bi pogledao akorde na papiru koji su ispisani. Kada se slusa, sve je "potpuno normalno". Nema nigde nista cudno, a na prvi pogled je besmisleno da ne moze biti besmislenije. Bilo je i idiotskih modulacija koje se uopste ne primete i sl. U zadnje vreme mi to vise nije interesantno, dosadilo mi je, ne mogu vise...

Originally Posted by VukP

U pitanju su samo smernice nastale visevekovnim iskustvom prethodnika. Cak i psiholoska postavka je, uz izvesne ekstenzije uslovljene razlicitim vremenom i stilovima, u najmanju ruku slicna kod svih polifonista i kod svih polifonih kompozicija. Makar, onih uspelih.

I sa tim se slazem. Jedino sto ideja MORA da predhodi tim smernicama. Ako nemas ideju, smernice su mrtvo slovo na papiru. Ako imas ideju, naces neke svoje smernice, sto je duzi i bolji put po mom misljenju. Izgradices svoj stil, koji je vrlo originalan, ali ces utrositi vise vremena.