PRESONUS Firepod - 96KHZ "malo sutra"

[SumAnuT]

To sam zaboravio da pomenem a dosta je bitno
Jos jednom da uokvirim da neko ne shvati pogresno:

nije odabir frekvencije sam po sebi "uklonio" aliasing, nego FILTER

[LACKY]

Originally Posted by SumAnuT

Ajmo malo jutarnje gimnastike

Slucaj 1: 22050 Hz, sample rate 44100
Slucaj 2: 1 Hz, sample rate 2 Hz

Bota nije nista pogresno rekao, jer je rekao da ce ova dva slucaja biti odmerena istim kvalitetom.

Ti si u celu pricu ukljucio i jedinicu vremena, i naravno da ce se ova dva slucaja dosta razlikovati ukoliko se stave na vremensku osu, tj da ce prvi slucaj biti mnogo "spicastiji", ali ovako kako se Bota izrazio i postavio stvari, vreme ne igra presudnu ulogu.

Istim kvalitetom ce biti odmereni svi signali cija je frekvencija odabiranja duplo veca od njih samih, nebitno da li je to 1000 Hz ili 1 Hz.

To je za samo te odredjene frekvencije, a naravno da ce se ako je sample rate 44100 Hz, bolje, tj. vernije preneti nize nego vise frekvencije.

Duplo veca frekvencija nije postavljena zato sto je ona savrsena za sve frekvencije, vec je ona minimum koji ako se ne ispostuje dolazi do aliasinga. (primer sa tockom i kamerom) Posto mi ipak nismo sismisi da cujemo 22050, onda je mozda ovakav sample rate i ok, jer na malo nizim frekvencijama vec ima vise uzoraka, mada ja vrlo jasno cujem razliku kada se podigne sample rate, dok izmedju dobrog mp3ja i wavea ne cujem razliku.


Crvena linija je stvari analogni signal.
Plave tacke su uzorci.
Plava linija je signal kakav bi izgledao posle rekontrukcije i vidi se da njegova frekvencija nema veze sa originalnim signalnom. To je aliasing.

Ja neisam siguran dali ja pricam spanski ili vi govorite spanski.
Ti kazes da sam ja u u pricu ukljucio jedinicu vremena.
Pa nisam ja ukljucio nista! 44,1 khz je u startu jasno odredjena vremenski (44100 mernih tacaka u sekundi, podvlacim u sekundi) 22,05 Khz, znaci frekvencija koja ima ucestalost 22050 puta u sekundi.
Aman pa ove vrednosti o kojima pricate su vezane za vreme.
Sta sam trebao da pricam o frekvenciji od 22,05 Khz na godisnjem niovou.
Pricate o ovoj temi i trazite opravdanje za neciju glupost na nacin "koliko ima odavde do Paracina", pa kada neko kaze 100 onda neko kaze "nema, ima 4 lule duvana", pa kada ovaj pokaze mapu i dokumentuje da je 100, onda ide prica "pa nismo znali da se radi o kolometrima mislili smo na lule.
Kako uopste pricati o ucestanostima a da se jedinica vremena ne podrazumeva. Ja imam konverter na 96Khz ali u 2 sekunde, o cemu se radi, pa o 48Khz.
Kada dodje do problema u osnovnoj stvar, onda se odmah preskace na aliasing i druge strucne izraze, drustvo za zbunjivanje macaka.
Ikada vec pricamo o duplo vecoj frekevenciji i zasto, to nije tacno, frekvencij mor biti minimum vise od 2 puta veca, ponavaljam vise od 2 (2,1 je usvojena mera, da opet nebi bio optuzen za unosenje vremena). E sada ajde posto sam neupucen objasni te mi zasto?

[SumAnuT]

Ma ne ti, vec "sedmica".

Normalno je da u pricu bude ukljuceno vreme, ali onako kako se Bota izrazio, nije rekao nista pogresno, kvalitet je isti dokle god semplujemmo neku frekvenciju sa dva puta vecim sample rateom. Nisam hteo da potpirujem raspravu vec da kazem da su i jedan i drugi u pravu, samo gledaju sa razlicitih tacaka na stvar, posto i jeste tako.

Sa aliasingom sam se nastavio na Artura, posto je meni mnogo lakse bilo da skapiram sta se tu desava sa sinusoidama nego na tom primeru sa tockom i kamerom, pa sam i postavio sliku, a neko je pominjao da je 44100 sasvim dovoljno za odabiranje, pa sam rekao da ne da nije dovoljno nego je minimum. Dakle o aliasingu se pricalo u mnogo postova pre moga, ja sam se samo nastavio na to ...

To za 2.1 bih voleo da mi objasnis posto to zaista nikada nisam cuo, a i ne mogu da nadjem nijedan dobar razlog da bude 2.1?

["7"]

Ok moze njegova recenica i tako da se protumaci ali cak i da je tako (a mislim da nije na to mislio) to bi bila potpuno nebitna stavka u celoj prici...
... a evo ga jos jedan Botin citat, u stvari ovo je prvo rekao i to je bio povod za dalju raspravu... ja sam bio onda a i sad sam zbunjen ovom recenicom...

Originally Posted by Bota

Ako je sinusni signal frekvencije 1 Hz onda mu period isnozi 1 sekundu. 4 tacke u sekundi za ovakav signal su dovoljne ali za sinusoidu frekvencije 22050 Hz 4 tacke po sekundi su malo. Potrebno je najmanje 44100 tacaka po sekundi.

... znaci, ako sam ga dobro razumeo, za signal frekvencije 1Hz dovoljan je sample rate od 4Hz...

Sto se tice ukljucivanja jedinice vremena u pricu... Lacky sve lepo rece...

Pozz

[Arthur]

jes, al kad bi semplovao samo do 1 khz. Mada ovo je sve budalaština, i ako nastavite još 2 strane da uskačete jedni drugima u usta i ispravljate krive drine (koje su već prave) zaključaću temu. Dakle, ako ima neko još nešto pametno da kaže na tu temu, izvolte.

[LACKY]

Originally Posted by SumAnuT

Ma ne ti, vec "sedmica".



To za 2.1 bih voleo da mi objasnis posto to zaista nikada nisam cuo, a i ne mogu da nadjem nijedan dobar razlog da bude 2.1?

Kapiram, ali da se o ovoj problematici zabavimo na nacin koji nama dolikuje(muzicarima,snimateljima, producentima i td.), tj. da razumemo stvari a ne da deklamujemo postulate koji su na nivou ozbiljnih elektronicara a sustinu uopste nerazumemo problem(kao sto je vec duze vreme u nasem svetu ukorenjena zabluda o bitazi) .
Evo vrlo konkretno zasto.
Da faktor nije veci od 2, recimo da je tacno 2. Ti bi mogao da snimis na 44,1 frekvenciju od 22,05 Khz.
E, ako te ne mrzi, daj okaci diagram punog talasnog oblika 22050 Hz semplovanog na 44,1. To jeste 2 uzorka na puni talas. I nacrtaj tacke merenja i sta ces dobiti.
Ono sto bi svi mi trebali da znamo kada nekome pokusavamo da pomognemo je da ga ne odvedemo na stramputicu.
Cela prica se vrti o osnovama funkcionisanja digitalizacije signala. Znaci ajde da krenemo od bukvara, a do aliasing faktora mora da se prodje mnogo toga(matematika, binarni sistem itd i td).

[LACKY]

Originally Posted by Arthur

jes, al kad bi semplovao samo do 1 khz. Mada ovo je sve budala?tina, i ako nastavite jo? 2 strane da uskačete jedni drugima u usta i ispravljate krive drine (koje su već prave) zaključaću temu. Dakle, ako ima neko jo? ne?to pametno da ka?e na tu temu, izvolte.

Izvini ali problem i jeste sto oko ovoga itekako ima sta pametno da se kaze. A ne da se sire izdeklamovane floskule (cesto potpuno pogresno interpretirane) koje realno nerazumeju oni koji ih deklamuju.
Ja nemam licno neki veliki problem sa tim, ali mislim da nam je zajednicka duznost da ljude zeljne znanja ne guramo u corsokak zabluda.
Kao Nikoletina Bursac (iz romana Branka Copica) kada je dosao u posetu majci. A ova poce da se krsti sto vidi ziva sina. A on joj rece: Sto se krstis majko? Ona: Kako se necu krstiti sine, molim se bogu sto si ziv. On: Majko od sad se vise nemoj krstiti jer bog nepostoji! Ona: Kuku, kako nepostoji, a ko nam daje kisu, kako grmi? On: Neznam majko, ali komesar je rekao da bog nepostoji, i nemoj ti sad' tu zapitkivati oko kise i grmljevine!

[Arthur]

to ti i kažem Druže Laki, Ja sam na prethodnoj strani napisao najkraće i možda najefikisanije uputstvo za razumevanje ovog procesa, bazirano na oficijelnoj skripti za predmet "Digitalizacija audio signala" sa VETŠ-a, ko što je Sumanut pronicljivo zaključio. Zasto kažem, ako nema ko da me dopuni, da zaključavamo. I ako ima neko da pita nešto, da nije razumeo, nek pita.

[Damir]

Originally Posted by SumAnuT

Ajmo malo jutarnje gimnastike

Slucaj 1: 22050 Hz, sample rate 44100
Slucaj 2: 1 Hz, sample rate 2 Hz

Bota nije nista pogresno rekao, jer je rekao da ce ova dva slucaja biti odmerena istim kvalitetom.

Ti si u celu pricu ukljucio i jedinicu vremena, i naravno da ce se ova dva slucaja dosta razlikovati ukoliko se stave na vremensku osu, tj da ce prvi slucaj biti mnogo "spicastiji", ali ovako kako se Bota izrazio i postavio stvari, vreme ne igra presudnu ulogu.

Istim kvalitetom ce biti odmereni svi signali cija je frekvencija odabiranja duplo veca od njih samih, nebitno da li je to 1000 Hz ili 1 Hz.

To je za samo te odredjene frekvencije, a naravno da ce se ako je sample rate 44100 Hz, bolje, tj. vernije preneti nize nego vise frekvencije.

Duplo veca frekvencija nije postavljena zato sto je ona savrsena za sve frekvencije, vec je ona minimum koji ako se ne ispostuje dolazi do aliasinga. (primer sa tockom i kamerom) Posto mi ipak nismo sismisi da cujemo 22050, onda je mozda ovakav sample rate i ok, jer na malo nizim frekvencijama vec ima vise uzoraka, mada ja vrlo jasno cujem razliku kada se podigne sample rate, dok izmedju dobrog mp3ja i wavea ne cujem razliku.


Crvena linija je stvari analogni signal.
Plave tacke su uzorci.
Plava linija je signal kakav bi izgledao posle rekontrukcije i vidi se da njegova frekvencija nema veze sa originalnim signalnom. To je aliasing.

Koliku bi freq trebalo da predstavlja crvena linija a kolika je freq semplovanja?
U kom su odnosu?

[SumAnuT]

Kao sto vidis plava tacka je otprilike na svakih 1.5, 1.4 od pune oscilacije crvene linije, tako da je to i odnos ... E sad, dal je frek. 100 hz a sample rate 140 ili je frek 1000 a sample rate 1400 nije toliko ni bitno, ovo je samo primer da se vidi sta se desava.

Konvertor ne uspeva da uhvati sinusoidu koja je brza od njegovog vremena odabiranja i onda se zabadaju tacke svake druge siusoide te se potom pri rekonstrukciji stvara neka frekvencija koja uopste nije bila tu u originalnom signalu.

Lacky, semplovao sam 22.050, ne dobije se nista. Vec na 22.049 se dobija saw, sa volume modulacijom ...

Nije mi jasno, tj. jasno mi je da ukokliko je frekvencija ista kao i sample rate da se onda dobija nista, ali nije mi jasno zasto se dobija nista i kada je 2x iako je ocigledno tako ... Imas li neki odgovor?