kako

[SandRob]

Originally Posted by File

Gdje se u cubaseu SX naiktava bit snimanja(16,24) i frekvencija uzorkovanja(44,1 blabla)?

sx/project/project setup.... namisti na 96/32 i radi "kvalitetnije"

[puRe]

Originally Posted by SandRob

sx/project/project setup.... namisti na 96/32 i radi "kvalitetnije"

:roll:

ajde sad....192....il' 384 :roll:

[Eon]

cekaj da li njemu uopste radi 96/32...kartica mu 99% to ne podrzava???

[File]

ako je ovaj drugi broj bit onda mo?e ovo 96/24.....Ali vidim da se ne?t moje znanje kosi sa istinitim znanjem ("kvalitetnije")....pa bi bilo zgodno kad bi mi malo netko to objasnio(bit i frekvenciju uzorkovanja)...po teoriji znam ?ta je, al kako se to odnosi u konkretnom smislu i u praksi....bio bih zahvalan...

[Eon]

bit je dubina zvuka tj.16 bit ima ilustrativno receno 16 stepenica koje mozes kontrolisati svaku ponaosob....24 ima logicno 24 stepenice,32 ima 32...

frekvencija je amplituda koja ce napraviti jedan herz ,tj. setnju od sredine pa gore pa dole pa nazad na sredinu, u jednoj sekundi...znaci sto vise herza to je kvalitetniji zvuk i naravno cistiji....valjda si razumeo jer ja ovo nisam bas nesto strucno objasnio :oops:

[puRe]

Originally Posted by Eon

cekaj da li njemu uopste radi 96/32...kartica mu 99% to ne podrzava???

pa retko koja kartica (osim onih najskupljih) podrzava pravih 32 bita...sve ovo sto mi imamo je floating point (valjda sam pogodio izraz) 32 bit...

[Eon]

to sam i mislio...pulsar radi na 24bit-a ali interno efekti obradjuju zvuk 32-bitno

[presvega]

hm 16 stepenica , pre bih reko 2^16 stepenika.

[diviner]

Originally Posted by File

ako je ovaj drugi broj bit onda mo?e ovo 96/24.....Ali vidim da se ne?t moje znanje kosi sa istinitim znanjem ("kvalitetnije")....pa bi bilo zgodno kad bi mi malo netko to objasnio(bit i frekvenciju uzorkovanja)...po teoriji znam ?ta je, al kako se to odnosi u konkretnom smislu i u praksi....bio bih zahvalan...

http://www.yumidi.com/forum/viewtopi...ghlight=sample

Licno bih preporucio 48 Khz kao apsolutni minimum,96 kao optimum za snimanje, jer je odmjeravanje zvuka ipak vece, sto je mnogo bitno za pravilno prenosenje gornjeg frekventivnog opsega zvucnog spektra (realnija reverberacija, zvuk vjerniji kod reprodukcije intrumenata koji sviraju u "gornjim" oktavama, violina, hi-hat udaraljke)! Samim tim je veci broj visih harmonika koji bitno uticu na prirodnost koloracije snimka !

Zasto je bitno odmjeravanje zvuka u visokom sample rate-u, lako je objasniti! Nacrtaj sebi uvecano sinosuidu od 14 Khz koju je potrebno "digitalizovati", ali dosta uvecanu (recimo periode 3 cm)! Zatim je odmjeri signalom koji je svega tri puta gusci (44,1 Khz) , vece frekvencije, (sto znaci da je perioda 3 puta manja = 1 cm), pa onda na svakom odmjerenom mjestu povuci tanku uspravnu liniju do mjesta na kome ce ona sjeci sinusoidu! Sada spoj presjecne tacke (racunajuci pocetnu i krajnju) i vidi sta ces dobiti ! Dobices trougaoni signal, a ukoliko odmjeravani signal nije cjelobrojni umnozak odmjeravane frekvencije, i promjenu u fazi signala (jitter) !

Sada probaj odmjeriti signal sa 6-7 puta vecom frekvencijom odabiranja uzoraka (sample rate 96 Khz), vidjeces da dobijeni signal vec lici na sinusoidu (iako je vise trapezast) i shvatices u cemu je poenta!

14 Khz signal jeste skoro na margini covjekove sposobnosti raspoznavanja boja zvuka, ali nista bolja stvar se ne desava ni sa 10Khz-nim zvukom, na koji je covjek vec itekako osjetljiv!

[SandRob]

... ali sto se dogadja kod resamplinga? po kojima algoritmima se on odvija? mozda bi bilo zanimljivo nacrtat sto se dogadja kad se sa 48 pribacuje na format audio cd-a od 44.1?
sto je sa sampleovima koji su snimjeni na 44.1? treba li i njih resamplirat u 48 (pa ih opet vratit u 44.1)?
jeli se pri tom zvuk vise razjebe ili sto smo "dobili" snimajuci na 48?

da buden jasniji, ne zagovaran ni jednu ni drugu mogucnost, ali nisan bas siguran sto je bolje. ja radin u 44.1 :roll: