Buducnost muzike

[SHIVA]

Originally Posted by silicon science

Daj chovech sta to prichash
"Forisra neki "elitizam" i "isforsiranu avangardnost" bez nekog istinskog umjetničkog izraza , niti pečata..."
Jesi li slusao nekog od pomenutih imena ili si ovo rekao tek onako ili stvarno u to verujesh... Nema tu ni a od avangardnosti a kamoli isforsirane...

Ja mislim da on samo malo provocira u duhu zanimljivosti rasprave... dajmo mu priliku da nam objasni ?to je "prava" umjetnost... mo?da i nas dvoicu "ispravi" ako ima argumente iza svoih izjava

[balthazaar]

da...teško je...niti se može objasniti...niti definistati...mogu ti samo reći moj subjektivni osjećaj na jednom nivou shvatanja....a to je da je "prava umjetonst" po malo turbo-folk i po malo avangarda...tj. da je slojevita..da u njoj možeš naći nešto najpliće - što će zadovoljiti i naj površnije ukuse velikog broja ljudi, a da naravno može da zadovolji i ukus i uho znalaca koji u tome vide i čuju nešto više...dakle, ona je između one dvije krajnosti koje sam pomenuo...nije ni nešto što služi da se zadovolje naniži ukusi i porivi, a niti je, bogami, nešto što samo mogu da razumijju oni "koji se razumiju" u to ....e onda dalje...iako se taj "kriterijum" ispuni - nije svaka "prava umjetnost" podjednako vrijedna...evo npr. Ja sam shvatio da su (uh sad ćete da popizdite) neke pjesme od eeevoo npr. Šabana Šaulića - prava umjetnost...al nisu podjednako vrijdene ko neke druge...

nadam se da me kapirate..


tako da sam se pogrešno izrazio kad sam reko "nema tu prave umjetnosti"....nje vjerovatno ima...al nema neke prevelike vrijednosti...

[balthazaar]

evo....ova pjesma je umjetnost...i po emociji...a i što se tiče aranžmana i svirke....hehehehe liše komične šabanove perike i komičnog "spota"....


http://www.youtube.com/watch?v=IE2W3aZn18Y



ali ipak, nije nikako na istom nivo kao i ovo

http://www.youtube.com/watch?v=vyqgjCKm9nQ


nadam se da me kapirate...u sličnom odnosu sa nekim vrhunskim djelima u muzci je i to što vi pominjete, kao i Šaban....

[balthazaar]

uuh..."Pevo sam pesme, nado se boljem i bezbroj puta uz gitaru plako"

patetično

ali

koga ovo ne dotakne...neka slobodno slomi tu gitaru :P

[SHIVA]

Originally Posted by balthazaar

Umjetnost je u pro?lim vremenima obuhvatala totalitet čovjeka, tako da je on kroz nju postao samom sebi prisutan u svojoj transcedenciji.

Evo jedan ?kolski primjer zbilja lo?e zapadne filozofije. Ovakva preseravanja su mi pandan istočnjačkoj mistici koja na sajmu vjerskog fanatizma privuče daleko najvi?e posjetioca samo zato ?to ljude vi?e zanima mistika onoga ?to "kroz maglu" ne vide, nego očito lijep i sunčan dan bez mistike.

"sam sebi prisutan u svojoj transcedenciji" je filozofski ekvivalent hollywood-ske magle iz koje za potrebe filma po noći izlaze gubavci. Dakako, nemam ni?ta protiv da mi interpretira? tu rečenicu i time mi eventualno uka?e? da grije?im, i da takva rečenica ipak ima neko suvislo značenje. No koliko ja vidim, to je prozaično lamentiranje nekog akademskog filozofa čiji stupanj uključenosti u ono o čemu pi?e (umjetnost) je ravan nuli.

Umjetnost je impresija. Ona postoji samo "u oku promatrača". I najveće kiparsko remek djelo Michelangela prestane biti "umjetnost" onog trena kad čekićem razbije? kip na 247 manjih djelova. Iako su svi komadi prisutni - umjetnosti vi?e nema.

E pa kako onda "umjetnost" mo?e obuhvaćati BILO ?TO? Umjetnost je apstraktan, tipično ljudski koncept, dok je "obuhvaćanje" glagol tj. radnja koju apstraktan koncept nie u stanju vr?iti. Ispod povr?inske prozaičnosti ovaj tekst zapravo ne govori ni?ta. On odra?ava nekakvo mi?ljenje autora za koje nam nije dao ni argumente, ni analogiju njegovog mi?ljenja koju bismo mogli sljediti semiotičkom analizom teksta.

Sačekat ću prvo tvoj odgovor na pitanja o prirodi prave umjetnosti, jer ako pričamo o tome onda prvo moramo znati ?to mislimo kad ka?emo umjetnost. U protivnom će rezultati diskusije biti vi?e ili manje prozaično nabacivanje stručnih i manje stručnih izraza u koima apstrakcije vr?e radnje obuhvaćanja a ljudi bivaju sami sebi prisutni u nadila?enju sebe samih (transcendental = onaj koi se izdi?e iznad).

[balthazaar]

joooj brate....nemoj mi pominajt istok....pa ja sam uduvijek u konflikut sa "zapanjacima" što se toga tiče.....ali si ,bogami, našo pogrešnog kome ćeš da prilijepiš etiketu "klasičnog zapadnjaka", a to je Jaspers...vjeruj mi...Šiva...već godinama živim fascinitran tao te kingom, bhagavad gitom, upanišadama i ostalim djelima istoka...al mislim da nije sad vrijeme ni mjesto da zalazimo baš toliko u neke filozofke priče....to možemo ja i ti na private....ja sam stavio Jasprsov dio teksta, jer sam mislo da će biti dovoljno razumljiv što se tiče ovo priče....i vodim priču na novou pitanja koje je postavljeno...na nivou današnjice i muzike...

[balthazaar]

Originally Posted by SHIVA

(transcendental = onaj koi se izdiže iznad).

englezi su tu tanki sa pojmovima...nisu transcendentalno i transcendento isto...

[Eeva_r&b]

Mislim da ste poceli da se raspravljate na osnovu onoga sto vi licno smatrate dobrom muzikom..Slazem se za baltazarom da muzika mora biti na sredini,jer se muzikom komunicira.Isto kao sto bi bilo besmisleno napisati i izdati knjigu koju niko ne moze da procita,besmisleno je stvarati muziku ako se niko s njom nece poistovetiti...odnosno nije besmisleno,nego sebicno...a sebicno je,jer je svaki vid kreativnosti zapravo davanje...

A to sta je kome muzika,evo ja npr ono sto Bjork radi (kad ste je vec istakli kao predstavnicu dobre muzike) smatram cistim djubretom,moje usi to ne mogu da slusaju ni jedan minut.Ali nekome je to savrsenstvo i umetnost,i ja to postujem...Svako ima svoj ideal,i to je previse subjektivna stvar da bi se o tome moglo raspravljati,jer svi smo razliciti..

Svako u svojoj sobi moze da radi sta hoce, da se ponasa kako hoce i oblaci kako hoce,ali kad izadje napolje u svet,sigurno ce da napravi kompromis da bi se slozio sa ostalim ljudima,jer previse nas je da bi svako terao svoje.
Isto je tako u muzici.

Zato,bez obzira na svoje muzicko opredeljenje,smatram da je najbliza definiciji 'dobre' muzike klasicna muzika,jer je najuniverzalnija i najprihvacenija,cak i zivotinjama i biljkama je prijatna (naucno dokazano).

eto,i ja se ubacih...ne vredi o ovom da se raspravlja,svako ce da tera svoje na osnovu svog licnog utiska..

[SHIVA]

Originally Posted by balthazaar

da...te?ko je...niti se mo?e objasniti...niti definistati...

Itekako se mo?e i definirat i objasnit... samo većina o tome nikad nie razmi?ljala, ?to ih ne sprječava da koriste riječi čije značenje zapravo ni sami ne razumiju i nadaju se da takva komunikacija nekim čudom ipak mo?e uroditi razumijevanjem

Ako obeća? da će? platit pivo i ćevape kad dođe? u Rijeku... mogu ti reć ?to je umjetnost, čime je definirana, i kako se bilo kome mo?e jednostavno objasniti ?to je umjetnost i bez kompliciranih pojmova i "duboke filozofije"

mogu ti samo reći moj subjektivni osjećaj na jednom nivou shvatanja...

Jasno, te?ko je razumijetu umjetnost u svijetu gdje umjetnike proizvode sveučili?ta i akademije, a "proizvodni pogon" se sastoji od individualnih profesora čija sposobnost da definiraju umjetnost u prosjeku nipočemu nije bolja od tvog poku?aja da je definira?... pa opet... ?kolovali su generacije i generacije akademskih umjetnika

.a to je da je "prava umjetonst" po malo turbo-folk i po malo avangarda...tj. da je slojevita..da u njoj mo?e? naći ne?to najpliće - ?to će zadovoljiti i naj povr?nije ukuse velikog broja ljudi, a da naravno mo?e da zadovolji i ukus i uho znalaca koji u tome vide i čuju ne?to vi?e...

Umjetnost je specifična funkcija, a ne set estetskih ili drugih kriterija. Po ovome ?to ti govori? Picassov kubizam nikad ne bi slovio za umjetnost... a kubizam definitivno jest umjetnost.

...e onda dalje...iako se taj "kriterijum" ispuni - nije svaka "prava umjetnost" podjednako vrijedna...evo npr. Ja sam shvatio da su (uh sad ćete da popizdite) neke pjesme od eeevoo npr. ?abana ?aulića - prava umjetnost...al nisu podjednako vrijdene ko neke druge...

nadam se da me kapirate..

Ne... ne kapiram. Koliko točno vrijedi sposobnost tvog krvotoka da opskrbljuje tvoj organizam kisikom? Ili da pojednostavim...

koi od navedenih organa za tebe ima najveću va?nost / vrijednost:
a) pluća
b) srce
c) mozak
d) jetra

Momentalno ti je jasno da je pitanje čisti debilizam... vrijede ti svi jednako, i to isključivo kad ih sve ima? i kad svi rade ispravno. Jedno bez drugog nema NIKAKVU vrijednost. Umjetnost ima vrlo sličan odnos sa nekim drugim "organima" pa je svaki poku?aj rasprave o VRIJEDNOSTI bilo kojeg umjetničkog djela unaprijed proma?ena aktivnost. To ?to ljudi daju 15.000 ? za ne?to ?to će viseći na zidu vr?iti funkciju samoreklame vlastitih plate?nih sposobnosti nema APSOLUTNO NIKAKVE veze sa "vrijedno?ću" samog umjetničkog djela koje visi na zidu.

tako da sam se pogre?no izrazio kad sam reko "nema tu prave umjetnosti"....nje vjerovatno ima...al nema neke prevelike vrijednosti...

OK. Krivo si se izrazio... po?ten odgovor. Ali i ovaj drugi "vrijednosni izra?aj" ti je jednako prazan kao i onaj prvi. Ima? neki treći?

[kejkz]

...i sta ono rekoste, cemu sve to vodi?