Quote:
|
Originally Posted by sandrob
oprosti, antisha, ali mislin da govoris o drugoj stvari :roll:
Quote:
|
Originally Posted by ANTISHA
... ja svakodnevno koristim onu drugu opciju s du?im reverbima, jer mi je omiljena talijanska produkcija popa, a to ?esto i radim.
|
Quote:
|
Originally Posted by Shot
Cilj je dobiti reverb koji se jedva primjeti u odnosu na suhi signal. Tim pristupom zadrzava se suhoca u miksu a dodaje se dubina.
|
btw: izmedju ostaloga, odlike dobrog reverba su gustoca i mono kompaktibilnost. djabe eq-i, ako reverb nije kvalitatan. danas ima puno reverba koji zvuce dobro, ali kad se pomisaju sa ostalim instrumentima ili kad se slusaju u mono tehnici "nestanu". |
Ono prvo sam to?no rekao ?ta jesam, pa ne znam ?ta se ?eli re?. Du?i reverbi, s manje senda po kanalu. Snimka ostaje jasna,nije u balonu, relativno suha i prije svega duboka.
Gusto?a ?ega?!! Ja dosta radim s panoramama reverba, i nikada ih ne stavljam sve u centar,nego i njih panoramski raspore?ujem kao i aran?man. I tu je dio pri?e,jer i efekt je boja kao i instrument.
A ?to se ti?e monokompatibilnosti, stvar je danas druga?ija jer su ve?ina radija i TV-a stereo,a ne kao nekad pa mono polako kao slu?anje nestaje.Slu?ao sam nekoliko stvari od Tota novijeg datuma, pa u monu nestane pola toga (samo na nekim songovima), a No1 su u pop-rocku.
Za to ?ta ti govori? rade se posebni mixevi ako se u monu ?eli sve potpuno zadr?ati (radiomix, AM-mix), ako je pjesma koncipirana netipi?no.To nisu varijante originalnog mixa, nego potpuno druga?iji, (druge jeke i ostalo po potrebi).
Ali generalno se sla?em o tome ?ta si napisao,to je dio teorije iz onih tutorala koje ?itamo i sigurno je ispravno, ali svakodnevno su noviji zahtjevi, potrebe i mogu?nosti
P.S.
Oprostite na ? i ? svi na forumu jer me to z....aje cili ?ivot!