Quote:
Originally Posted by MilTon
Drugari, napravite sami blind test, sabiranje unutar programa je razlicito od programa do programa. U pitanju je malo slozenija matematika od prostog digitalnog sabiranja, odnosno svaki DAW ima svoj algoritam za sabiranje zvuka na master. Mislim, jeste izvakana tema, ali vas molim da ne iznosite pausalne ocene, bez testova i teoretskog osnova. PT stvarno zvuci "bolje" ili "drugacije" od Cubase-a, prosto, probajte da pustite bar vise od 16 stereo kanala istovremeno, uradite mix-down na jednom, pa na drugom DAW-u, pa cete cuti razliku. Ja radim i u PT i u Cubase, ali koristim analognu sabirnicu. Shvatite ovo krajnje dobronamerno, pogotovo mladji clanovi koji nisu imali priliku da testiraju sabiranje programa u studijskim uslovima. Nije u pitanju zivot ili smrt, ali ubedjivati ljude da svaki DAW zvuci isto, jer je to "prosto sabiranje" jednostavno nije ok, jer nije tacno. Razlike su relativne, zavise od broja kanala, broja sendova, plug-inova, ali ono sto je sigurno, odnosno provereno u praksi, tesko je napraviti profesionalni mix sa vise od 32 kanala u Cubase-u, a da se ne provali da je ITB. Voleo bih da moze, jer bih sebi ustedeo bar za dobar auto  |
Konacno jedan pametan odgovor. Prijatelju, ne treba mi nikakav blind test za bilo kakvu usporedbu, jer redovno boravim u studiju u kome je upravo HD 3 sistem, sa Pro Toolsom i C 24 stolom. Znam odlicno o kakvom sabiranju pricas, i tu svaki DAW radi DRUGACIJE. Poenta je u tome, sto 95% studija koriste iste PLUGINOVE, tako da i ta, u danasnje vrijeme minorna razlika koja bi bila u ''cistoj'' sabirnici, biva ponistena sa svim tim emulacijama i ostalim pluginovima koji se koriste na insertima i sendovima(ko danas radi se fabrickim pluginovima unutar DAW-a - NIKO). Nisam ja nikakvo tele koje je upalilo neki DAW prije pola godine, vidjelo na YT par klipova i sad doslo ovdje da soli pamet nekome. Taj isti studio koristi Lexicon 480 L, kao i Apogee AD 8000 i to dvoje je i jedino sto se izdvaja iz svega toga. I bio sam tu i kada se istrese i sirov bubanj, i kada na taj isti bubanj dodje jos 20 trakova, i kada se taj bubanj obradi, i kada se svi trakovi obrade i izmiksaju i kada se zavrsi render finalnog snimka. I mogu garantovati zivotom, da taj renderovani, zavrsni snimak se apsolutno ni po cemu ne izdvaja, nego je samo jos jedan ''render'' u masi. Dakle, pricam o sirovom renderu, renderu i sabirnici Pro tools-a kao DAW-a.
Te su razlike mozda bile velike prije, prije nekih 8, 9 godina. Danas, sve je u 5 deka, i sve se najvise svodi na covjeka koji sa tim radi.
Nekoliko primjera o sabirnicama od proslosti pa na ovamo:
Prodigy, i album FAT OF THE LAND je radjen u Cubase-u + outboard (1997). Da li iko moze reci da zvuci ''kubendovski''? Cak ni tada - NE. Razlog? Vjerovatno silan outboard koji je unutar cijelog produkcijskog lanca, i
covjek.
Album Dine Merlina ''Sredinom''(2000) je kombinacija PT-a i Reason-a - da li iko moze reci da zvuci kao ijedan od DAW-ova? DA, i upravo Reason-ovski. Razlog? Vjerovatno ta ogromna tadasnja zvucna karakteristika Reason-a, koja se vec dobrano izgubila vremenom, outboard, i
covjek.
Noisia - koriste Cubase + outboard. Kjubejzovski zvuk? Ne. Mnogo opasan,
SKUP zvuk -DA. Razlog - hardwer i
covjek.
Manijak Skrillex - za javnost, Logic ITB. Opasan,
SKUP sound - da. Da li bi iko pomislio da koristi LOGIC? Ne.
Da ne bude da samo palamudim sa elektronikom - najbolji primjer danasnjice - Hans Zimmer - koristi i Steinbreg i Avid u kombinaciji, i to sve u kombinaciji sa hrpom outborda. Moze li se reci i po cemu da je ili Stajnijevski zvuk, ili PT-ovski? NE. Mnogo opasan i
SKUP zvuk? Da. Razlog - outboard i
covjek.
Jos jedan primjer koji sve tvrdnje o razlikama obara u vodu, je covjek koji koristi F. Loops - zvuci mnogo smijesno, ALI, kada se to istrese analogno, i provuce kroz outboard te poslusa finalni snimak - postaje brutalno, i ni traga fruti lupizmu. Opet razlog - hardwer i
covjek.
Da se vratim na HD 3 i PT kojem imam pristup. Mozda je najveca kvaka u tome, sto upravo finalni render dolazi from the box - i to je sve. Vjerovatno bi bila mnogo drugacija prica da se radi o analognoj sabirnici (koje u ovom slucaju nema), ali se onda povlaci i pitanje, sta sa signalom drugih DAW-ova, u tom analognom tretmanu. I dalje stojim iza tvrdnje, da danas, u 2013-toj, na dovoljno efikasnim masinama Cubase 7 i PT 10/11
ITB stoje rame uz rame, i jedino je covjek taj koji svojim djelovanjem( i sa ili bez outborda/pluginova) odlucuje ima li snimak sjaj, dubinu i sve ono sto cini snimak ''skupim''. PT kao PT - je sjajan na svoj nacin. Cubase kao Cubase - je sjajan na svoj nacin. Logic kao Logic - je sjajan na svoj nacin. Reason kao Reason - je sjajan na svoj nacin..
Do sada koliko sam naucio, mnogo je tesko ITB zvuk uciniti upravo takvim, skupim, tu upravo radi hardwer i outboard, i opet ispada da se na kraju, oko DAW-a lome koplja bezveze, jer je on samo jedna prolazna stvar u lancu. Za mene kao mene, sound moze biti los, dobar, odlican i ''skup''. Izmedju zadnje dvoje velika je razlika, a to smo mi, i zapad..A malo, jako malo je skupog zvuka na Balkanu, a puno odlicnog..eto valjda je bar neko shvatio o cemu ja uopste govorim.