Citam postove o simulatorima trake. Odredjeni plug-ovi nesto "rade", ali to sto rade,
iako i sam nekad koristim to, nemaju veze sa mozgom, a kamo'li sa trakom...
Imam utisak da pod "industrijskim" naletom marketinga, ljudi gube iz vida sta je sta je 'traka", i efekat iste...
U svakom slucaju, malo sorke na forumu nije na izmet...
Dakle ,posto ne postoji,duzan sam da kazem, precizno utvrdjen disparitet izmedju jacine signala analognog i digitalnog (francuzi,ameri i englezi prednjace po tom pitanju i svi imaju
razlicite standarde) napravio sam dva fajla, i ne treba mi misljenje o
glasnijem ili boljem,(cak cu postovati ovlascenja moderatora u slucaju fanatizma) vec , prosto prepoznavanje
koji je sa trake , a koji je izvorni signal...???
Okacicu dva fajla u zip-u sa razjebanim imenima...
Oba fajla su usnimljena i dovedena na (koliko je u mojoj moci) priblizno slicnu snagu i
namerno propusteni kroz isti alat za postprodukciju od +5 db, da bi se izbeglo opticko prepoznavanje u audio editorima.... Dakle , opet napominjem, koliko je moguce, neka sud o glasnoci ne bude po sredi, jer
nije moguce postici "idealnu" glasnocu oba fajla...!!!
22-3 mb... 44/16..full wav... Oba u ovom
zip-u...
Dakle, koji je TAPE, a koji DIGITAL MASTER...????
P.S.
Nije mi namera, PONAVLJAM, da predstavim bilo koji fajl kao
BOLJI , vec da razbijem mit o "velikim razlikama" izmedju dva sveta audija - trake i hard disk drajva...! Razlike su suptilne i vaznije po svim drugim pitanjima osim glasnoce...
Koriscen je namerno manje poznat "gotov" materijal, spanska pop pevacica Chenoa i deo pesme "Tengo para ti"... ...inace prelepo stvorenje...