Quote:
Originally Posted by google
Ja snimam sa takvim lancem, od pre 20 godina, MCI/Neuman. Imacu za neko vreme i sll bus comp. ali to nije presudno za ton.
|
niti ne kazem da je ista od ovog moga presudno ali znam kako se osjecam kada odredjene udarce cujem. mozete mi baciti kakvu vasu snimku sto ste snimali? najbolje neki rock bubanj mada ne mora bit.
Quote:
Originally Posted by google
Vec sam rekao "boja" dolazi od sviraca/snimatelja/mikrofona/preampa. Ako je sve ok. boja je je odlicna, ne treba nista dirati. Sto manje "farbanja" to bolje (nema potrebe)
U miksu se sve to uklop (sto transparentniji eq)i i gotovo. To je to.
Koji su mic i preamp bili u lancu? Koji je instrument sniman i sa koje daljine?
|
kazem za opcenit snimanje na ovaj nacin na koji svi rade. to mi je too much FLAT. bezlicno. nema onih dodatnih "humova" koji mozda danas smetaju pa se smatraju nepotrebnim. nemam pojma.
Quote:
Originally Posted by google
Moze se dodati neki fin reverb, on dosta umeksa i malo ofarba zvuk. Odsece se samo toliko koliko smeta (sto manje to bolje).
|
to nema nikakve veze sa reverbom. sound zapravo treba bas suprotno napravit.
treba ga nazubiti ali ne onako ruzno, grezo, "digitalno", nego da tuce, a gore i dolje da je lagano zaobljeno.
Quote:
Originally Posted by google
Sto vise procesiranja, to gori zvuk.l Ako snimak u strtu ne zvuci, ne valja, ne vredi raditi. Moze se uraditi, ali nece zvucati (nikad, sta god da radio, ili na cemu god radio).
|
aha, zato depeche mode ima akusticni bubanj koji zvuci abnormalno isprocesirano? i jest isprocesiran i to upravo kroz ableton ali naravno vidim da imaju brdo rackiranih stvari. bubanj ubija kao tenk. i nije plastican. ugodan je i prijatan.
Quote:
Originally Posted by google
Mora odlicno da zvuci usnimak. Ako ne zvuci- gotovo.
|
samo malo.
da li bubanj kada ga se ozvuci, sa koliko god mikrofona, sa kojom god tehnikom zvuci onako kako ga inace cujemo u prostoriji ili vani? NE.
zato snimak ni ne treba zvucati svakome dobro jer je to drugaciji prikaz
i dovidjenja. ako se procesira bubanj isto ga modeliramo po potrebi,
sto u prostoru sa bubnjom opet nije tako. od bitlsa bubanj ne zvuci onako,
ali bas to sto im na snimkama onako zvuci je super.
Quote:
Originally Posted by google
To su mitovi. Ja bas imam preamp sa velikim hedumom (imam specijalan operacioni pojacivac, radi na duplo vecoj voltazi i sl.) Ne izoblicava, nego pojacava ve postojece tihe zvuke, tako da sto je veci gejn, cije se finije i detaljnije. Zvuk je blizi audiofilskom zvuku.
|
ajde baci snimku, mozda na kraju i sklopimo posao.
Quote:
Originally Posted by google
Svi tihi zvuci se cuju jasnije. Ako su ti tihi zvuci fini, snimak zvuci bolje nego sto jeste. Ako su losi (sum, zujanje, brujanje, brljanje, krcanje, krljanje...) snimak zvuci jos gore. Kad sam snimao vokal prosli put uhvatio je kroz dvoje zatvorenih vrata komsijinu brusilicu sa 150 metara- brusilica se cuje fino, precizno, definisano, do 00.  |
okej, jasno mi je mada mislim da nije do toga. jest jednim dijelom ali malim.
s time se poveze bubanj, da mu se filinga prostoije i human druminga, prizemnosti i mozda malo garaznosti, ovisno kako se ti kanali ubace u mix plus
da, sigurno ti mikrofoni ako su daleko od bubnja, a hvataju detaljno uhvate dubinu baseva iz elemenata bubnja.
Quote:
Originally Posted by google
Dobijes sranje od snimka. Svi zivi "provlace kroz analogiju" i "procesiraju". A snimka nigde.
2. Ako planiras ici u studio i traziti da ti urade kako ti hoces i oni pristanu, ODMAH promeni studio, iste sekunde.
|
budemo vidjeli.
sto se tice studija, ma sukobim se ja kao i ovjde pricom vec ne znam koliko ali na kraju krajeva pa ja njih placam, ima da urade sto im kazem pa barem i netocno i tehnicki neispravno bilo.