Quote:
Originally Posted by boggy
DaBear, malo je pretenciozno, ovde, u ovoj sekciji, postovima sugerisati clanovima da je akusticki tretman besmislica, izmisljotina i prevara, koja ljudima ne treba.... jer "evo vidite na slici, on moze bez akustike da radi..." (a na slici improvizovana reklama za SSL)
pozdrav
bogi |
Mislim da, iako je to tako izgledalo u njegovom prvom postu, DaBear nije hteo da naglasi tu notu, vec ono sto je rekao u nekom od sledecih tema: Muzika se danas radi ofrlje, jer mediokriteta i onih koji muziku prave samo da bi se zvali muzicarima i producentima ima sve vise (sto je omogucila tehnoloska rasprostranjenost alata koji za to sluze), a prave muzike sve manje. Na te efekte ocigledno nisu imuni ni oni veliki, ocigledno prihvatajuci pravila igre (jer zasto i ne bi, ako to moze iscediti jos koji dodatni euro, dolar, funtu).
Ti si dobro rekao, ne treba obezvredjivati akustiku kao nauku, potrebnu da kao karika u lancu, drzi dobro proizvod zvan dobra muzicka produkcija, ali isto tako ne treba (previse) mjesati akustiku kao empirijsku (bavi se opipljivim) nauku, sa onim sto je filozofija mase (sociologija to valjda izucava), i trenutnim stanjem u muzickom biznisu (htjeli ne htjeli, akustika postaje ne vise tako bitna, jer "smeta" kako bi se istant muzika proizvela sto je moguce brze, bila sto glasnija, i sto "siljatija").
Joj sta napisa...
Necu vise majke mi
...