[crisis.dub]

Originally Posted by karingalo

po onome sto vidjeh, mackie824 koristi najmanje gotovo 1/3 od svih home-studija koji se bave elektronskom ili bass-heavy mjuzom u sad-u, ali mackie nema realan bass, kao ni bilo koji drugi spomenti par monitora. zapravo, nisam siguran da ijedan setup nearfield montora bez dobrog sub-a (a tu prica postaje jaaaako skupa) ima realan low end (ali, znam da tebe zapravo zanima nerealan low end!) . to rekavsi, preporucio bi ti da prvo sredis prostor akusticki (znam: najdosadniji i daleko najmanje sexy dio posla) i sredis bass probleme u sobi u kojoj radis. onda predji na monitore.

uzmimo da si uvazio savjet o akustici. razlika izmedju adam i mackie monitora je, a govorim iz iskustva mixanja na oba para u istoj sobi, u tome sto adam mijenja tvoj odnos prema zvuku, a mackie ga afirmira. recimo: radis na nekom beatu. dobijes prejeben ritam. onda tom ritmu dodajes bassline. e, sad, ako ne zelis da ti stvar zvuci kao neki generic preset iz reasona, svakako ces htjeti definirati odnos izmedju kika i bass-generirajuceg uredjaja (synth, bas gitara, whatever). ono sto definira karakter iliti texturu tvog zvuka je podrucje od 250 Hz pa na gore. adam, po mom iskustvu, ti dozvoljava da lakse nadjes pravi balans izmedju ta dva zvuka ili da ih jos ostrije odvojis, recimo putem nekog EQ-a. adam te pritom tjera na istrazivanje i experiment. s druge strane, mackie ce ti polaskati i dati ti manje diferenciranu ali sladju sliku onoga sto cujes. nijedan par ovih monitora nece biti dovoljni (ne odmah) da skuzis kako ce ti miksevi zvucati u klubu ili na ipodu, ali adam ce ti manje laskati.

Puno hvala na ovak podrobnom odgovoru, u biti necu se zeznut niti s jednima od navedenih, iako mi se po ovoj tvojoj prici vise svidja prica o adamu zbog toga djela istrazivanja i trazenja zvuka i to mi je ok, jer ne zelim da mi sve zvuci uvijek super, neg da svojim trudom dobijem taj sound.

Hvala Puno