Znam za grupe i njih koristim, ali to nije isto sto i buss-evi na klasicnom mikseru... grupe nemaju dovoljnu autonomiju, tj. ne mogu slusati grupu bez originalnih signala sa traka (prilikom senda u grupu)...

Koliko znam to je sve u verziji 2.2.035 u vezi s tim . SX 3 nisam probao , a Logic 5.5.1 i Sonar 4 su veoma sli?no re?eni . Mislim da su grupe i sendovi u Cubase uradjeni dovoljno dobro da bi se mogli efikasno iskoristiti . Neke druge sekvencere nisam isprobavao , bar se ne se?am ne?eg zna?ajnijeg .

?ta bi konkretno hteo ? Verovatno da postoji na?in kako to izvesti ...

Ako ho?e? da ?uje? samo grupu a da je pri tom signal kanala na 0 , koristi send pre fader ( ne razumem ?ta bi ta?no hteo i zbog ?ega ) .

Mislim da je najbitnije da je sekvencer koji se koristi stabilan, odnosno da me ne opterecuje misao da posle svakog koraka moram da sacuvam projekat....

Isto tako mislim da je vazno da se opredelis za jedan (eventualno dva) sekvencera i da se u potpunosti posvetis upoznavanju istog.

Eksperimentisanje sa 5 seq. je cisto gubljenje vremena (licno iskustvo).


Ableton Live + Nuendo + WaveLab

p.s. cinjenica da se vecina ljudi na kraju odluci za Nuendo govori sama za sebe...

Nebih rekao da su to sekvenceri "vise" klase... Mislim da je izbor sekvencera cisto stvar navike, potreba, snalazljivosti u njemu, generalno kako ti sedne! Kao kad ides da kupis krevet pa legnes na svaki i kazes: "E ovaj mi je dobar!" :wink: I posle neces da ga menjas nizasta na svetu.... :D

Ja najvise radim na Pro Toolsima, prvo sto je on ovde (Prag) standard u 90% studija a drugo sto sam na njega navikao i editovanje najbrze radim u njemu.. Drugo, user interface mi jako sedi, nije pretrpan bojama (kao Cubase SX) a vrlo je precizan i pregledan. Nezamara me. Jednostavno kad ga nastartujes, vidis da imas posla sa profi alatkom a ne igrackom.. Treci razlog, sto mi G4 na 1Ghz (dual proc), sa 512MB rama ladno gura Pro Tools LE (32 audio kanala) i sliku u full kvalitetu (PAL 720 x 576) bez ikakvih poteskoca i nikad nemoram nista da mu "budzim" od projekta do projekta da bi radio.. Sto se brzine i efektivnosti rada tice mislim da je i filozofija MACa dosta uticala, jel, na MACu imas jedno dugmence na misu tako da hteo-nehteo,pocnes na tastaturi da koristis sve moguce makroe sto ubrzava editaciju.
Imam i PC , na njemu koristim Cubase SX i isto kao vecini korisnika, smetaju mi boje i ceo interface kako je uradjen.. Cubase isto radi i sa videom ali uvek snjim imam neke poteskoce, koji format, koja kompresija da bi mi slika isla na TV. pa jos u full formatu + otvorim 20-30 audio kanala, nekoliko efekata i vec pocinje da se koci... Ali u principu navikao sam i na SX tako da gomilu stvari radim u njemu, vecinom zbog VST instr i ako neradim sa slikom..

U svakom slucaju mislim da je Pro Tools alatka koja drzi monopol i koja je u profesionalnoj sferi nezaobilazna.. (u profesionalnoj sferi nemislim na ko koliko ume i da li je u tome "profi" ili ne, nego da li naplacuje to sto ume)

I poslednaj najvaznija stvar za Pro Tools: stabilnost celog sistema!

Ovo je najbitnije od svih bitnih stvari . :D

Program mora? znati " u du?u " . Bez tog znanja - zaboravi posao . Sve ostalo je i relativno i subjektivno . Ali ne i rad sa programom .
Tu se neke stvari moraju strogo po?tovati ( subjektivan stav ) .

Sla?em se .

Ma dosta bi mi bilo da naucim jedan,max 2 sekvencera a kamoli pet :D :lol: Moram priznati da me Shady malo uplasio sa onom njegovom porukom "Ko nije muku mu?io sa Nuendom, ne zna prave vrijednosti Sonara! 8) "

Jedan dobar - optimalno .

Ko ne poznaje dovoljno program sa kojim radi , ili ko ne ?eli da se prilagodi na?inu na koji je program osmi?ljen , itekako muku mu?i . I to golemu . :taz: :banghead: :scared: :ljutpc: :jako-lju:

Ja sam zavoleo Logic u ono vreme kada je na PC-ju postojao samo Cubase 5.1 kao realna alternativa, a logic je bio zaista zakon za njega. Izme?u ostalog jer sam na mom celeru II mogao da otvorim duplo vi?e plug-ova u Logic-u, (to je vi?e puta pominjano, ?ak je pisana peticija kad ih je apple kupio da se kod logica za PC pusti kao open source jer je u pitanju malo remek delo) nego u Cubaseu koji se saplitao ?im mu procesor dodje do 70%, ko?io, svakih malo padao, restart 98-ice posle svakog paljenja i ga?enja. Katastrofa. Engine za sabiranje dno. Navikao sam se i na screen set-ove, mislim da se kod logica to prvo pojavilo, na to kako je osmi?ljen midi da postoje dva aktivna alata umesto jednog, i da svaki alat ima vi?e funkcija, to me i dan danas nervira na cubase-u. Mikser je bio jednostavan i pregledan, a kad sam nakon pola ?uke shvatio gde je ?ta u padaju?em meniju (jer u stvari to je zbunjivalo kod njega ljude, jer je sve u menijima umesto u ikonicama). Jedino je podr?ka za VST instrumente sa vi?e izlaza bila lo?e ura?ena. Generalno sve do SX-2 i track inspektora i jo? nekih stvari, u Cubaseu je uvek trebalo nekoliko klikova za ono ?to je u Logic-u na jedan klik.
Ali dobro, jeste to sve stvar i navike. Ovo je vi?e kao neko osvrtanje ?ta je uticalo na moj izbor tada :)

Upravo to...

a mixeru ne znam sta fali... meni je ok :P

U mikseru Cubase ima vi?e mogu?nosti ...
Logic je suvi?e jednostavan za moj ukus .

Ina?e Logic 5.2 je najstabilnija verzija programa svih vremena ( subjektivan utisak ) .
Neki snimci Georgijeva zvu?e kao da su iza?li iz Logica ( malo reklame ) . :D