Kucni studio i kvalitet zvuka?

[X-Dreamer]

Zelio bih da znam kako se vi ostali snalazite sa kucnim studiom.
Mislim iskljucivo da li vam je oprema povezana sa Mixerom i da li neko od vas koristi monitore.Posto ja lichno, nemam monitore tako da svu ovu skalameriju koju posjedujem vozim preko jednog relativno dobrog stereo uredaja sa integrisanim ekvilajzerom koji mogu sam da podesavam, od basova pa do srednjih,visokih itd.
Sve to, ima izlaz na 2 ruchno pravljena zvucnika koje sam debelo platio, zajedno sa isto tako ruchno pravljenim subwooferom.
E sad, kako se ostali drugari snalaze sa studio produkcijom i da li ste zadovoljni sa zvukom koji dobijate.

[diviner]

Iako kucni HI-FI uredjaji nisu bas najsrecnije rjesenje za monitoring, mogu veoma dobro posluziti, posebno ako imas uvid u njegove nedostatke (nelinearnost, korekcija zvuka pomocu ekvilajzera)...

Postoji alternativni nacin do koga mozes doci do pravilne kontrole zvuka i na najgorim slusnim uredjajima ("plasticnim kantama" za racunare)!

Pored vec postojeceg uocavanja nelinearnosti i ispravljanja frekventne karakteristike uredjaja (onoliko koliko je moguce), moguce je "igrati na kartu" referentnog slusanog i "kontrolisanog" zvuka, tako da ti muzika koju kontrolises zvuci sto blize referentnom slusajecem zanru (recimo kontrolises neku novu elektronsko zanrovski odredjenu kompoziciju, slusas ostale vec gotove korektne kompozicije, pa referentnom metodom odredjujes kako bi trebao zvucati konacan "zvuk" same stvari !

Ovaj alternativni rezim se u slucaju koriscenja ozbiljnih studijskih monitora, koristi kao komparativni oslonac preslusavanju , kao i "vjezbanju uha" ;) !

[puRe]

Evo kako sam ja resio situaciju sa HiFi zvucnicama.
Kako bi dobio sto linearniji/realniji zvuk (kao kod monitora) pustio sam pink noise da se cuje iz zvucnika i stavio merni mikrofon na sredinu prostorije (odnosno izmedju oba zvucnika).
Mikrofon je bio ukljucen u analizer i onda je samo ostalo da, koristeci doticni analizer, namestim krivu na EQ-u tako da bude "ravnija".

Ovo se moze pokazati kao dosta solidno resenje pogotovu ako imate zvucnike kod kojih se prejako cuje odredjeni deo zvucnog spektra (na mojim su recimo bili izrazeni ultra niski basevi).

[Boskovic]

Puratore mozesh li reci nesho vishe o tom "mernom" mikrofonu i tom "analyzery". Bilo je rijeci vec o tome ali ja to nishta nisam skontao..

[Pedja]

Puratore mozesh li reci nesho vishe o tom "mernom" mikrofonu i tom "analyzery". Bilo je rijeci vec o tome ali ja to nishta nisam skontao..
Meni je princip ovog namestanja otprilike :? poznat ali i meni bi trebala odredjene upustva tj. detalji (ako nije problem :oops: )

[puRe]

Ok....znaci potreban vam je Equalizer, ali ne onaj ugradjeni vec poseban i bitno je da u sebi ima spectrum analizer i pink noise on/off prekidac.
Najcesce svaki od tih "standalone" equalizera ima i microphone input pa cak i sopstveni mikrofon (koji se ne moze koristiti za snimanje necega vec samo za precizan prikaz frekvencija).

Ovakav je taj koji ja koristim:
http://www.yamaha.co.jp/english/product/av/products/hf/eq550.html

Postupak je sledeci:
1)Ukljucite mikrofon u mic input
2)Ukljucite pink noise da vam se cuje preko zvucnika
3)Analizer na EQ-u ce prikazivati zvuk iz mikrofona tako da vi trebate da namestate EQ bandove da izravnaju stvari na analizeru sto ce se i videti (jer sam analizer prikazuje zvuk posle ekvalizacije).

Ako vam nesto nije jasno, pitajte.

[SandRob]

korisnici pulsara mogu koristit graphic eq (http://www.creamware.de/en/Products/software/creamware/GraphEQ/defaultpics.asp).
postupak je isti, jer pulsar radi ko da je hardware - realtime :roll:
1. pink noise se pusti na zvucnike, a mikrofon se stavi na misto odakale ih slusate (di van je glava).
2. signal koji dolazi iz mikrofona provuce se kroz eq (na njemu se stima ko sto je purator objasni) i spectrum analyser (moze neki pulsarov ili neki drugi, recimo pinguin)
3. tako podesen eq se stavi na monotorski izlaz (ispred pulsar analog destination ili izlaza koji se koristi za monitore).

[kVu]

Hmmm. Moram da priznam da me je zaintrigirala ova tema i da sam i sam resio da napravim sto flat-astiji zvuk na svojim hifi-cima. Ja licno nisam imao ove mic-ove i te externe spravice za fino podesavanje, ali posto kod zvuka imam takozvano fotografsko pamcenje, pokushao sam da zvuk mojih hi-fijaca prilagodim zvuku Genelec 1029.

Prvo, primetio sam da moji odvratni hifi-jci uopste ne daju nikakav responce od u opsegu od 16000-20000. Takodje i u woofer nemam mnogo poverenja, tako da sam uradio hi-pass na 60hz (mada na njegovom spec. pishe da ide od 38hz), i mogu vam reci da je sad bas znatno "konstatniji"... Druga stvar koju sam uradio je peak na 5133hz, q=4.6, db=+4.8, i high shelving na 12173hz gain=4.3db. Rezultat sledi...

Neverovatno, sada tek vidim koliko su neki moji mix-evi loshe odradjeni. Spektar je malo veshtacki proshiren, ali ima se malo bolji uvid u visoke. Ovako odradjen peq 4 S na shini mastera na 1632 mixeru zaista daje mnoogo bolji zvuk. Inace sam bio pristalica totalno flat eq-inga na svemu sto se radi, pa iako se nemaju monitori. Upravo sam promenio misljenje, neverovatno. I dalje pizdim zato sto mi je spektar zvuchnika uzak, ali valjda ce doci malo bolja vremena pa ce se uzeti neka esotheria...

Inace, kao neka referenca dobrog zvuka mi uvek posluzhi Chris Rea - Windy Town... Verovali ili ne...

poz

[puRe]

Hmmm. Moram da priznam da me je zaintrigirala ova tema i da sam i sam resio da napravim sto flat-astiji zvuk na svojim hifi-cima. Ja licno nisam imao ove mic-ove i te externe spravice za fino podesavanje, ali posto kod zvuka imam takozvano fotografsko pamcenje, pokushao sam da zvuk mojih hi-fijaca prilagodim zvuku Genelec 1029.

Prvo, primetio sam da moji odvratni hifi-jci uopste ne daju nikakav responce od u opsegu od 16000-20000. Takodje i u woofer nemam mnogo poverenja, tako da sam uradio hi-pass na 60hz (mada na njegovom spec. pishe da ide od 38hz), i mogu vam reci da je sad bas znatno "konstatniji"... Druga stvar koju sam uradio je peak na 5133hz, q=4.6, db=+4.8, i high shelving na 12173hz gain=4.3db. Rezultat sledi...

Neverovatno, sada tek vidim koliko su neki moji mix-evi loshe odradjeni. Spektar je malo veshtacki proshiren, ali ima se malo bolji uvid u visoke. Ovako odradjen peq 4 S na shini mastera na 1632 mixeru zaista daje mnoogo bolji zvuk. Inace sam bio pristalica totalno flat eq-inga na svemu sto se radi, pa iako se nemaju monitori. Upravo sam promenio misljenje, neverovatno. I dalje pizdim zato sto mi je spektar zvuchnika uzak, ali valjda ce doci malo bolja vremena pa ce se uzeti neka esotheria...

Inace, kao neka referenca dobrog zvuka mi uvek posluzhi Chris Rea - Windy Town... Verovali ili ne...

poz

Dobra je to ideja, ali veruj mi nikada neces namestiti sve pravilno koristeci samo sluh...moze da bude bolje ali sa analizerom i mernim mikrofonom ces cuda uciniti :D

[SandRob]

kod zvuka imam takozvano fotografsko pamcenje :shock:

[kVu]

Za sandrob-a: Ma umem da upamtim zvuk kakav cujem na monitore, pa da jednostavno se potrudim da isti/slican dobijem na drugom sistemu... got it ?

Dobra je to ideja, ali veruj mi nikada neces namestiti sve pravilno koristeci samo sluh...moze da bude bolje ali sa analizerom i mernim mikrofonom ces cuda uciniti

"kolk'o to para??" I gde to da nabavim ?

[puRe]

Ne znam...raspitaj se...preporucujem onaj Yamaha EQ-550 koji je odlican (cak dobijes i taj mikrofon uz njega).

[diviner]

Hm...kao prvo, ne postoji nesto sto se moze nazvati "fotografskim pamcenjem zvuka" iz prostog razloga sto je culo sluha kod covjeka daleko manje "precizno" od recimo cula vida ...jednostavno, sluh nam je u poredjenju sa vecinom zivih bica "inferioran" (covjek evolucijom nije bio primoran da se razvije u ultra i infra sonicno zivo bice,.... daleko nam je potrebnije bilo culo vida)....

Drugo...puratorov sistem "kalibracije" je sasvim ok....ali bih volio njegovo izlaganje dopuniti nekim stvarima (mozda i bitnijim nego sto to izgleda na prvi pogled) :

1. Prostorija u kojoj se radi experiment predaje ljudskim usima (koji su uzgred budi receno postavljeni u odnosu na izvor zvuka pod odredjenim uglom) vise frekventivnih sublimiranih frekvencija nego li sto to mikrofon moze uhvatiti. Pogresno je koristiti bilo koji osim neusmjerenih, omnidirekcionalnih mikrofona (omni-derectional mics), jer jedino oni mogu prikupiti vecinu tih superponiranih frekvencija, od kojih su jedni rezultat neravnina u sobi, drugi rezultat rezonance (ormani, kredenci, kauc i ostali kucni namjestaj) , treci stojecih talasa (paralelni zidovi i stropovi)...znaci koriscenje nekog tamo vokalnog bidirekcionalnog mikrofona bi bilo totalno pogresno rjesenje...

2. Ljudsko uho, kao i problem koincidencije dva uha (fazni pomjeraj), prikazuju date frekvencije nelinearno (poznato je da covjeku osjetljivost sluha popusta na veoma niskim i veoma visokim ucestanostima) te je rezultat ravnoce koje dobijete opet suvise "objektivan" cija "objektivnost" opet podlijeze mjerodavnosti koriscenih mjernih instrumenata (dovoljno je da tranzistorsko pojacanje u nekoliko mjernih sklopova bude sa vecim koeficijentom relativne greske, sto obicno jeste, i dogodice se znacajna degradacija zvucne linearnosti, koja se katkada, prolaskom kroz mnoge pojacavacke stepene, moze cak i multiplicirati)...znaci potrebni su veoma kvalitetni mjerni instrumenti....(ko je shvatio , razumijece)...

3. Iako ovo najmanje utice na rezultat "testa" , slozicete se sa mnom da se ljuska percepcija zvuka, u mnogome razlikuje od iste pomocu mikrofona....

Morao sam malo filozofirati...nisam odavno... ;) :mrgreen: !

[puRe]

Hm...kao prvo, ne postoji nesto sto se moze nazvati "fotografskim pamcenjem zvuka" iz prostog razloga sto je culo sluha kod covjeka daleko manje "precizno" od recimo cula vida ...jednostavno, sluh nam je u poredjenju sa vecinom zivih bica "inferioran" (covjek evolucijom nije bio primoran da se razvije u ultra i infra sonicno zivo bice,.... daleko nam je potrebnije bilo culo vida)....

Drugo...puratorov sistem "kalibracije" je sasvim ok....ali bih volio njegovo izlaganje dopuniti nekim stvarima (mozda i bitnijim nego sto to izgleda na prvi pogled) :

1. Prostorija u kojoj se radi experiment predaje ljudskim usima (koji su uzgred budi receno postavljeni u odnosu na izvor zvuka pod odredjenim uglom) vise frekventivnih sublimiranih frekvencija nego li sto to mikrofon moze uhvatiti. Pogresno je koristiti bilo koji osim neusmjerenih, omnidirekcionalnih mikrofona (omni-derectional mics), jer jedino oni mogu prikupiti vecinu tih superponiranih frekvencija, od kojih su jedni rezultat neravnina u sobi, drugi rezultat rezonance (ormani, kredenci, kauc i ostali kucni namjestaj) , treci stojecih talasa (paralelni zidovi i stropovi)...znaci koriscenje nekog tamo vokalnog bidirekcionalnog mikrofona bi bilo totalno pogresno rjesenje...

2. Ljudsko uho, kao i problem koincidencije dva uha (fazni pomjeraj), prikazuju date frekvencije nelinearno (poznato je da covjeku osjetljivost sluha popusta na veoma niskim i veoma visokim ucestanostima) te je rezultat ravnoce koje dobijete opet suvise "objektivan" cija "objektivnost" opet podlijeze mjerodavnosti koriscenih mjernih instrumenata (dovoljno je da tranzistorsko pojacanje u nekoliko mjernih sklopova bude sa vecim koeficijentom relativne greske, sto obicno jeste, i dogodice se znacajna degradacija zvucne linearnosti, koja se katkada, prolaskom kroz mnoge pojacavacke stepene, moze cak i multiplicirati)...znaci potrebni su veoma kvalitetni mjerni instrumenti....(ko je shvatio , razumijece)...

3. Iako ovo najmanje utice na rezultat "testa" , slozicete se sa mnom da se ljuska percepcija zvuka, u mnogome razlikuje od iste pomocu mikrofona....

Morao sam malo filozofirati...nisam odavno... ;) :mrgreen: !

Da da, tacno tako...ovo prvo sam ja vec i spomenuo jer je to jedna od najbitnijih stavki.

[File]

Nemam ni ja......ovu raspravu sam uglavnom razumio i sve mi je jasno.....u one neke druge se ni ne upu?tam, jer stvarno nemam pojma o cemu se prica.....dobro, imam, al ne u te detalje.......Imam tehnicsov Hi-Fi sa solidnim 3sistemskim zvucnicima + super woofer.....zanima me.......cini mi se da imam profesionalnu bolest od 20togodi?njeg slu?anja muzike......pa pusti? winamp i smanji? midlove, pa sve O.K.....ali kad sam po?eo raditi na produkciji, desio se problem.....pojacalo(hi-fi) ima bas i treble potenciometre ?to nije ba? neko veselje.....jer kad radim sound u wavelabu, odmah unosim onu "svoju" deformaciju, sa manjkom midlova......znaci-drito radim sound, ko da imam ekvilajzere....onda to stavim negdje, gdje postoje Eq i to zvuci u?asno(siroma?no).......da li mi zbog tog problema treba jo? komponenta Eq, ili da sliku zvuka radim...?kolski....na vizualnim Eq - iako je za mene ?kolski - smrt

[kVu]

Technics mnooogo farba zvuk, prijatelju. Prodaj to i uzmi neki NAD ili Mosfet...

[notax]

Technics mnooogo farba zvuk, prijatelju. Prodaj to i uzmi neki NAD ili Mosfet...

A koja je to firma Mosfet ?? :D

P.S. Hello, everybody !!

[SandRob]

dobrodosao, notax :)
ajmeeee, ne glasajte za notaxa - jedna od najbojih epizoda alana forda 8)

[ANTISHA]

Zelio bih da znam kako se vi ostali snalazite sa kucnim studiom.
Mislim iskljucivo da li vam je oprema povezana sa Mixerom i da li neko od vas koristi monitore.Posto ja lichno, nemam monitore tako da svu ovu skalameriju koju posjedujem vozim preko jednog relativno dobrog stereo uredaja sa integrisanim ekvilajzerom koji mogu sam da podesavam, od basova pa do srednjih,visokih itd.
Sve to, ima izlaz na 2 ruchno pravljena zvucnika koje sam debelo platio, zajedno sa isto tako ruchno pravljenim subwooferom.
E sad, kako se ostali drugari snalaze sa studio produkcijom i da li ste zadovoljni sa zvukom koji dobijate.

Ja momentalno radim ku?i na onu kategoriju "kompjuterske kante" ali u toj kategoriji postoji i JBL media 200, zvu?nici s kojima sam ostao zate?en. 2*10 W, linearan zvuk, samo ne mo?e? kontrolirati baseve ispod 60-70 Hz, ali gore je sve idealno. Uvijek se iznenadim kad dodjem u studio na slu?anje od 6000 Eu, sve zvu?i kako treba osim ponekad basa. Inzvaredno se ?uju odnosi prostora po kanalima tj. halova, delaya itd.
Nisu skupi, oko 100 eura, ali su puno realniji nego ikakvi HI-FI.
Na ru?no ra?ene kutije zaboravi, jer u 90 % slu?ajeva, kvaliteta zvuka le?i najvi?e u konstrukciji rezonantne kutije, a ne u izboru zvu?nika, a sam zvu?nik nije neka filozofija, to je kod skupih studijskih monitora jeftinija komponenta.
Sad ova pri?a mo?da nema smisla ako nisi u mogu?nosti priu?tit kakav normalan moitoring, ali za mene bolje je i za manje novaca kupit korisniju spravicu i bit relativno zadovoljan.

[notax]

Na ru?no ra?ene kutije zaboravi, jer u 90 % slu?ajeva, kvaliteta zvuka le?i najvi?e u konstrukciji rezonantne kutije, a ne u izboru zvu?nika, a sam zvu?nik nije neka filozofija, to je kod skupih studijskih monitora jeftinija komponenta.
Sad ova pri?a mo?da nema smisla ako nisi u mogu?nosti priu?tit kakav normalan moitoring, ali za mene bolje je i za manje novaca kupit korisniju spravicu i bit relativno zadovoljan.

Ostaje sushtinsko pitanje : Koja je razlika izmedju ruchno radjenih zvucnika i onih koje se rade u vecim firmama, ako je proces projektovanja, merenja itd. isti ?? Naravno, podrazumeva se da onaj ko to ruchno radi jako dobro poznaje sve elemente projektovanja i merenja.
Mislim da chak ima i prednosti, ali o tome kasnije.

[ANTISHA]

Razlika je ogromna, pogotovo u drvu, njegovu premazu, unutra?njem servo mehanizmu protiv vibracija isl.
Kada uspije? sve to objediniti, na kraju proba? kopiju i original ( ?to sam ja imao priliku na jednom razglasnom sistemu). Radio ?ovjek elektroakusti?ar, sve zna o zvuku. Rezultat: sama za sebe kutija svira korektno, u usporedbi s originalnom do nje nebo-zemlja i to uvijek isti problem: ru?na se ?ini ugodnijom, a tvorni?ka sirovo realnijom.

[notax]

Razlika je ogromna, pogotovo u drvu, njegovu premazu, unutra?njem servo mehanizmu protiv vibracija isl.
Kada uspije? sve to objediniti, na kraju proba? kopiju i original ( ?to sam ja imao priliku na jednom razglasnom sistemu). Radio ?ovjek elektroakusti?ar, sve zna o zvuku. Rezultat: sama za sebe kutija svira korektno, u usporedbi s originalnom do nje nebo-zemlja i to uvijek isti problem: ru?na se ?ini ugodnijom, a tvorni?ka sirovo realnijom.

OK. Izgleda da moje pitanje nije sasvim shvaceno.
Da se nadovezem na ovaj post.
Prvo, verujem ti da su se kopija i original razlikovali. Licno nikada ne bih pokusavao da radim kopiju, iz prostih razloga sto ti za pocetak trebaju identicne jedinice. Oni proizvodjaci koji proizvode i jedinice i gotove kutije, kada prodaju jedinice, prodaju ih pod oznakom onih koje se nalaze u gotovim kutijama, a znaju poprilicno da se razlikuju, bas zbog kopiranja. Ako neko ko hoce da uradi kopiju, ne zna da uradi elektricna i akusticna merenja, i odradi projekat kao da radi potpuno nov, nego proba samo da kopira kutiju, BR tunel itd., nadje se u problemu. Nedostatak znanja i/ili mernih uredjaja.
Ako taj elektroakusticar, kao sto kazes, zna sve o zvuku, kako to da ne zna koje drvo da koristi, koji premaz, unutra?nji servo mehanizam protiv vibracija, itd. ??
BTW, sta je to unutrashnji servo mehanizam protiv vibracija ?

[Pedja]

korisnici pulsara mogu koristit graphic eq (http://www.creamware.de/en/Products/software/creamware/GraphEQ/defaultpics.asp).
radi li ovo na Luni?

[idekius]

korisnici pulsara mogu koristit graphic eq (http://www.creamware.de/en/Products/software/creamware/GraphEQ/defaultpics.asp).
radi li ovo na Luni?

To je jedan od plug-insa koji ne rade sa flekovanom platformom... Zao mi je za njega i za opti-master :(

[ANTISHA]

OK. Izgleda da moje pitanje nije sasvim shvaceno.
Da se nadovezem na ovaj post.
Prvo, verujem ti da su se kopija i original razlikovali. Licno nikada ne bih pokusavao da radim kopiju, iz prostih razloga sto ti za pocetak trebaju identicne jedinice. Oni proizvodjaci koji proizvode i jedinice i gotove kutije, kada prodaju jedinice, prodaju ih pod oznakom onih koje se nalaze u gotovim kutijama, a znaju poprilicno da se razlikuju, bas zbog kopiranja. Ako neko ko hoce da uradi kopiju, ne zna da uradi elektricna i akusticna merenja, i odradi projekat kao da radi potpuno nov, nego proba samo da kopira kutiju, BR tunel itd., nadje se u problemu. Nedostatak znanja i/ili mernih uredjaja.
Ako taj elektroakusticar, kao sto kazes, zna sve o zvuku, kako to da ne zna koje drvo da koristi, koji premaz, unutra?nji servo mehanizam protiv vibracija, itd. ??
BTW, sta je to unutrashnji servo mehanizam protiv vibracija ?

Nisam neki stru?njak, ali ?to sam uspio saznat o tim servima u kutijama, to ti je zapravo ono kad kutija svira na svojoj deklariranoj snazi a takne? je rukom za okvir, on miran i hladan kao da nema veze s zvu?nikom par centimetara ispod, tako se eliminiraju vibracije koje proizvode neke dodatne frekvencije kojih nema u snimci, a ?ujemo ih.
A ?ta se ti?e drva, to je velika filozofija. Isto kao i s violinama, mo?e? napravit istu kao Stradivari, koristit najskuplja drva i sl, ali nikako pogodit premaz koji je do dan danas tajna svima. ?udne su to stvari, ali naravno sve to utje?e mic po mic na finalni proizvod.Naravno postoje neki standardi,pa se ?ovjek ravna po njima, pa uspije ru?no proizvest neki mid level proizvod, ali visoka klasa je ne?to drugo.

[notax]

Nisam neki stru?njak, ali ?to sam uspio saznat o tim servima u kutijama, to ti je zapravo ono kad kutija svira na svojoj deklariranoj snazi a takne? je rukom za okvir, on miran i hladan kao da nema veze s zvu?nikom par centimetara ispod, tako se eliminiraju vibracije koje proizvode neke dodatne frekvencije kojih nema u snimci, a ?ujemo ih.
A ?ta se ti?e drva, to je velika filozofija. Isto kao i s violinama, mo?e? napravit istu kao Stradivari, koristit najskuplja drva i sl, ali nikako pogodit premaz koji je do dan danas tajna svima. ?udne su to stvari, ali naravno sve to utje?e mic po mic na finalni proizvod.Naravno postoje neki standardi,pa se ?ovjek ravna po njima, pa uspije ru?no proizvest neki mid level proizvod, ali visoka klasa je ne?to drugo.

Ma, problem je sto taj "servo mehanizam" u zivotu nisam video kod bilo
kojih kutija, a video sam ih mnooogo. Sekundarni izvori zvuka postoje,
stojeci talasi unutar kutija, nezeljena izoblicenja sekundarnih i
tercijalnih harmonika na srednjetonskom podrucju. Ali, to se eliminise
na nekoliko nacina, ali ni jedan se ne zove "servo mehanizam".
Ukrucenja kutije sa unutrashnje strane, ili sistem sa vise komora,
bass-reflex tunel iskoristava kretanje membranje unutar kutije
(konta-faza) koja se obrce sa tim rezonantnim sistemom kutija-tunel i
podesi se visina grbe (zvucni pritisak) poklapa sa ostatkom frekventnog
opsega, a tjuning frequency tako da se dubina basa "produzi" ka nizoj
tacki u opsegu. Damping koji "davi" nezeljene nus zvukove na
srednjetonskom podrucju. Vuna sa kracom dlakom za vise-srednjetonsko, i
da duzom dlakom za nize-srednjetonsko podrucje. I zvucnici se smestaju
na stalke sa shiljcima (manji), a na shiljke podnostojeci zvucnici da
se vibracije niskotonskog podrucja ne bi prenosile na pod.
Koriste se i premazi na bazi bitumena, ili oblagaanje unutrasnjosti
kutije specijalnim materijalima.
"Servo mehanizam" barem u masinstvu podseca na neki mehanizam koji se krece ili kompenzuje (amortizuje) kretanje drugog kretnog sistema
(valjda membrane). Ali ja nikada u zivotu nisam video neki dodatni
kretni mehanizam u zvucnoj kutiji osim samih zvucnih jedinica (i
eventualno pasivne membrane). Mozda je to nesto novo, ne znam. Ako
jeste, da li bi tvoj prijatelj elektro-akusticar mogao da posalje ili
okaci sliku ili shemu tog mehanizma. Principijelnu, ne za neki
konkretan zvucnik.
Izvini ako deluje malo dosadno, ali sam ozbiljno zaintrigiran.

P.S. Ako se poklopi nekoliko neverovatnih mogucnosti, mozda banem sa
rucno radjenim zvucnicima, 2-way, pasivni, red velicine 800-1300 Evra,
za jedno 2-3 godine kod vas u Split. Vi biste samo morali da obezbedite
jedno cevno pojacalo single-ended sa 300B lampama min., ili sa Svetlana
babushkama, da to poteramo.

P.P.S. Ko je chuo za pokojnog inzinjera Ivana Bradacha, i sluhao
njegove High-End zvucike, zna da i ruchno radjeni zvucnici mogu da
spadaju u najvisu klasu. Moje licno mishljenje je da je predrasuda to
da ruchno radjeno ne moze da dosegne najvisu klasu, podstaknuto time da su se ljudi na ovim prostorima uglavnom susretali sa lose uradjenim
zvucnicima.
Shef katedre za Akustiku Elektrotehnickog fakulteta u Beogradu, Goran
Andjelkovic se godinama bavio zvucnicima, radio elektricna i akusticna
merenja koristeci i gluvu sobu na faxu, a onda je chovek zapalio vani,
i sada radi u jednoj firmi koja izradjuje Hi-Fi zvucnike. Mislite da on
pre odlaska nije radio High-End zvucnike sa Dynaudio komponentama ?

[notax]

Bash sam ga udavio, ali jedna od mojih poenti je da se High-End zvucnici i monitori za studio ne razlikuju. Nema nekog posebnog recepta, koji monitore izdvaja od hi-fi-ja.

Evo linka, gde je test iz 1993. g. u Stereophilu zvucnika Totem Model-1, koji je Hi-Fi zvucnik, ali ga neki poznati studiji za snimanje muzike koriste kao monitore.

http://www.stereophile.com/loudspeakerreviews/820/

i merenja, koja pokazuju da frekventna karakteristika i nije savrshena. (sto nije najbitnije)

http://www.stereophile.com/loudspeakerreviews/820/index3.html

PoZ

[Boskovic]

Notaxe, jesi imao prilike da chujesh (i koje) neke monitorske zvucnike (Yamaha NS10, Dynaudio BM6(A), Tanoy, MAckie HR824 itd.)?

Takodje ako me sjecanje sluzi ti si imao u ponudi neke zvucnike za monitoring?

[Ad Fines]

Bash sam ga udavio, ali jedna od mojih poenti je da se High-End zvucnici i monitori za studio ne razlikuju.

Po tvojoj logici i "poenti" studijske zvucnike iz proizvodnje treba maknuti jer nema potrebe razvijati dvije grane. High-end zvucnike i studijske monitore. Meni je jedan stari lisac rekao da su za monitoring zvucnici (nebitno kakvi su i sa kojom namjenom)oni na koje naviknes uho,al je problem sto su (ako radis na Hi-Fi zvucnicima) napravljeni sa drugom namjenom.
Studijski monitor je STUDIJSKI MONITOR pa bio on bolje ili losije kvalitete. Nemam sto reci i ovo sto sam napisao.....ne znam...... ako se bavis muzikom i radis istu,da mjesas kruske i jabuke.....

[notax]

Razdvajanje je nastalo u periodu od pre 30 do pre 15 godina.
Tada studio monitori nisu kostali manje od 3-4.000 Evra, a prosek im je bio oko 10.000 funti. Razlikovali su se od Hi-Fi zvucnika po tome sto su imali ugradjeno pojacalo snage i aktivnu skretnicu, i to u svakom zvucniku zasebno. Kada kazem aktivnu skretnicu, onda ne mislim na dzidza-bidze sheme koje mogu da se nadju i po internetu, vec PRAVU aktivnu skretnicu, koja podrazumeva korekcije frekventne karakteristike, notch filtere itd. i sve to sa promenom istih u zavisnosti od snage. To je podrazumevalo gomilicu "crnih kutijica" u toj skretnici, koji su prakticno bili kao predpojacavacki stepeni i korektori, koji su radili na struju, a ne pasivno, sa pojacanim izlaznim signalom. Nakon tih korekcija, signal bi isao u pojacavacki stepen i zajedno sa drajverom proizveo kretanje membrane. To je podrazumevalo da se najvise para trosilo na istrazivanje i projektovanje tog aktivnog dela,
a ne jedinice i kutije, i zato su bile skupe. Poslednjih 15 godina je doslo do toga da se pojavilo mnoogo malih studija za snimanje, i snimanja kod kuce itd. tako da je porasla potreba za monitorima, ali se zahtevalo da budu jeftiniji. Onda se pocelo sa rashcherupavanje prvobitne koncepcije, pa se sada rade "monitori", koji imaju ili jako los taj aktivni deo, ili su jednostavno pasivni, rade sa posebnim pojacalom, pa se ne
razlikuju od Hi-Fi zvucnika.
"Pravi" monitori imaju "artificijelni" i o?tar zvuk, ba? zato sto je signal provu?en kroz aktivnu skretnicu, znaci gomilicu elektronike i ekvalizaciju. Kao kada se na poja?alu uklju?i loudness.
Naravno, i ravnu karakteristiku. Zato se razlikuju od hi-fi zvu?nika. Ali, chemu ravna karakteristika u gluvoj sobi firme koja je uradila te aktivne zvucnike, ako se ne zna u kojoj prostoriji ce oni da zavrse? Najbolja varijanta, i najskuplja je da neko uradi karakteristiku
studija, i iskombinuje je sa karakteristikom jedinica, pa se onda radi projekat aktivne skretnice. To je onda enormno skupo, jer se radi unikatan par. Povoljnija varijanta je da se isprojektuje aktivna skretnica koja radi ekvalizaciju preko ucitanog EPROM modula. Onda se uradi serija zvucnika, isti model, sa praznim mestom u delu skretnice za ekvalizaciju. "Skine" se karakteristika prostorije, ucita se u EPROM modul, pa se on nabode na svoje mesto u skretnici. U svetu stereo tehnike postoji jedna izreka : No electronics like no electronics. Poenta je da se moze desiti da neki vrhunski hi-fi zvucnici u sprezi sa vrh pojacalom, i u kombinaciji sa
karakteristikom studija, zvuce bolje tj. ako hocete korektnije i da ta kombinacija ima ravniju karakteristiku nego neki vrh monitori chija se ravna karakteristika iskombinovala sa karakteristikom studija. U toj situaciji karak. monitora + karakt. studija, znaci rezultanta je
priblizno = karakteristici prostorije, i da je tada ona prva ravnija. Toliko price o frek. karak. a po meni to je u najboljem slucaju treca stavka po vaznosti kod zvucnika, koja ako je ravna ne
garantuje korekno prenosenje materijala. Homogeno magnetno polje, impulsni odziv, disperzija, itd. Ima jaaako mnogo faktora koji uticu na verodostojnu reprodukciju.Jo? mi niko nije uverljivo objasnio po ?emu se neki pasivni monitori principijelno razlikuju od
hi-fi zvu?nika. Po meni, "pravi" monitori se ne mogu tako zvati, ako nemaju aktivnu skretnicu u sprezi sa ugradjenim pojacalom snage.

@boskovic

Slusao Yamahu i Genlec 8A.
Sajt nije updejtovan 5 godina, zato su cene u DEM, a na sajtu ima modela za koje se jedinice vise ne proizvode. Mid-bass koji ide u te kutije se ne proizvodi vise. Treba da odradim neke proritete, pa cu se pozabaviti i sajtom, ali najranije za godinu dana.

@ Ad Fines

Pozdravi starog lisca, ako je josh ziv.
Argumentacija Studio Monitori su STUDIO MONITORI mi nije sasvim jasna. Ovdje za Bo?i? pada snijeg. Ka?u da ?e sljede?e godine biti mnooogo kru?aka i jabuka.

[Starter*]

Posto se neko dotakao teme HI-FI i razlike u rucnoj izradi i onoj koje rade velike firme, reci cu ovo...
Pre 2 godine krenem ja sa 2 druga da ovaj prvi kupi neke zvucnike..i odemo u 4 Audio (za one koji ne znaju firma u BG koja valja HI-FI komponente)..i sve u svemu naslusali se mi Bose,B&W,i ostalih cudesa i u neko gluvo doba zove nas jedan drugar i da nam broj od nekog lika koji pravi svoje zvucnike..i posle jednog big mejka,pomfrita i 2 pite..odosmo mi kod coveka..
Dobar dan,dobar dan, sve u svemu pustimo mi neke diskove i ono sto smo culi bilo je blago receno strasno dobro..kao da sam prvi put u zivotu cuo sve sto se moglo cuti i to savrseno..svaki ton svaki instrument..jako dobro...koliko se secam i cena je bila ok u odnosu na gorepomenute stvari...ako nije reklama postavicu sajt..

Ne znam sto sam vam ovo rekao ali mozda nekom i zatreba.. :D

[divinesound]

Zelio bih da znam kako se vi ostali snalazite sa kucnim studiom.
Mislim iskljucivo da li vam je oprema povezana sa Mixerom i da li neko od vas koristi monitore.Posto ja lichno, nemam monitore tako da svu ovu skalameriju koju posjedujem vozim preko jednog relativno dobrog stereo uredaja sa integrisanim ekvilajzerom koji mogu sam da podesavam, od basova pa do srednjih,visokih itd.
Sve to, ima izlaz na 2 ruchno pravljena zvucnika koje sam debelo platio, zajedno sa isto tako ruchno pravljenim subwooferom.
E sad, kako se ostali drugari snalaze sa studio produkcijom i da li ste zadovoljni sa zvukom koji dobijate.

Evo kako: ako koristis Soundblaster ili ako ne koristis spoljasnje uredjaje
onda ti mikseta i ne treba.
Ja sam dugo direktno usnimavao u Soundblaster, i na taj nacin napravio dosta razne muzike. Bolje ti je da kasnije uzmes dobro mikrofonsko pretpojacalo nego mikser.
Sto se tice monitoringa, koristi ono na sta si navikao i ono
u sta verujes da te nece izneveriti.
Slusaj svoju omiljenu muziku na svojim zvucnicima,
pa onda pokusaj da napravis neku slicnu stvar.
Odnesi to na slusanje na sto vise mesta. Probaj da uocis
nedostatke. Ja sam cak koristio i jedan stari stereo televizor
kao kontrolni monitor. Tvoje uvo je jedini zakon.

[Eon]

slazem se sa tobom divinesound sa malom izmenom ili se moze i smatrati dodatkom na tvoju pricu...da studijski monitori upravo sluze za pravljenje optimalnog zvuka koji ce na svakom drugom uredjaju isto/slicno zvucati