Najbrzi gitarista na svetu?

[zlobisha]

Originally Posted by dema0206

Dinamika je glasba.
Brzina je za ljude koji neznaju staje glazba i traze nesto u cemu su bolji.
Svaka cast momku, zelio bi cuti sta inace svira.

pozz

?ta takav mo?e da svira... Ne znaju ni ?ta to znači...

[LAMPASH]

Evo i Bane "bumbarise" na 240km/h:
http://www.youtube.com/watch?v=T_03Sb2zhuc

Ovo naravno nije fake kao ni prvi clip koji ide preko 300bpm.

[google]

Originally Posted by LAMPASH

Evo i Bane "bumbarise" na 240km/h:
http://www.youtube.com/watch?v=T_03Sb2zhuc

Ovo naravno nije fake kao ni prvi clip koji ide preko 300bpm.

Ispada. A i nikad mi nece biti jasni Stiv Vai plagijatori. Ja bih svirao bilo sta samo ne bih kopirao ovog ili onog. Ako ti se ne svidja tvoj stil, drugi nemas. Buduci da nema svoj stil, a da nije ni Vai, ocigledno da ne postoji, hmmm... Ovde vec zalazimo u zonu sumraka.

Koliko sam imao prilike videti prangijasa ima na milione i svi su isti. Razlika izmedju gitarista se primeti tek kad im das da odsviraju neku jednostavnu temu, par tonova, suv ton + prst.

Tada se tacno cuje sta ko radi i ko koliko vredi, tj. koliko je realno upotrebljiv. Ovo je vise za neku cirkusku tacku, nego za muziku.

Originally Posted by korenjak

I ja sam primetio da iako se njegov tonalitet ne menja, zvuk udaraljki u pratnji se cini mi se pitchuje.....

A i sinhronizacija na samim krajevima je sasvim sumnjiva

....i meni je sumnjivo

I slep moze da vidi da je ubrzano. A i da nije, na sta to lici? Da mi dodje u studio i pocne to da svira, dobio bi nogu, ne bi odsvirao ni 20 tonova.

[MD]

Savladavanje tehnike je vrlo dobra i korisna stvar i mislim standard u ozbiljnijem bavljenju nekim instrumentom... a pljuvaci tehniciranja najče?će ne mogu tehnicirati, pa se izvlače na neku muzikalnost, koju najče?će ne posjeduju, osim ako je sporo sviranje nekakva muzikalnost....

Tehničar će najče?će moći odsvirati sve ?to mu se da, sve dok se to dobro prenese u note... dok će onaj tko nema tehniku biti limitiran u svojoj svirci... bez obzira koliko muzikalno svirao, tehničke stvari neće moći odsvirati...

Tehnika i muzikalnost zajedno, to je vec drugo...

?to bolja tehnika i to će muzikalan glazbenik lak?e moći odsvirati sve ?to hoće... neće biti ograničen...


Ova brzina na youtube videu, ako nije fake, je zaista za divljenje... ako tko misli da je lako tako brzo svirati, neka uzme gitaru pa proba...

A to da ovaj na videu nije muzikalan je samo pretpostavka... u koju sumnjam...
Za ovakvu brzinu treba itekako puno sjediti za gitarom...

To je kao kada se zene u playboyu progla?ava glupačama, jer su zgodne.... a proglasavaju ih zene koje nisu toliko zgodne...

Sumnjam da ce blueser pljuvati shreddera i obrnuto... jer su svjesni i jedne i druge vrste sviranja... i cijene ono sto onaj drugi radi...

Koliko sam imao prilike videti prangijasa ima na milione i svi su isti. Razlika izmedju gitarista se primeti tek kad im das da odsviraju neku jednostavnu temu, par tonova, suv ton + prst.

Slazem se, to je ton svakog gitariste koji ga razlikuje od drugoga i daje mu neki vlastiti stil, ali to je vec druga prica...

Ne kazem ja da preferiram jedne ili druge, vec da je glupo pljuvati tehniciranje... to je kao da kosarkas pljuje nekoga tko moze pogađati stotine slobodnih bacanja zaredom... on mozda ne vidi svrhu toga u samoj igri, ali sigurno vidi vjestinu potrebnu za to...

[MD]

Originally Posted by DeMa

Dinamika je glasba.
Brzina je za ljude koji neznaju staje glazba i traze nesto u cemu su bolji.
Svaka cast momku, zelio bi cuti sta inace svira.

pozz

Tako mo?e? reći da je elektronska glazba za one koji ne znaju svirati prave instrumente.

Brzo sviranje je stil, kao i sve drugo... tko to voli ce i slusati takve glazbenike... i oni koji to sviraju, to rade za one koji to slusaju i cijene.. takva glazba ima svoje trziste, publiku, izdavače itd...

[google]

Originally Posted by MD

Savladavanje tehnike je vrlo dobra i korisna stvar i mislim standard u ozbiljnijem bavljenju nekim instrumentom...

Uglavnom se slazem, mada sam imao prilike da snimam bas uvezbanog gitaristu i nista nije valjalo, sve na mestu, a ne zvuci, nego smeta bode usi...

Originally Posted by MD

a pljuvaci tehniciranja najčešće ne mogu tehnicirati, pa se izvlače na neku muzikalnost, koju najčešće ne posjeduju, osim ako je sporo sviranje nekakva muzikalnost....

Ja pisem muziku, gitaru sam prestao svirati pre 17 godina, zadnjih nekoliko nisam imao ni zice na gitari. Posto sam probao sve moguce tipove gitarista (i tehnicara i sluhistu i akademca i srednjoskolca i tezgarosa i rokera, bla bla), pozjmio sam gitaru i odsvirao, cisto da probam i tu poslednju, ocajnicku varijantu.

To je bio prvi upotrebljivi snimak. Sve sto je odsivarano stoji. Nije perfektno, ali mi to nije ni bila namera, vec sam probao kako zvuci perfektan snimak, ne zvuci nikako. Trazio sam muzikalan snimak, da je lep, interesantan. I dobio sam takav snimak. Naravno da nemam neku tehniku posle 17 godina ne vezbanaj i 5 godina ne sviranja, ali sam odsvirao oko 20 pesama za mesec dana i ono sto je svirano stoji, radi posa. Posle sam snimio glas, opet stoji i jedno i drugo, ne rita se i lepo zvuci. Sve pasaze sam improvizovao i svirao iz prve (recimo snimim 4 prolaza, pa ostavim sto mi zvuci), nisam uvezbavao improvizacije... Bilo je i brzih delova, ali su sporiji bili lepsi, skoro sve brze sam pobrisao, a ostavljao po par tonova...

Originally Posted by MD

Tehničar će najčešće moći odsvirati sve što mu se da, sve dok se to dobro prenese u note...

Da, ali ne mora da zvuci, sve je tacno, ali ne zvuci. Nikad mi nije bilo jasno zbog cega.

Originally Posted by MD

dok će onaj tko nema tehniku biti limitiran u svojoj svirci... bez obzira koliko muzikalno svirao, tehničke stvari neće moći odsvirati...

To je tacno. Ali ima stil. Taj stil zvuci, za razliku od tehnicara koje sam slusao, mogu da odsviraju sve, a ne zvuci nista od toga sto sviraju. Ko ima stila, zvucace samo to sto moze da svira, ali ce zvucati. Moguce je da ima tehnicara sa stilom, nisam imao prilike da snimim takve i da snimak valja.

Originally Posted by MD

Tehnika i muzikalnost zajedno, to je vec drugo...

To je idealno. Mada se razlike u klasi gitariste primete na lakim deonicama. Odsvira nesto jednostavno, suv ton + prst. Razlike u tonu su jezivo velike. Da biram gitaristu, dao bi mu da snimi 4-5jednostavnih tema. Pustis snimak i sve je jasno.

Originally Posted by MD

Ova brzina na youtube videu, ako nije fake, je zaista za divljenje... ako tko misli da je lako tako brzo svirati, neka uzme gitaru pa proba...

Onaj sto svira za Ginisa, stvarno svira, nije ubrzano. Nas Bane isto svira, ali ispada, i to vrlo primetno, ne znam sto se blamira bez potrebe... Ono sto svira 160 tonova u sekundi je budalastina...

Originally Posted by MD

A to da ovaj na videu nije muzikalan je samo pretpostavka... u koju sumnjam...

Muzikalan je. Lepo odsvira kraj, obrati paznju. Jelic nije muzikalan. A cim vidim plagijatora Stiv Vai, odmah mi nije dobro.

Ja bi pre crko nego sto bi nekog kopirao. Nikad mi nece biti jasna ta psiha ja sam on.

Mogu misliti da se Vai osecao kao debil kada gleda svojih 7 kopija koje pricaju sa njim.

Originally Posted by MD

Slazem se, to je ton svakog gitariste koji ga razlikuje od drugoga i daje mu neki vlastiti stil, ali to je vec druga prica...

Ja sam jedva nasao takvog a cuo sam milione dobrih i navezbanih, ali kad ih snimis, zvuce amaterski, nemaju nesto bitno. Ne znam sta im fali, ali nemaju nesto najvaznije, cak se gube u matrici. Matrica ih pojede kao baba- Roga. Ne mogu da drze paznju slusaoca, ili nestanu u aranzmanu, ili smetaju, bodu usi.

[branoy]

http://www.youtube.com/watch?v=O8Wbb8r8PUs

[disco violence]

Originally Posted by branoy

http://www.youtube.com/watch?v=O8Wbb8r8PUs

Al' ga ovaj baca u nesvest.

[Bota]

Volio bih da mi neko pojasni ili jos bolje definise sta je to "tehnicar" a sta "muzikalan" gitarista tj. gitarista "sa stilom"?

Jos bi bolje bilo kad bi mi i naveo nekoliko konkretnih primjera.

Tesko se mogu sloziti sa tezom da dobar gitarista ili uopste muzicar moze biti muzikalan a biti los sa tehnikom sviranja (sta god pod tim pojmom podrazumijevali). To se kosi sa zdravim razumom. Uzmimo za primjer kompoziciju Bumbarov let koju su svi ovi prangijasi svirali, njen originalni tempo nije puno manje zahtjevan za odsvirati i treba dosta vjezbe da bi se korektno izvela ta kompozicija.
Da li to implicira da ko god je do sada izvodio tu kompoziciju nema stila ili nije muzikalan, pocevsi od autora pa do milion akademaca, jazzera, tamburasa ili koga sve ne koji su i koji jos uvijek izvode ovu sjajnu kompoziciju?????


Ili jos bolji primjer, Mocartova kompozicija Alla Turca ili Turski mars. Ja se kladim da vecina tih "slow-hand" gitarosa koji se loze na feeling (u nedostatku tehnike) ne moze korektno da je odsvira. Da li to znaci da jedino oni istinski "sviraju" a da je Mocart samo napaljeni tehnicar koji nije muzikalan i pri tome nema ni stila????


Za kraj, svima je jasno da je za dobar blues itekako potrebna odlicna tehnika...o jazzu da i ne govorim.

[google]

Originally Posted by Bota

to "tehnicar" .

Onaj koji svira "brzo".

Originally Posted by Bota

a sta "muzikalan" gitarista tj. gitarista "sa stilom"?

Koji odsvira par laganih tonova, a lepo zvuci.

Originally Posted by Bota

Tesko se mogu sloziti sa tezom da dobar gitarista ili uopste muzicar moze biti muzikalan a biti los sa tehnikom sviranja (sta god pod tim pojmom podrazumijevali).

Tehnika je relativan pojam. Moze gitarista da svira tehnicki odlicno i cisto, recimo sesnaestine, a da ne moze da svira brze od toga. A da to sto odsvira zvuci odlicno. Isto tako neko moze svirati 30 nota u sekundi, a da zvuci bez veze.

Ima i dobrih tehnicara koji lepo sviraju, ali malo. Gitarista PRVO mora imati stil, ako ima i tehniku dobro je, ako nema nije bitno, nek' svira sta moze, zvuca to sto svira. Medjutim ako gitarista NEMA stil, vec samo "brzo svira", neupotrebljiv je. Sta god da odsvira, brzo ili sporo, zvucace slabo, neubedljivo.

To je sva mudrost.

Originally Posted by Bota

To se kosi sa zdravim razumom.

Nije u pitanju filozofija ili razmisljanje, vec praksa. Snmis "tehnicara", koji je navezban i sve je odsvirano perfektno, snimak ne zvuci. Pustis snimak, gitariste nigde, ne drzi paznju slusaoca, ne vidis ga, gubi se u snimku ili smeta, bode usi. Kapiras?

Originally Posted by Bota

Uzmimo za primjer kompoziciju Bumbarov let koju su svi ovi prangijasi svirali, njen originalni tempo nije puno manje zahtjevan za odsvirati i treba dosta vjezbe da bi se korektno izvela ta kompozicija.
Da li to implicira da ko god je do sada izvodio tu kompoziciju nema stila ili nije muzikalan, pocevsi od autora pa do milion akademaca, jazzera, tamburasa ili koga sve ne koji su i koji jos uvijek izvode ovu sjajnu kompoziciju?????

Ne, ali moze biti. Koliko je ko muzikalan, ja npr. ocenim po snimku. Dam akusticnu gitaru sa najlon zicama i snimim iz bliza i suvo. Kada se pusti takav snimak, razlike izmedju gitarista su ogromne. Jedni su upotrebljivi, drugi su neupotrebljivi.

Originally Posted by Bota

Ili jos bolji primjer, Mocartova kompozicija Alla Turca ili Turski mars. Ja se kladim da vecina tih "slow-hand" gitarosa koji se loze na feeling (u nedostatku tehnike) ne moze korektno da je odsvira.

To su dve kompozicije na koje se loze deca. Prvo sto ce uzeti da drnda je Turski Mars, a posle Bumbarov let- to je kao neko merilo vrednosti u svetu puberteta.
Medjutim kad dovedes nekog ko super svira turski mars i autoritet je na gitarijadi ili u svojoj ulici i das mu: note, akusticnu gitaru bez distorzije, i snimis, to ne lici ni na sta.

Ja nikad necu snimati bumbarov let i sl. tako da mi treba gitarista ciji snimak zvuci, a ne ko je poskidao "solaze".