UAD 1 * Nestasica .. - Page 4

**Oggy** · 14-04-2005, 02:52 AM

Opet se mesam, ali neutralno...
Zavisi na koji pulsar mislite. Jedinica je groblje, dvojka onako, ali dvojka+ ima zaista pristojne konvertore. To da li su bolji od digijevih ne znam, ali znam da je to stvar na koju sam imao najmanjih zamerki tokom upotrebe CW (mislim na 2+). Plus ima jos i AES/EBU i ako volis CW okruzenje kao Sandro ili Deki, ti uvek mozes da pazaris posebno konverter koji je bolji od svih onih koji su ugradni i da zavrsis posao i to zaista profi. Emu "m" ima takodje pristojne konvertere, ali mnogi (pa cak i ja) ne vole bilo kakvu povezanost sa firmom Creativ kada su u pitanju profi sprave. Naravno, covek pristaje na mnoge kompromise kada je u pitanju trostruka (ili najmanje dupla do prvog sto vredi u klasi) razlika u ceni, pa tako i na Creative, koji, ruku na srce, radi posao.

**idekius** · 14-04-2005, 03:42 AM

Oggy, to je otprilike to... Pulsar 1 ima 20 bitni AD konvertor, sa 64x oversamplingom. DA je valjda isti kao i na Pulsaru 2, ali valjda...
Takodje je boljka Pulsara 1 i to sto mu latencija ne moze biti manja od 13 ms, dok je kod Lune 2, Pulsara 2 i Scope-a 1 ms.

E sad, velika prednost Pulsar 1 kartice je to sto sada polovna moze da se nadje za nekih 200 Eu i ako imas Lunu 2 i vezes Pulsar 1 S\TDM BUS kablom dobijas jos 4 DSP chipa, kompletan Pulsarov software, jos jedan analogni ulaz i izlaz, SP\DIF, jos dva ADAT-a i midi, a latencija je i dalje 1 ms, jer kada setujes Lunu 2 kai prvu karticu u systemu i Pulsar 1 radi sa njenom latencijom (1 ms), a kartice se jednostavno saberu i u routing windov mozes da ubacujes sta ti je volja.

Pulsar 2, Luna 2 i Scope imaju iste AD\DA i nema razlike u AD\DA kod plus i classic verzije. Razlika je u ulazima u korist plus verzije, ali ne i u AD\DA. Za razliku od Pulsar 1, Luna 2, Pulsar 2 i Scope imaju 24 bit AD, 128x oversampling, stim sto, kao sto si rekao, verzija plus ima AES\EBU i balansirane I\O. Sve pomenute kartice imaju 2 X ADAT interface, izuzev Lune koja uopste nema ADAT izuzev verzije Luna 2 EX, koja je zbog toga i skuplja.
Poredjenje CW AD\DA sa Digidesgn 002 (ne 001) je nerealno...

1212m? Po meni lepa kartica, gotovo nizakakve pare. Preporucio sam je svom prijatelju, ugradio mu je i svojski se izigrao sa njom... Stvarno je dobar AD\DA i skoro nikakav DSP, sto je za tu cenu opravdano. E sad, od one price o "istim AD\DA" kao kod Digidesign nema nista... Stvarno bi bilo i suvise za te pare... Mozda hardwerski jeste isto, ali je definitivno u pitanju drugaciji programing AD\DA. To se primecuje i kada snimis npr. gitaru ili glas na 44.1 kHz, zatim na 48 kHz i onda na 96 i 192 kHz. Primetices onda da je snimak kvalitetniji na 44.1 i 48 kHz, nego na 96 i 192 kHz sto nikako ne bi smelo da se desi. Dakle, kartica 96 i 192 kHz verovatno radi softwerski. Elem to nije ni bitno, kartica super snima i za te pare joj nema ravne...

Ja se licno drzim CW-a zbog routinga, dsp-a i mixera, a AD\DA radim van racunara, a bio sam zadovoljan i sa CW AD\DA. Bitan mi je i broj ADAT-a, a sa ovom svojom CW kombinacijom ih imam 4X.

**Oggy** · 14-04-2005, 03:55 AM

Veruj mi da ja uopste nisam ni pokusao da snimam na 96 i 192. Ne da me ne zanima, nego se ne zna! U uslovima exploatacije kakvi su nasi, zaista, ali ZAISTA, nema veze da li je na 44 ili 192. Voleo bih da vidim kompjuter koji ce da voza 40-ak kanala sa sve efektima na 192, pa cak i na 96. Par puta sam slucajno snimio neke trake na 48, ali su to bili projekti koji su preneseni kod mene, pa nisam ni obratio paznju na sampling rate. Meni je bitno da na 44 zvuci dobro i ako je tako, ja ne postavljam vise pitanja (za te pare). DSP nije bas tako los kao sto kazes, ali nije bas ni tako dobar kako bih ja voleo, pa ga stoga koristim jedino za blagi reverb na slusanju kada neko izrazi zelju da ga "bacim u baru" dok snima pevanje, inace ne. Ja nisam od onih koji su strastveni kompjuterasi i na sve to gledam kao na "nuzno zlo" (ali jaaako korisno), pa se stoga moje impresije odnose samo na vitalne delove tj. one koji su sustinski i omogucavaju da se nesto snimi kvalitetno i da mi ne odmaze puno kad pocnem da mixam. Starim...

**idekius** · 14-04-2005, 04:03 AM

I ja snimam na 44.1, izuzev kad radim nesto za TV, onda snimam na 48 kHz. Nenam sto tako za TV, ali mi tako traze. Verovatno Adobe Premier radi sa $* kHz-nim trakam... Veze nemam...
Ranije sam snimao na 48kHz i na kraju skontao da radim glupost, jer se verovatno vise gubi downsamplovanjem nego sto mozes da dobijes vecim sample rateom... Sto bih bezveze navlacio tzv. "digitalni otpad" u snimak?

Koliko sam mogao da procitam o tome, cak i ko zeli veci sampling rate, trebalo bi da snima na 88.2 kHz-a, a ne na 96, jer je onda downsampling mnogo jednostavniji. Barem tako kazu... E sad, oni koji imaju kvalitetan diter shaper valjda i ne moraju da brinu oko toga...

**Oggy** · 14-04-2005, 04:11 AM

Traze ti zbog Beta sistema 48
Zato cu ja da pazarim definitivno Rosetu 200 koja ima mogucnost integrisanja sa PC preko FW i onda je mozes koristiti i u mixu kao dither shaper i sve njene funkcije. Do jaja, ali i kosta.

**idekius** · 14-04-2005, 04:19 AM

Quote:

Originally Posted by Oggy

Traze ti zbog Beta sistema 48
Zato cu ja da pazarim definitivno Rosetu 200 koja ima mogucnost integrisanja sa PC preko FW i onda je mozes koristiti i u mixu kao dither shaper i sve njene funkcije. Do jaja, ali i kosta.

Sudeci po tvojoj prethodnoj investiciji, jos ako uzmes Rosetu... Pomislicu da se spremas da napravis Vojvodjansku verziju Atlantic studija

**Oggy** · 14-04-2005, 04:24 AM

Ma sta Atlantik?!?!?! Panonsko more je zakon!

**idekius** · 14-04-2005, 04:28 AM

Quote:

Originally Posted by Oggy

Ma sta Atlantik?!?!?! Panonsko more je zakon!

Prosle godine je Najda imao suludu prijavu u Vojvodini... Ubijali smo vreme i razmisljali sta da radimo, a on ce da kaze:

-'Ajde da se popnemo na neko brdasce i da pecmemo nesto na vatri

Ja sam hteo da riknem od smeha!!! Gde li je video brdasce... Najblize je Fruska Gora

**Oggy** · 14-04-2005, 04:31 AM

Zato mi odemo u restoran, pa narucimo rostilj

Ih, bre, sta ti je mentalitet, ko da ste Pirocanci, a ne Nislije, samo da prodjete jeftinije !

A sta da je dosao sumar i naplatio vam kaznu, ili vas napao grizli ili rakun?!?!? Pa ti idi na vojvodjansko brdasce onda

***Eon*** · 14-04-2005, 08:26 AM

@pure

Ma ne ljutim se samo nisam dobro skontao

Ja sam u principu postavio pitanje a ne izveo zakljucak vezan za DIGI vs pulsar + (jer je on balansiran), i dobio odgovor

Ok za snimace je ADDA neophodan, meni i nije i nekako sam bas zadovoljan sa pulsarovim. EMU ovaj moj 1820 je cujno losiji i mutniji od pulsara tako da tu nema govora, mogu misliti kako tek zvuci digi002

, da se i ja iskreveljim

14-04-2005, 03:42 AM	#32
idekius Mason Join Date: May 2003 Location: Otkude Ni?, Serbia Posts: 5,520	Oggy, to je otprilike to... Pulsar 1 ima 20 bitni AD konvertor, sa 64x oversamplingom. DA je valjda isti kao i na Pulsaru 2, ali valjda... Takodje je boljka Pulsara 1 i to sto mu latencija ne moze biti manja od 13 ms, dok je kod Lune 2, Pulsara 2 i Scope-a 1 ms. E sad, velika prednost Pulsar 1 kartice je to sto sada polovna moze da se nadje za nekih 200 Eu i ako imas Lunu 2 i vezes Pulsar 1 S\TDM BUS kablom dobijas jos 4 DSP chipa, kompletan Pulsarov software, jos jedan analogni ulaz i izlaz, SP\DIF, jos dva ADAT-a i midi, a latencija je i dalje 1 ms, jer kada setujes Lunu 2 kai prvu karticu u systemu i Pulsar 1 radi sa njenom latencijom (1 ms), a kartice se jednostavno saberu i u routing windov mozes da ubacujes sta ti je volja. Pulsar 2, Luna 2 i Scope imaju iste AD\DA i nema razlike u AD\DA kod plus i classic verzije. Razlika je u ulazima u korist plus verzije, ali ne i u AD\DA. Za razliku od Pulsar 1, Luna 2, Pulsar 2 i Scope imaju 24 bit AD, 128x oversampling, stim sto, kao sto si rekao, verzija plus ima AES\EBU i balansirane I\O. Sve pomenute kartice imaju 2 X ADAT interface, izuzev Lune koja uopste nema ADAT izuzev verzije Luna 2 EX, koja je zbog toga i skuplja. Poredjenje CW AD\DA sa Digidesgn 002 (ne 001) je nerealno... 1212m? Po meni lepa kartica, gotovo nizakakve pare. Preporucio sam je svom prijatelju, ugradio mu je i svojski se izigrao sa njom... Stvarno je dobar AD\DA i skoro nikakav DSP, sto je za tu cenu opravdano. E sad, od one price o "istim AD\DA" kao kod Digidesign nema nista... Stvarno bi bilo i suvise za te pare... Mozda hardwerski jeste isto, ali je definitivno u pitanju drugaciji programing AD\DA. To se primecuje i kada snimis npr. gitaru ili glas na 44.1 kHz, zatim na 48 kHz i onda na 96 i 192 kHz. Primetices onda da je snimak kvalitetniji na 44.1 i 48 kHz, nego na 96 i 192 kHz sto nikako ne bi smelo da se desi. Dakle, kartica 96 i 192 kHz verovatno radi softwerski. Elem to nije ni bitno, kartica super snima i za te pare joj nema ravne... Ja se licno drzim CW-a zbog routinga, dsp-a i mixera, a AD\DA radim van racunara, a bio sam zadovoljan i sa CW AD\DA. Bitan mi je i broj ADAT-a, a sa ovom svojom CW kombinacijom ih imam 4X. __________________ http://www.facebook.com/idekius

14-04-2005, 04:03 AM	#34
idekius Mason Join Date: May 2003 Location: Otkude Ni?, Serbia Posts: 5,520	I ja snimam na 44.1, izuzev kad radim nesto za TV, onda snimam na 48 kHz. Nenam sto tako za TV, ali mi tako traze. Verovatno Adobe Premier radi sa $* kHz-nim trakam... Veze nemam... Ranije sam snimao na 48kHz i na kraju skontao da radim glupost, jer se verovatno vise gubi downsamplovanjem nego sto mozes da dobijes vecim sample rateom... Sto bih bezveze navlacio tzv. "digitalni otpad" u snimak? Koliko sam mogao da procitam o tome, cak i ko zeli veci sampling rate, trebalo bi da snima na 88.2 kHz-a, a ne na 96, jer je onda downsampling mnogo jednostavniji. Barem tako kazu... E sad, oni koji imaju kvalitetan diter shaper valjda i ne moraju da brinu oko toga... __________________ http://www.facebook.com/idekius

14-04-2005, 08:26 AM	#40
*Eon* Super Moderator Join Date: Jun 2003 Location: Banja Luka Posts: 3,229	@pure Ma ne ljutim se samo nisam dobro skontao Ja sam u principu postavio pitanje a ne izveo zakljucak vezan za DIGI vs pulsar + (jer je on balansiran), i dobio odgovor Ok za snimace je ADDA neophodan, meni i nije i nekako sam bas zadovoljan sa pulsarovim. EMU ovaj moj 1820 je cujno losiji i mutniji od pulsara tako da tu nema govora, mogu misliti kako tek zvuci digi002 , da se i ja iskreveljim __________________ Ako mislis da mozes-u pravu si,ako mislis da nemozes-u pravu si!

14-04-2005, 02:52 AM	#31
Oggy Moderator Join Date: Nov 2004 Posts: 4,125	Opet se mesam, ali neutralno... Zavisi na koji pulsar mislite. Jedinica je groblje, dvojka onako, ali dvojka+ ima zaista pristojne konvertore. To da li su bolji od digijevih ne znam, ali znam da je to stvar na koju sam imao najmanjih zamerki tokom upotrebe CW (mislim na 2+). Plus ima jos i AES/EBU i ako volis CW okruzenje kao Sandro ili Deki, ti uvek mozes da pazaris posebno konverter koji je bolji od svih onih koji su ugradni i da zavrsis posao i to zaista profi. Emu "m" ima takodje pristojne konvertere, ali mnogi (pa cak i ja) ne vole bilo kakvu povezanost sa firmom Creativ kada su u pitanju profi sprave. Naravno, covek pristaje na mnoge kompromise kada je u pitanju trostruka (ili najmanje dupla do prvog sto vredi u klasi) razlika u ceni, pa tako i na Creative, koji, ruku na srce, radi posao.

14-04-2005, 03:55 AM	#33
Oggy Moderator Join Date: Nov 2004 Posts: 4,125	Veruj mi da ja uopste nisam ni pokusao da snimam na 96 i 192. Ne da me ne zanima, nego se ne zna! U uslovima exploatacije kakvi su nasi, zaista, ali ZAISTA, nema veze da li je na 44 ili 192. Voleo bih da vidim kompjuter koji ce da voza 40-ak kanala sa sve efektima na 192, pa cak i na 96. Par puta sam slucajno snimio neke trake na 48, ali su to bili projekti koji su preneseni kod mene, pa nisam ni obratio paznju na sampling rate. Meni je bitno da na 44 zvuci dobro i ako je tako, ja ne postavljam vise pitanja (za te pare). DSP nije bas tako los kao sto kazes, ali nije bas ni tako dobar kako bih ja voleo, pa ga stoga koristim jedino za blagi reverb na slusanju kada neko izrazi zelju da ga "bacim u baru" dok snima pevanje, inace ne. Ja nisam od onih koji su strastveni kompjuterasi i na sve to gledam kao na "nuzno zlo" (ali jaaako korisno), pa se stoga moje impresije odnose samo na vitalne delove tj. one koji su sustinski i omogucavaju da se nesto snimi kvalitetno i da mi ne odmaze puno kad pocnem da mixam. Starim...

14-04-2005, 04:11 AM	#35
Oggy Moderator Join Date: Nov 2004 Posts: 4,125	Traze ti zbog Beta sistema 48 Zato cu ja da pazarim definitivno Rosetu 200 koja ima mogucnost integrisanja sa PC preko FW i onda je mozes koristiti i u mixu kao dither shaper i sve njene funkcije. Do jaja, ali i kosta.

14-04-2005, 04:24 AM	#37
Oggy Moderator Join Date: Nov 2004 Posts: 4,125	Ma sta Atlantik?!?!?! Panonsko more je zakon!

14-04-2005, 04:31 AM	#39
Oggy Moderator Join Date: Nov 2004 Posts: 4,125	Zato mi odemo u restoran, pa narucimo rostilj Ih, bre, sta ti je mentalitet, ko da ste Pirocanci, a ne Nislije, samo da prodjete jeftinije ! A sta da je dosao sumar i naplatio vam kaznu, ili vas napao grizli ili rakun?!?!? Pa ti idi na vojvodjansko brdasce onda

Currently Active Users Viewing This Thread: 1 (0 members and 1 guests)