Kucni studio i kvalitet zvuka?

[kVu]

Za sandrob-a: Ma umem da upamtim zvuk kakav cujem na monitore, pa da jednostavno se potrudim da isti/slican dobijem na drugom sistemu... got it ?

Dobra je to ideja, ali veruj mi nikada neces namestiti sve pravilno koristeci samo sluh...moze da bude bolje ali sa analizerom i mernim mikrofonom ces cuda uciniti

"kolk'o to para??" I gde to da nabavim ?

[puRe]

Ne znam...raspitaj se...preporucujem onaj Yamaha EQ-550 koji je odlican (cak dobijes i taj mikrofon uz njega).

[diviner]

Hm...kao prvo, ne postoji nesto sto se moze nazvati "fotografskim pamcenjem zvuka" iz prostog razloga sto je culo sluha kod covjeka daleko manje "precizno" od recimo cula vida ...jednostavno, sluh nam je u poredjenju sa vecinom zivih bica "inferioran" (covjek evolucijom nije bio primoran da se razvije u ultra i infra sonicno zivo bice,.... daleko nam je potrebnije bilo culo vida)....

Drugo...puratorov sistem "kalibracije" je sasvim ok....ali bih volio njegovo izlaganje dopuniti nekim stvarima (mozda i bitnijim nego sto to izgleda na prvi pogled) :

1. Prostorija u kojoj se radi experiment predaje ljudskim usima (koji su uzgred budi receno postavljeni u odnosu na izvor zvuka pod odredjenim uglom) vise frekventivnih sublimiranih frekvencija nego li sto to mikrofon moze uhvatiti. Pogresno je koristiti bilo koji osim neusmjerenih, omnidirekcionalnih mikrofona (omni-derectional mics), jer jedino oni mogu prikupiti vecinu tih superponiranih frekvencija, od kojih su jedni rezultat neravnina u sobi, drugi rezultat rezonance (ormani, kredenci, kauc i ostali kucni namjestaj) , treci stojecih talasa (paralelni zidovi i stropovi)...znaci koriscenje nekog tamo vokalnog bidirekcionalnog mikrofona bi bilo totalno pogresno rjesenje...

2. Ljudsko uho, kao i problem koincidencije dva uha (fazni pomjeraj), prikazuju date frekvencije nelinearno (poznato je da covjeku osjetljivost sluha popusta na veoma niskim i veoma visokim ucestanostima) te je rezultat ravnoce koje dobijete opet suvise "objektivan" cija "objektivnost" opet podlijeze mjerodavnosti koriscenih mjernih instrumenata (dovoljno je da tranzistorsko pojacanje u nekoliko mjernih sklopova bude sa vecim koeficijentom relativne greske, sto obicno jeste, i dogodice se znacajna degradacija zvucne linearnosti, koja se katkada, prolaskom kroz mnoge pojacavacke stepene, moze cak i multiplicirati)...znaci potrebni su veoma kvalitetni mjerni instrumenti....(ko je shvatio , razumijece)...

3. Iako ovo najmanje utice na rezultat "testa" , slozicete se sa mnom da se ljuska percepcija zvuka, u mnogome razlikuje od iste pomocu mikrofona....

Morao sam malo filozofirati...nisam odavno... !

[puRe]

Originally Posted by diviner

Hm...kao prvo, ne postoji nesto sto se moze nazvati "fotografskim pamcenjem zvuka" iz prostog razloga sto je culo sluha kod covjeka daleko manje "precizno" od recimo cula vida ...jednostavno, sluh nam je u poredjenju sa vecinom zivih bica "inferioran" (covjek evolucijom nije bio primoran da se razvije u ultra i infra sonicno zivo bice,.... daleko nam je potrebnije bilo culo vida)....

Drugo...puratorov sistem "kalibracije" je sasvim ok....ali bih volio njegovo izlaganje dopuniti nekim stvarima (mozda i bitnijim nego sto to izgleda na prvi pogled) :

1. Prostorija u kojoj se radi experiment predaje ljudskim usima (koji su uzgred budi receno postavljeni u odnosu na izvor zvuka pod odredjenim uglom) vise frekventivnih sublimiranih frekvencija nego li sto to mikrofon moze uhvatiti. Pogresno je koristiti bilo koji osim neusmjerenih, omnidirekcionalnih mikrofona (omni-derectional mics), jer jedino oni mogu prikupiti vecinu tih superponiranih frekvencija, od kojih su jedni rezultat neravnina u sobi, drugi rezultat rezonance (ormani, kredenci, kauc i ostali kucni namjestaj) , treci stojecih talasa (paralelni zidovi i stropovi)...znaci koriscenje nekog tamo vokalnog bidirekcionalnog mikrofona bi bilo totalno pogresno rjesenje...

2. Ljudsko uho, kao i problem koincidencije dva uha (fazni pomjeraj), prikazuju date frekvencije nelinearno (poznato je da covjeku osjetljivost sluha popusta na veoma niskim i veoma visokim ucestanostima) te je rezultat ravnoce koje dobijete opet suvise "objektivan" cija "objektivnost" opet podlijeze mjerodavnosti koriscenih mjernih instrumenata (dovoljno je da tranzistorsko pojacanje u nekoliko mjernih sklopova bude sa vecim koeficijentom relativne greske, sto obicno jeste, i dogodice se znacajna degradacija zvucne linearnosti, koja se katkada, prolaskom kroz mnoge pojacavacke stepene, moze cak i multiplicirati)...znaci potrebni su veoma kvalitetni mjerni instrumenti....(ko je shvatio , razumijece)...

3. Iako ovo najmanje utice na rezultat "testa" , slozicete se sa mnom da se ljuska percepcija zvuka, u mnogome razlikuje od iste pomocu mikrofona....

Morao sam malo filozofirati...nisam odavno... !

Da da, tacno tako...ovo prvo sam ja vec i spomenuo jer je to jedna od najbitnijih stavki.

[File]

Nemam ni ja......ovu raspravu sam uglavnom razumio i sve mi je jasno.....u one neke druge se ni ne upu?tam, jer stvarno nemam pojma o cemu se prica.....dobro, imam, al ne u te detalje.......Imam tehnicsov Hi-Fi sa solidnim 3sistemskim zvucnicima + super woofer.....zanima me.......cini mi se da imam profesionalnu bolest od 20togodi?njeg slu?anja muzike......pa pusti? winamp i smanji? midlove, pa sve O.K.....ali kad sam po?eo raditi na produkciji, desio se problem.....pojacalo(hi-fi) ima bas i treble potenciometre ?to nije ba? neko veselje.....jer kad radim sound u wavelabu, odmah unosim onu "svoju" deformaciju, sa manjkom midlova......znaci-drito radim sound, ko da imam ekvilajzere....onda to stavim negdje, gdje postoje Eq i to zvuci u?asno(siroma?no).......da li mi zbog tog problema treba jo? komponenta Eq, ili da sliku zvuka radim...?kolski....na vizualnim Eq - iako je za mene ?kolski - smrt

[kVu]

Technics mnooogo farba zvuk, prijatelju. Prodaj to i uzmi neki NAD ili Mosfet...

[notax]

Originally Posted by kVu

Technics mnooogo farba zvuk, prijatelju. Prodaj to i uzmi neki NAD ili Mosfet...

A koja je to firma Mosfet ??

P.S. Hello, everybody !!

[SandRob]

dobrodosao, notax
ajmeeee, ne glasajte za notaxa - jedna od najbojih epizoda alana forda 8)

[ANTISHA]

Originally Posted by X-Dreamer

Zelio bih da znam kako se vi ostali snalazite sa kucnim studiom.
Mislim iskljucivo da li vam je oprema povezana sa Mixerom i da li neko od vas koristi monitore.Posto ja lichno, nemam monitore tako da svu ovu skalameriju koju posjedujem vozim preko jednog relativno dobrog stereo uredaja sa integrisanim ekvilajzerom koji mogu sam da podesavam, od basova pa do srednjih,visokih itd.
Sve to, ima izlaz na 2 ruchno pravljena zvucnika koje sam debelo platio, zajedno sa isto tako ruchno pravljenim subwooferom.
E sad, kako se ostali drugari snalaze sa studio produkcijom i da li ste zadovoljni sa zvukom koji dobijate.

Ja momentalno radim ku?i na onu kategoriju "kompjuterske kante" ali u toj kategoriji postoji i JBL media 200, zvu?nici s kojima sam ostao zate?en. 2*10 W, linearan zvuk, samo ne mo?e? kontrolirati baseve ispod 60-70 Hz, ali gore je sve idealno. Uvijek se iznenadim kad dodjem u studio na slu?anje od 6000 Eu, sve zvu?i kako treba osim ponekad basa. Inzvaredno se ?uju odnosi prostora po kanalima tj. halova, delaya itd.
Nisu skupi, oko 100 eura, ali su puno realniji nego ikakvi HI-FI.
Na ru?no ra?ene kutije zaboravi, jer u 90 % slu?ajeva, kvaliteta zvuka le?i najvi?e u konstrukciji rezonantne kutije, a ne u izboru zvu?nika, a sam zvu?nik nije neka filozofija, to je kod skupih studijskih monitora jeftinija komponenta.
Sad ova pri?a mo?da nema smisla ako nisi u mogu?nosti priu?tit kakav normalan moitoring, ali za mene bolje je i za manje novaca kupit korisniju spravicu i bit relativno zadovoljan.

[notax]

Originally Posted by ANTISHA

Na ru?no ra?ene kutije zaboravi, jer u 90 % slu?ajeva, kvaliteta zvuka le?i najvi?e u konstrukciji rezonantne kutije, a ne u izboru zvu?nika, a sam zvu?nik nije neka filozofija, to je kod skupih studijskih monitora jeftinija komponenta.
Sad ova pri?a mo?da nema smisla ako nisi u mogu?nosti priu?tit kakav normalan moitoring, ali za mene bolje je i za manje novaca kupit korisniju spravicu i bit relativno zadovoljan.

Ostaje sushtinsko pitanje : Koja je razlika izmedju ruchno radjenih zvucnika i onih koje se rade u vecim firmama, ako je proces projektovanja, merenja itd. isti ?? Naravno, podrazumeva se da onaj ko to ruchno radi jako dobro poznaje sve elemente projektovanja i merenja.
Mislim da chak ima i prednosti, ali o tome kasnije.