Studijski monitori i hi fi

[psionic]

Originally Posted by akordeonista

Hvala na odgovorima ali svi su uglavnom nesigurni, tj. tehnicki nepotkovani. Da me ne shvatite pogresno, i sam razmisljam slicno kao i vi ali bih voleo da mi neko ko se zaista razume u ovu oblast objasni razliku konkretno (dakle, zbog toga i toga su ovi bolji...)!

P.S.: Boggy, javi se!!!

Ne treba ti nuklearna fizika da bi shvatio razliku. HIFi je napravljen za kucno slusanje muzike i frekventna karakterisika na takvim zvucnicima - ne mora da bude linearna, moguce je da je bas nesto izrazeniji, kao i visoki, dok se od monitora zahteva da imaju ravnu karakteristiku kroz ceo spektar.Za dizajn monitora se potrosi znatno vise para i vremena da bi se ovo postiglo. Posebna stvar su near field kutije gde na malo prostora treba dobiti sto siri i sto ravniji spektar - sto ni malo nije lako.
Po definiciji kod monitora je najbitnija osobina upravo ova linearnost zvuka.

[akordeonista]

Na kojim zvučnicima trenutno snimaš/miksaš? I da li su ispravni?

Imam Adame A7 i Sony SS-F80 ES koji idu preko pojacala Sony TA-F661R, dakle Hi-Fi oprema. Oba para su prikacena preko Presonus-ovog Monitor Station-a.
Mogu da kazem da je razlika u zvuku ova dva para bukvalno minimalna a ogleda se u tome sto Sony ima za nijansu vise basa a adam mozda malo vise izrazene srednje. Ali u svakom slucaju, nije prevelika razlika. Naravno, mozda treba spomenuti da su Sony-jevi zvucnici kupljeni `97 godine u Nemackoj i placeni tadasnjih 2600dm (nemackih maraka) tako da ne spadaju u neku nizu kategoriju Hi-Fi opreme.

[Mrgud]

Neki Hi Fi zvucnici kostaju i do desetak hiljada eura,sigurno nisu ugradjene neke jeftine komponente u njih i nije dizajn kutije uradjen tek tako.Dosta cijenjenih studijskih monitora kostaju mnogo manje ali ipak po misljenju mnogih ti skupi hi fi nisu za rad u studiju..Ima li iko od cijenjenih muzicara da objasni u cemu je tacno caka?
Moja pretpostavka je da su u slucaju studijskih monitora zvucne jedinice izradjene da daju siri frekventni opseg i isto tako i da je skretnica vjerovatno balansirana da drugacije odvaja frekvencije na Lf i Hf takodje da je i kutija malo plica,ali bih volio da cujem nekog ko se bas razumije u ovo..

[awacs]

Originally Posted by akordeonista

Mogu da kazem da je razlika u zvuku ova dva para bukvalno minimalna a ogleda se u tome sto Sony ima za nijansu vise basa a adam mozda malo vise izrazene srednje. Ali u svakom slucaju, nije prevelika razlika.

A koju muziku slu?a?/snima?/miksa??

[boggy]

Evo i ja da se javim...

Procitao sam na brzinu postove u threadu, i za svaku navedenu "definiciju" moze se naci primer koji je obara.

Moj zakljucak po ovom pitanju je da PRAVOG pravila nema, kao ni PRAVE definicije... ako se uzme u obzir koliko velikih razlika i odstupanja ima.

Neka moja zapazanja:

1. Ravna "anechoic" frekventna karakteristika... hm... nije pravilo kod svih.... (JBL "pegla" da bude bolje +/-1.5dB, dok se PMC ne trudi bas toliko, recimo...)

2. Kvalitet komponenti... pa,... kvalitetnije komponente se mogu naci u "high-end" audiofilskim zvucnicima (neko je to vec spomenuo), nego u ogromnoj vecini "profesionalnih" monitora... uz, naravno, i "prigodnu" cenu za taj luksuz. Samo nekoliko svetskih proizvodjaca profesionalnih monitora se mogu meriti sa ovom vrhunskom klasom audiofilskih zvucnika... i na ovim prostorima se na prste mogu prebrojati vlasnici takvih.

3. "Matched pair" za stereo? Hm... ako monitori dolaze kod korisnika NERAZRADJENI... ne moze se ocekivati bolja uparenost od +/-3dB, za bolje od toga... mora prvo da se razrade (mesec dana, barem)...

4. Koliko ima proizvodjaca, toliko ima i "pravila"...

5. Konkretno za monitoring sistem, se mozda najpostenije reci, da zvucnici/pojacalo biraju korisnika, a ne korisnik njih... u prevodu odluka i procena je, veoma, veoma... subjektivna.

6. Ako i postoje siroko prihvaceni i rasprostranjeni profesionalni monitori, razlozi za to se ne mogu opisati standardnim specifikacijama, niti brojkama uporediti... mora da se miksa, pa onda da se procenjuje... specifikacije daju informaciju samo u smislu da je monitor ispravan... upotrebljiv... nije "steta" da se na njega potrosi vreme na analizu. I to je sve sto se od brojki moze "saznati"... a da li ce vam monitor odgovarati... to brojke ne "kazu"... barem ne te koje se standardno prilazu.

Mozda nekome mogu da pomognu u razumevanju problematike i pravila kojih se drzim u dizajnu nasih (BoZo) monitora:

1. Frekventna karakteristika mora biti ravna +/-1.5dB ili bolje (iako nije krucijalna za krajnji rezultat, postoje situacije, u odredjenim okolnostima, gde neki mali visak ili manjak moze da da laznu informaciju, ili da izostane informacija... zato je ovo najsigurnije, iako NIJE poenta!)

2. Slusanje referentnih, vrhunski isproduciranih CD-ova nisu dobar nacin za procenu kvaliteta profesionalnog monitora, zato sto je zajednicka karakteristika svih vrhunski isproduciranih CD-ova, da zvuce dobro NA SVEMU... u prevodu, takvi CD-ovi nisu preterano "informativni".

3. Pravi test monitoring sistema je miksanje ili masterovanje, odnosno krajnja primena....

4. ... Pri tom, zvucnici moraju omoguciti korisniku da postigne bolje rezultate, za krace vreme i sa manje zamora... takodje moraju da ga MOTIVISU i INSPIRISU tokom procesa miksanja.... moraju da PRIJAJU korisniku, i moraju da ga nepogresivo vode ka cilju, a cilj, recimo, moze biti miks koji se dobro prenosi, i koji se svidja (prvo) korisniku, pa onda i njegovim klijentima... zatim mora da omoguci da ti zadovoljni klijenti dodju opet, i opet... sto je osnova svakog dobrog poslovanja... i tu dolazimo do osnovne namene studijskog monitora,... a to je posao, hleb... ne zabava.

5. Zvucnici moraju imati adekvatan akusticki tretman prostorije u kojoj se slusaju, jer to cini blizu 50% sveukupnog utiska. Ali i bez toga, zvucnik mora biti u stanju da da svoj maksimum... odnosno barem tih 50%... znaci mora biti vise nego upotrebljiv, u smislu tacke 4.

6. Ceo lanac, od kontrolera do samog zvucnika, mora imati mala izoblicenja, ali sto je moguce vise, harmonicno ravna u celom cujnom opsegu (ovo je jedna karakteristika koju apsolutno niko ne prilaze... a da se izmeriti).
_____
Edit:
7. Ako je zvucnik DOBAR, onda ce reprodukovati svaku vrstu muzike DOBRO.
------
8. Od skora smo dodali jos jedno pravilo, koje ogranicava kolicinu zaostale akusticke energije na minimum (jedna od karakteristika koje krase NS10, za razliku od ogromne vecine ostalih)... sto iskljucuje bilo kakvu konstrukciju sa "pojacanim" bassom (transmission line, bass reflex, passive radiator.. itd.) i potreban je veoma, ali veoma pazljiv izbor komponenti, kao i dizajn kabineta, ako se posmatraju ostale frekvencije koje nisu u bass regionu. Ovo je mozda krucijalno "pravilo" koje se da izmeriti i donekle se da i kontrolisati, a zajednicka je karakteristika vrhunskih studijskih monitora. Kontrola toga i smanjenje na minimum, dva do tri puta poskupljuje ceo proces, sto zbog veoma skucenog izbora komponenti (po pravilu su skupe), sto zbog dosta manjeg SPL-a koji zvucnik bez "rupe" (kompresiona konstrukcija) moze ispaliti iz sebe, sa istim komponentama.

Iskreno sam zabrinut da li sam ista pomogao u rasvetljavanju "misterije" studijskog monitora... ali dobro... izneo sam svoja zapazanja, mnogi zakljucci su doneseni uz pomoc pojedinih clanova ovog foruma, a i drugih nasih saradnika... pisanih dokumenata o tome nema... osim vec spomenutih ... u kojima se najcesce kaze "moji monitori su standard!" (tu pricu pricaju i korisnici i proizvodjaci)

pozdrav

bogi


p.s. prva provera da li su vam "pravila" neoboriva, mi je bila pomisao da ja takav zvucnik umem da napravim, postujuci samo ta pravila... koje navodite... ali to moze zvucati na kraju potpuno "bez veze"! Znaci, ta pravila nisu, za pocetak, uopste dovoljna da bi se napravio dobar studijski monitor... a zatim sledi pitanje, a da li ta pravila mogu biti korisna u razlikovanju "boljeg" od "losijeg" monitora?

[akordeonista]

A koju muziku slu?a?/snima?/miksa??

Uglavnom pop-rock, klasicnu muziku a neretko se desi da pustim i staru narodnu ili rusku narodnu muziku!
U svakom slucaju je efekat isti, Sony ima vise basa (sto ne cudi obzirom da ima bar 5 puta vecu kutiju i dva bas zvucnika veca od Adamovog). Dole mozete videti kako izgledaju kutije, mada slika nije bas najbolja.
Kutija je visoka 120cm, vakumirana (kompresiona ili kako se to vec zove) bez bas-refleksa. Inace, ima dva bas zvucnika velicine 20cm (8 incha) dok Adam ima jedan od 16,5cm (6,5 incha). Frekvencijski odziv Sony-ja je 25Hz-30kHz dok je Adam-ov 46Hz-35kHz.

[Everbeatz]

za rock je najbolje ovo

[boggy]

Originally Posted by Everlast

za rock je najbolje ovo

....

Mozda, ali samo za proveru vec zavrsenog miksa...

pozdrav

bogi.

[Everbeatz]

Ne bi bas rekao posto pola PRO's radi na njima tj. boombox-evima ili nekim drugim "lo-fi" slusanjima oko 80% vremena

U low-end monitor spadaju i NS-10, a bez njih niko i ne radi

Opste je poznato da je u rocku mid-range sustina, a NS-10 imaju boost u 2-3k, kao i vecina boombox-eva.

Takodje pomaze i mono slusanje na jednom zvucniku

[psionic]

waaaau... Sonijevi kockasti bassici. Pa ovo je zaista "vintage"... Svojevremeno sam balio kad bih cuo... naravno bio sam malji deca.

A sad nazad na temu: Mozda zaboravljamo puni naziv: referentni monitori. To znaci da oni mogu da prikazu u idealnom slucaju, ceo frekventni opseg, bez ikakvih izoblicenja - potpuno ravno - bez kojekakvih dipova u frekvenciji. Naravno u praksi je manje vise tako sa odstupanjima. Slazem se da neki monitori imaju jaci bas, ali ako se nesto nazove monitorom - moralo bi da zadovolji neke kriterjume. Sluzi da otkrije ceo opseg i da onome ko radi sa njima prikaze sve nepravilnosti koje su zbog opadanja karakteristike u nekom delu, izgubljene - na nekom HiFiju. Na kraju krajeva, mozda HIFI i moze da se ponekad uporedi, ali on nije prosao kroz nikakva rigorozna testiranja i sl.

Ako je monitor etalon (referenca) zvucnih kutija onda se na njega trebaju primeniti svi kriterjumi da bi se nazvao etalonom (referentnim).

To sto neko navikne da mixa na hifiju, nije problem ako je taj odredjeni sistem na kome on slusa (i prostor u kome slusa) negde u rangu potrebnih kriterjuma, ali moguce je da su HIFI koristeni za mix mozda sa nekim dipom u tamo negde 1KHz (sto je cesto slucaj) jer nigde nema nekog "certifikata" da su to monitori, pa prodje nesto sto kvalitativno inace ne bi...

Jos nesto:
Zamislite da vam neko da odjednom da slusate mix na NS10 umesto sistema koji imate. Vi biste se automatski uhvatili za 2KHz EQ i svukli ga, jer sa NS10 bi culi da ima mnogo srednjih... Medjutim ako ih stalno koristite, nece vam to biti problem... Psiha je cudo. Dakle monitori imaju "bazdaren" zvuk - po meni je ovo definicija...