UAD 1 * Nestasica ..

[idekius]

Originally Posted by Dushan_S

Sama uad kartica je zastarela tehnologija, glavni ?ip na boardu je u stvari prastari (bar po merilima razvoja elektronske tehnologije) grafi?ki ?ip koji je na nekih 200-300 Mhz (zaboravio sam ta?nu cifru).

To nece biti bas tako... Radni takt DSP procesora i ne igra neku bog zna kakvu ulogu, igra, ali mnogo vise igraju integrisani tranzistori i optimizacija. Slazam se da je DSP stara prica, ali ovo je mnogo banalizovano..., a i DSP UAD-a je, valjda, 1 GHz...

DSP chip je procesor optimizovan za obradu audio signala. Kao sto CPU racunara poseduje instrukcije 3D Now, SSE, SSE 2... tako i DSP poseduje instrukcije za obradu audio signala. Integrisane transistore predvidjene za to...

Kada SiSoft Sandrom benchmarkujes procesor racunara, dobijas dva rezultata. Jedan se odnosi na "sirovu" procesorsku snagu, a drugi rezultat ukljucuje optimizaciju procesora za Photo Shop, Corel, itd... Obicno AMD belezi bolje rezultate u prvom slucaju (sirova snaga), a Intel u drugom (uz oslanjanje na optimizaciju, inegrisane tranzistore za neki program).

Graficki chip ne poseduje takvu audio-optimizaciju, ma da je ideja u osnovi dobra...
Mogao bi se (valjda) mnogo lakse napisati kod programa, nego za CPU racunara... Vise puta sam ovde pisao o tome....
Desava se da software za comp ne radi isto na dve mashine, da na jednoj zeza, na drugoj radi perfektno itd.

Najveci problem kod danasnjih programera je optimizacija software-a. Nema sanse da programer (narocito kod PC-a) predvidi na cemu ce njegov program da radi. Shuma potencijalnog hardware-a... Ovaj, ili onaj procesor, maticna plocha, chip na ploci... Upravo zato 90% cene software-a odlazi na odrzavanje software-a i otklanjanje bug-ova...

Kada je nekome zaglavio Atari? Izuzev kad izbaci bombice zbog prekoracenja memorije, ili lose diskete? Zatvorena konzerva i programer je tacno znao na cemu ce program da schljaka... Isti je stos i sa DSP plug-insima. Programeri UAD-a, TC-a, Creamware-a znaju za sta pisu i sta ce da pogoni njihov plug-in. Zato tu i nema verzija 1.01, 1.02a...

Ista stvar je i sa hardwerskim reverbima i sl., izuzev sto se nalaze u rack-u... I oni imaju svoj procesor (DSP), software.... itd...

[AVaX]

Originally Posted by idekius

Idekius polako pada u ocaj

Pa Idekius je to do sada mogao da nabavi preko nekog drugog...
8)

[Eon]

Deki, jesi se opametio

Salim se naravno, ono stoji iako ja to nisam znao da definisem tako. Postoji tu jos varki npr. pravljenje pluginova za DSP karte i CPU nije jednako jer i ne zvuce isto. Algoritmovanje samih DSP kartica je drugacije i to se sada svodi na onu pricu da je DSP procesor ustvari namenjen za samo tu vrstu pluginova i instrumenata koji su u paketu.
Znaci namena je ono sto razlikuje CPU od DSP

[Dushan_S]

Originally Posted by Max

Oni su htli da naprave nesto vezano za impulse .... sto bi otvorilo potpuno novi pristup .... iddejaje na kompletnom impuls kanalu ....... sto bi bilo suuuper ..... ali su onda rekli da ipak tu treba ovo pa kao nesto trece i na kraju ......

Prvi plugIn koji su najavli je bio impulsni reverb, ali sama tehnologija nije ograni?ena na to, naravno. Koliko se se?am umesto da za?tite patent i onda licenciraju tehnologiju drugima, njima je bila prvenstveno namera da je ?uvaju za sebe i prave svoje pluginove.

To nece biti bas tako... Radni takt DSP procesora i ne igra neku bog zna kakvu ulogu, igra, ali mnogo vise igraju integrisani tranzistori i optimizacija. Slazam se da je DSP stara prica, ali ovo je mnogo banalizovano..., a i DSP UAD-a je, valjda, 1 GHz...

Pa sad da li ne?e ili ho?e biti tako, stvarno me mrzi da tra?im i radim copy and paste. Znam da je ?ovek izneo jako detaljno obja?njenje sa detaljima o kom procesoru se radi, za ?ta je kori??en, i da je jo? par ljudi potvrdilo da se radi o tom procesoru. Mislim da to i nije neka posebna tajna, UAD jeste neka vrsta velikog dongla za svoje plug-inove.

Mo?da ja nisam dobro napisao post, pa se pogre?no shvataprepri?a?u malo preciznije, mada je ovo dobrim delom off topic)

Zna?i, tema je bila o likovima koji su patentirali tehnologiju koja bi koristila PCI express grafi?ke kartice za dsp procesing, tako ?to bi pretvarale audio informaciju u video informaciju, slale je grafi?koj kartici na obradu u skladu sa algoritmom koji je zadat pluginom (koji bi se otvarao kao klasi?an VST), a zatim, bi povratnu informaciju opet pretvarali u audio. Onda su se izme?u ostalog ljudi zainteresovali koliko bi pluginova mogli pokrenuti tako, pa su se na?li zapanjeni pretpostavljenom koli?inom PLUG-ova koju bi mogla da tera jedna G-force kartica novije generacije. Naravno, neko se onda zapitao za?to skupo pla?ene kartice kao ?to je UAD teraju mnogo manje pluginova, pa su onda pomenuti i tehni?ki podaci po kojima se u stvari na karticama nalaze zastareli procesori koje UAD overklokuje, i nabavljaju se po banalnoj ceni. Onda je dalje off topic i?ao o tome, za?to UAD ko?ta koliko ko?ta ?to je mnogo vi?e od grafi?ke kartice, a toliko je slabiji (jasno, zato ?to je "tira?" UAD-a mnogo manji, zato ?to je konkurencija manja, i zato da bi se kupilo vi?e kartica za jedan komp.) Tako?e se pominjalo kakve su sli?nosti izme?u GPU arhitekture i DSP ?ipova, i za?to su oni sami po sebi u stanju da obrade ve?u koli?inu sirovih podataka nego CPU, itd.

Nadam se da je sada jasnije. Ja sam se samo setio te pri?e o tome kako UAD dozira procesing snagu da bi isterivao kupcima pare za vi?e kartica (koja je ako ?emo realno vrlo normalna i logi?na). Uostalom fakat je da bi i ovako mnogo ljudi kupilo te plugIn-ove, ?ak i da nema kartice, zaslu?uju to kvalitetom.]

[SandRob]

dushane, ali ne kupujes ti samo hardware! u cijenu uadovog paketa je uracunat software. usporedi cijenu uad paketa sa cijenom jednog ekvivalentnog native waves paketa, pa ces vidit da si hardware dobi za sitnu lovu, ako ne i besplatno.

[djole970]

Originally Posted by SandRob

dushane, ali ne kupujes ti samo hardware! u cijenu uadovog paketa je uracunat software. usporedi cijenu uad paketa sa cijenom jednog ekvivalentnog native waves paketa, pa ces vidit da si hardware dobi za sitnu lovu, ako ne i besplatno.

Apsolutno se slazem sa tobom Sandro. Kod nas se racuna samo hardver a softver izgleda nema neku vrednost? Moram da priznam i ja sam do skoro tako razmisljao ali kad pomislis koliko vremena treba uloziti da bi se dobio kvalitetan program ili plugin onda realno to nije nimalo skupo. I to treba platiti. Svako zasluzuje da bude placen za svoj rad pa i programeri naravno. Samo da me neko ne shvati pogresno ovo nije kritika i potpuno razumem nase ljude zasto tako razmisljaju. Kad imas para lako je praviti se pametan i deliti "savete" drugima. Ali ipak i pored svega ako neko zaradjuje na tom softveru onda bi i bilo fer da ga plati. Ne mislim na Uad pluginove vec na Cubase, Logic i ostalo ...

[Dushan_S]

Originally Posted by SandRob

dushane, ali ne kupujes ti samo hardware! u cijenu uadovog paketa je uracunat software. usporedi cijenu uad paketa sa cijenom jednog ekvivalentnog native waves paketa, pa ces vidit da si hardware dobi za sitnu lovu, ako ne i besplatno.

ooooovaaaj Moja prva re?enica u prvom postu na temi je bila da onaj ko kupuje UAD prvenstveno kupuje plugin-ove, zar ne? ?to nije u suprotnosti sa onim ?to i ti misli?. Samo sam hteo da skrenem pa?nju na momenat oko arhitekture samog UAD-a jer sam primetio da ve?ina ljudi ne zna da za ograni?enje broja pluginova nije odgovoran njihov neverovatno zahtevan kod, ve? "tanak" hardware.

To nece biti bas tako... Radni takt DSP procesora i ne igra neku bog zna kakvu ulogu, igra, ali mnogo vise igraju integrisani tranzistori i optimizacija. Slazam se da je DSP stara prica, ali ovo je mnogo banalizovano..., a i DSP UAD-a je, valjda, 1 GHz...

DSP chip je procesor optimizovan za obradu audio signala. Kao sto CPU racunara poseduje instrukcije 3D Now, SSE, SSE 2... tako i DSP poseduje instrukcije za obradu audio signala. Integrisane transistore predvidjene za to...

Kada SiSoft Sandrom benchmarkujes procesor racunara, dobijas dva rezultata. Jedan se odnosi na "sirovu" procesorsku snagu, a drugi rezultat ukljucuje

Opet, pri?a? sa pogre?nom osobom, ja sam samo preneo informaciju koju sam ?uo na drugom mestu.
Ono ?to opet napominjem je da je glavna fabula razgovora bila da je DSP ?ip kori??en u uad-u jako mator i da ga dobijaju d?abe, daleko iza trenutnih tehnologija izrade ?ipova, i da se baratalo sa jako konkretnim podacima. Ako postoji neka zavera da se ocrni UAD, idi pa proveri na samoj temi, tema je o Bionic FX-u, pretraga je ?udo. J
a zaista ne poznajem dovoljno materiju da bih mogao da diskutujem o njoj, pa ne bih i?ao dalje

[SandRob]

Originally Posted by Dushan_S

ooooovaaaj Moja prva re?enica u prvom postu na temi je bila da onaj ko kupuje UAD prvenstveno kupuje plugin-ove, zar ne? ?to nije u suprotnosti sa onim ?to i ti misli?. Samo sam hteo da skrenem pa?nju na momenat oko arhitekture samog UAD-a jer sam primetio da ve?ina ljudi ne zna da za ograni?enje broja pluginova nije odgovoran njihov neverovatno zahtevan kod, ve? "tanak" hardware.

zato, kad ti ponestane snage, lipo kupis drugi, treci, cetvrti... uad. to je sve dio marketinske politike. ali kad nahrli konkurencija, onda se i hardware 'podeblja' i padnu cijene.

bdv: 'debljina' hardwarea je relativna. danas ce se svak slozit da je pulsar 'tanak', medjutin u vrime kad san ga ja kupi, sa tadasnjim najjacim procesorom na svitu (p933) jedan waves rverb mi je zauzima 40% procesora, dok sam sa jednim pulsarom (6 chipova) ucitava 10 njegovih, nista manje kvalitetnih, reverbova.

[MilTon]

Idekius :"DSP chip je procesor optimizovan za obradu audio signala. Kao sto CPU racunara poseduje instrukcije 3D Now, SSE, SSE 2... tako i DSP poseduje instrukcije za obradu audio signala. Integrisane transistore predvidjene za to..."

Idekius, moram malo da te ispravim , DSP nije optimizovan za obradu audio signala, on nema nikakve veze sa audio signalom. DSP (Digital Signal Processing) je siroko rasprostranjen u svim oblastima elektronike. Postoje samo algoritmi koji koriste snagu DSP procesora.
Inace, ne znam da li je bilo na ovom forumu, ali neki Nemci su koristili neku dzabalesku Fujitsu-Siemens video kartu koju su modifikovali da postane UAD.
U svakom slucaju, kao sto Sandro kaze, placamo uglavnom softver. Hardver je ono na cemu ce svi proizvodjaci teziti da ustede i kao i u ostalim industrijama, natenane ici sa poboljsanjima (kao i na primer i u auto industriji). Zet mi je elektronicar u Kanadi. Ne smem da kazem koliko su jeftini Pulsarovi SHARC procesori. Bruka!

[Eon]

Originally Posted by MilTon

Zet mi je elektronicar u Kanadi. Ne smem da kazem koliko su jeftini Pulsarovi SHARC procesori. Bruka!

Daj donesi ih pa cu ih zalepiti sa druge strane pulsara, ubise me ovih 6