Koji DAW koristite?

[Ghost Dog]

Otkako pređoh na REAPER, Cubase mi sve manje i manje nedostaje.

U stvari, pričam svašta; mislim da je već posle deset dana do dve nedelje korišćenja REAPER-a nastupio taj trenutak.

Za profesionalce mi je jasno zašto bi koristili Cubase (PT, Logic, whatever). Za nas amatere/entuzijaste (pogotovo za ovakve kao ja koji vole da iznalaze opcije i podešavaju sve "u sitna crevca"), REAPER je keva.

[vasko]

za narodni fl studio 11 kaze blokiraj ga u win firewall, ali onda ne mogu da zakacim za IL remote kontroler sa androida, kako to da resim?

da stavim neki filter na firewall pravilo, na adresu...?

[Rhino]

Ziva istina!

I ja sto god da probam, probam kratko i brzo nazad kuci na cubase.

Ali to je i stvar navike, da se ne lazemo.

I da... Ja se bavim programiranom muzikom. Midi u Cubase-u je top. Ili mozda ja ne znam za bolje, ko ce mu ga znat?

[awacs]

Originally Posted by Rhino

I da... Ja se bavim programiranom muzikom. Midi u Cubase-u je top. Ili mozda ja ne znam za bolje, ko ce mu ga znat?

Od svih ?ivih proizvođača softvera Steinberg valjda ima najdu?i MIDI sta?, normalno je da bude najbolji.

Pozdrav,

Vasa

[Mika Technika]

Nisam nigde video da to pise kada se instalira 11.1 ako me secanje sluzi.
A probaj i tako!

[vasko]

jel probao neko caustic, 10x ozbiljnije od svega ostalog na androidu?

[vasko]

...

[Igor]

Ne razumeš ti to obični useru. Ne svaka harma, nego svaki ton, šuš, prc, svaki svakcati ide na zasebni kanal, a onda ih grupišeš, pa senduješ i vratiš, bez efekata, nego na suvo, da se malo... ..ovaaj.. ..da se nešto desi. Iako ništa neće da se desi, tvoj mix je već u ovoj fazi, a da realno nisi ništa mozgao, dosegao filozofski štim, ako me razumeš. Znači, od kvantiteta si napravio kvalitet, kanali su sabrani, misteriozni zbir za subjektivne stavove je tu, a to je već nešto. E, a onda, uzmeš sve te kanale razgrupišeš, pa istumbaš gore, dole, dole, gore, i da bi sve na kraju imalo i podvižnički fazon, probaš da levi kanal doboša na 19-tom tracku uklopiš sa desno-paniranim semplom tog istog doboša, trigerovanog na 102-gi track, gde su mu wide-ovani tejkovi, jer, ko zna, možda će neko to da sluša i na tranzistor.

Sent from my ME173X using Tapatalk

[Igor]

Na stranu to da li nam se i koliko rezultati produkcije na 100 i kusur kanala dopadaju, suština, rekao bih, s jedne strane dolazi od mogućnosti da se evoluira i eksperimentiše, i to je ono prirodno, logično, a s druge da muzika jednako dobro zvuči na 8.1 zvučnom sistemu kao i na slušalicama u ušima skejtera, zvučnicima u automobilu... Mislim da sama industrija razmišlja i o tome, možda i previše (o tome), tako da je za očekivati da se razvijaju alati, nova znanja i tehnike za postizanje ovog cilja. Razlike između pesme "Black Star" i onih koje je Bouvi radio na "Ziggy Stardustu" nisu takve da muzici moramo pronaći novo ime, pošto i dalje slušamo ušima, a i ono važnije od toga, očekivanja su nam ista. Međutim, Bouvi "Black Star" nije mogao napraviti 1972. god. ni pomoću trikova, a i da jeste, to ne bi imalo gde da se čuje. Broj kanala, pored gomile drugih fakata vezanih za današnju produkciju, smeštaju muziku u okruženje sadašnjeg vremena, zajedno sa spektrogramima, subwuferima i kvadrofonijom.

Sent from my ME173X using Tapatalk

[tajna92]

Ako imas dobru pesmu, ona je dobra i na dva kao i na 102 kanala.
Sve se vise ide u "sitna crevca" a pesme sve gore. Ima tu necega...

Nekad se zivelo da se stvori dobra pesma i po mogucnosti snimi, ovako ili onako. Danas se zivi da se snimi bilo sta...