Priprema zvuka i slike za You Tube

[awacs]

Originally Posted by VladaNS

Nekompresovan audio može u avi container-u ali fajlovi su zaista preveliki za upload, a i pitanje je koji cocdec koristiti a da ga youtube prepozna ili u krajnju ruku ne osakati. Neverovatno je koliko malo podataka na netu ima o tome kad ima toliko muzičara i bendova a valjda je svima u interesu da im zvuk bude što kvalitetniji.

Propustih prethodni post Uglavnom si sam odgovorio na svoje pitanje. Ako ti je zaista stalo do kvaliteta zvuka najsigurnije je da podigneš AVI sa nekompresovanim zvukom, koliko god on bio veliki za slanje. YT je oduvek bio zeznut jer nikada nisi bio načisto da li rade naknadnu konverziju ili ne, pa makar im i poslao fajl sa tačnim vrednostima parametara koja su navedene kao „finalne”. Ako pak pošalješ uncompressed zvuk bar znaš da će on proći kroz samo jednu konverziju. Pusti fajl da se diže preko noći, šta sad...

Pretpostavljam da je tretman korisnika koji imaju zvanične kanale sasvim drugačiji, ali... hehe

Pozdrav,

Vasa

[VladaNS]

Vaso ipak nisam toliki freak da uploadujem 20GB avi na youtube. Rezime je da ako youtube ne dira 384kbps AAC onda je to sjajno jer su taj format i bitrate mnogo superiorniji od najkvalitetnijeg mp3 (320kbps). ?teta ?to se niko iz youtube ne ogla?ava po tom pitanju. Ako bi rekli da ponovo kodiraju fajlove koji su uploadovani po njihovim specifikacijama, svi bi počeli da kače uncompressed fajlove. To nikako nije u njihovom interesu jer bi nepotrebno opteretilo servere, pa verovatno zato i ćute.

[Tomislav]

Originally Posted by VladaNS

Vaso ipak nisam toliki freak da uploadujem 20GB avi na youtube. Rezime je da ako youtube ne dira 384kbps AAC onda je to sjajno jer su taj format i bitrate mnogo superiorniji od najkvalitetnijeg mp3 (320kbps). ?teta ?to se niko iz youtube ne ogla?ava po tom pitanju. Ako bi rekli da ponovo kodiraju fajlove koji su uploadovani po njihovim specifikacijama, svi bi počeli da kače uncompressed fajlove. To nikako nije u njihovom interesu jer bi nepotrebno opteretilo servere, pa verovatno zato i ćute.

Pa dobro nije valjda sad ba? 20gb Trebalo bi biti bitrate h264-a + uncompressed ton. To stvarno nije tako puno veće.

?to se YouTubea tiče - ne skrivaju da vr?e rekompresiju, kao i Vimeo... A to rade jer je neophodno. Čak i da im dostavi? video prema točnim specifikacijama, prevelika je ?ansa da neki od atributa ne mo?e? pogoditi. h264 ima vi?e profila i levelsa o kojima ovisi koje su podr?ane rezolucije i framerateovi. Njima je ovo najjednostavnija opcija, a i za većinu ljudi koji uploadaju - najbolja.

[awacs]

Originally Posted by VladaNS

Vaso ipak nisam toliki freak da uploadujem 20GB avi na youtube.

Pa to ti je 20GB ako su ti i zvuk i slika nekompresovani. Jok more, nego kako kaže Tomislav — sliku kompresuješ, zvuk ostaviš 1/1. U kom softveru montiraš/enkodiraš, da li se radi o „pravom” spotu sa slikom koja se mrda ili je u pitanju slideshow? Daj neke detalje pa da razgovaramo

U principu, AVI format + ffdshow video codec + uncompressed sound bi bile neke generalne smernice.

Pozdrav,

Vasa

[VladaNS]

Vaso, radio sam sa sony vegas studio 11. Uploadovao sam dve verzije radi provere. Prva je bila nabudženi xdcam: 1080p, video bitrate 35.000 kbps, audio PCM uncompressed. Druga je bila po youtube uputsvu: mp4, 1080p, 8.000 kbps, 384 AAC.

Nakon njhovog renderovanja zapanjio sam se jer su i zvuk i slika na obe verzije bili isti! Zvuk je apsolutno identičan (proveravao sam na sluskama od 250evra), a na video zapisu nisam primetio nikakvu razliku. Eto