Nekoliko malih tajni dobre produkcije

[branoy]

slazem se s ugljesom, i ja bih rekao ovako sve, al ja ne znam, ja sam ovde kupim znanje, a ovo je bas konkretno razumljivo, vise naucimo od jednog dobrog texta koji je razumljiv nego sve napisano od onih gostiju rumskog. meni je ovo jezik na nas.

[BlasterMaster]

svaka cast za tekst, stvarno sve svedeno na recnik prosecnog radoznalog producenta... sto se mene tice, ja (a verovatno i mnooogi ovde) vecinu ovde navedenih "caka" koristim svakodnevno, naravno uvek tezim da nadjem nesto preko prece naokolo blize sto mi kasnije mnogo stedi i vreme i zivce...

ali i sa druge strane apsolutno razumem i clanove koji pricaju kao sto rece ugljesa "znate to mora na uvo da se oseti,dosta rada,ne moze to preko noci kako vi mislite itd" jer realno, ti ljudi koje svi jelte cenimo u muzici deeebelo naplacuju te cake klijenteli, a ovde nisam video opciju "pay for advice" , i zbog toga shvatam kad jednostavno ne zele da "konkurencija" napreduje... molim lepo... ja ne bijem neke debele novce od ovoga, pa volim da udelim neki savet cisto da neko ne tupi zivce za isti problem koji sam ja recimo imao, ali da mi te cake donose debelu zaradu, prvi vam ne bi reko nista (no offence)

[ugljesa]

Razumem donekle to da otkrivaju cake ali cekajte ljudi koja je onda svrha ovog foruma ??

Da se ismevaju nad temom, kazu proguglaj ti to naci ce se,kako sam ja u moje vreme to naucio kad nije bilo neta itd ...

Ne kazem da trebaju na prvu loptu sve da otkriju i slazem se da se muzika ne uci preko noci, kao i da neke stvari ne mozes objasniti vec samo davati instrukcije u nadi da ce shvatiti taj ko pita ali brate nije u redu ni to kad neko pita ( moja malenkost) sta je to kompresija i da objasne, oni kace slike kompresora za vazduh i krece smejanje/fazoni itd.

Mislim da ovde vlada jedan veliki EGO TRIPPIN a zapravo su sitne ribe !! Ako bi neko trebao da se tripuje da je neko i nesto to bi mozda bio Perun i jos neki.

[branoy]

bas to, eno kad pogledam one magazine uz koje dodju DVD sa videom iz poznatog studia, sa svetskim producentima muzike, ljudi odvoje sat i po i pokazu kako su uradili od a do z neku pesmu, ja bi volio kad bi neko obisao nase balkan studie i napravili tako od svakog naseg cenjenog studia po jedan video i da pokazu neku pesmu koju su radili tj KAKO,, kad mogu svetski mogli bi i nasi..

[ugljesa]

Told ya, too much of EGO TRIPPIN

[Jan]

Super tekst, ko se iole ozbiljno bavi muzičkom produkcijom, sve je već znao i sve je već rečeno... Ne pretrpavaj aranžmane, pozicioniraj mikrofone drugačije prilikom snimanja, eksperimentiši sa fundametalnim frekvencijama (već imate jako interesantan thread na tu temu ( http://rumski.com/forum/showthread.p...308#post330308 ) , odnosno seci nepotreban low end, znači high pass, pa i low pass ako treba... Chorus pa i neki drugi vremenski efekti na dublovima i bekovima, tu su sve osnove, svako ko se iole ozbiljno bavi muzičkom produkcijom zna..

E sad ako se ti baviš 10+ godina produkcijom i još uvek ne znaš osnovne termine i neke osnove kako postaviti miks itd, i treba ti se objašnjavati kao đaku prvaku onda je problem u tebi... Ja sam od onih koji smatraju da tzv cake ne postoje, internet je pun znanja, samo google šta god vas interesuje, recimo vocal compression, vocal eq-ing, vocal reverbs, mixing drums with bass itd itd... Milion različitih mišljenja i poznatih i nepoznatih faca, pa i primera... Denyken recimo koji je bio gost goruma, je na najprizemniji mogući način objasnio milion stvari, svaki thread na sekciji mu je zlatan. Pa čak je i Vrač (DaBear) kačio screenshotove svojih podešavanja pluginova za remiks neke pesme za Maju Marković čini mi se, šta ćeš više ? :S

E sad druga je priča što će tebi zvučati ko bulja vokal u tvom miksu ako precrtaš settings sa njegovog screenshot-a, ili sa Pensadovog tutoriala recimo... I tu nema prečica do boljeg zvuka, i "varanja", znači mora da se stekne neko tehničko znanje, da se prouči dobro svaka sprava koja se poseduje, svaki plagin, i na kraju krajeva da se nauči kako dobiti određenu boju zvuka kojim alatom... Ja recimo, najviše "učim" slušanjem muzike, samim slušanjem od prilike čujem šta se tu dešava, frekventno, dinamički, čujem efekte itd...

Jednom me je jedan tip pitao "Kako si uspeo da dobiješ onakvu nogu i bass u toj i toj pesmi?", ja mu reko "Od kud znam", zaista se ne sećam svakog parametra, "Eq i lagana kompresija, ništa posebno" i on je bio nezadovoljan odgovoram kao "Mhmmm, ma kaži mi šta si stavio" i kažem mu "Stillwell rocket i sonnox EQ" i odjednom je postao zadovoljan mojim odgovorom. I šta sad, šta je dobio time što sam mu reko dva imena plagina? Mogao sam do toga istog da dođem sa ReaCompom i ReaEq-om iz reapera bez problema... I sad opet da miksam tu pesmu od početka, verovatno bih sve drugačije postavio, možda ne bih nijedan isti plugin koristio ali bi zvuk verovatno bio sličan jer ga ja tako zamišljam u glavi.

Zaključak, neće napredovati samo onaj ko neće da se potrudi, ne može sve da se sažvaće i da ti se da da progutaš, jednostavno je nemoguće.

S druge strane postoje i mikseri, ja ih zovem "tvikeri", nemaju gotovo nikakvog tehničkog znanja ali vrte sve žive sprave i plagove u besvest dok ne dobiju zvuk koji žele, verujem da ima i svetskih hitova koji su tako rađeni...

Svaka čast za tekst ponovo

Ako do sada već niste znali za to, uzmite gledajte Pensados Place, samo ukucajte to na youtube-u, već ima 50-ak emisija sa najpoznatijim producentima i mikserima iz muzičke industrije... Izlažu svoje tehnike, govore šta su koristili na određenim pesamama... Imate i sekciju emisije ITL, gde Pensado pred vama miksa i pokazuje "cake"...

[awacs]

Originally Posted by BlasterMaster

ali i sa druge strane apsolutno razumem i clanove koji pricaju kao sto rece ugljesa "znate to mora na uvo da se oseti,dosta rada,ne moze to preko noci kako vi mislite itd" jer realno, ti ljudi koje svi jelte cenimo u muzici deeebelo naplacuju te cake klijenteli, a ovde nisam video opciju "pay for advice" , i zbog toga shvatam kad jednostavno ne zele da "konkurencija" napreduje...

Oni koji zaista "deeebelo naplaćuju" uglavnom ne provode vreme po forumima, po?to deeebelo i rade, a slobodno vreme (nadam se) provode tro?eći te debele novce.

@ugljesa:
Najvi?e sam naučio od ljudi koji su me zajebavali kad sam ih ne?to pitao, a naučio sam samo jedno: pre nego ?to postavi? bilo kakvo pitanje ozbiljno se potrudi da sam sebi da? odgovor.

Pozdrav,

Vasa

[Synclavier]

Pre svega, cheiron zasluzuje da mu se zahvalimo na trudu, potrosenom vremenu I zelji da nekome, eventualno, pomogne svojim postovima. Svoja zapazanja o sadrzaju istih izneo bih malo nize.

Inace, juce sam se dvoumio da li uopste da ucestvujem u raspravi koja je, pre ili kasnije ,neminovna, sto zbog nedostatka vremena, sto zbog svesti da mi u takvim situacijama ?ne gine? dug post koji me I samog na kraju ?smori?, a verujem I neke od kolega? Upravo, Iz tog razloga cesto se I ne javljam u temama koje mogu biti ?potencijalno zanimljive?.
Kolege Jan, DaBear (naravno I awacs I Mika Technika u kratkoj formi) su izneli stavove koje I sam skoro 100% zastupam, pa cu se truditi da ne ponavljam iste stvari.

I, da ne zaboravim, ovo mi je palo na pamet juce, a vec je I bilo reakcija?

@branoy: Cisto zbog nepotrebne brzopletosti I prebrze reakcije? SSL G Compressor (master/buss, kako god?) je upravo prvi put ozbiljno impementiran u softver na SSL Duende platformi (radim sa tim godinama), pa tek koju godinu kasnije doziveo native realizaciju (izmedju ostalog I u Waves paketu), Sto se tice nacina izlaganja I prihvatljivosti jezika, ne znam na koga sve ?nas? mislis, sasvim je dovoljno da to TEBI odgovara i super je da na forumu nalazis sadrzaj koji TEBI ?radi?. Dalja uopstavanja su nepotrebna. Istinitost I vrednost iznete ?recepture? je vec druga stvar.

@ugljesa, Blastermaster: Meni je zaista krivo, ako imate utisak da na ovom forumu neko zaista NECE da podeli svoja izkustva (znanje) sa ostalima, da ih (jos gore) krije ili cak nekoga nipodastava ili ismejava. Moj utisak je, uptavo, dijametralno razlicit. Mislim da na ovom forumu imamo zaista zavidan broj odlicnih profesionalaca iz muzicke industrije koji su (sa) ostalim kolegama podelili dosta dobrih iskustava, konkretnih znanja, korisnih saveta, a da se ?problem? krije na potpuno drugoj strani. I, o tome malo nize?

Najvise mi zapravo smeta sveprisutna I stalna banalizacija, svega I svacega, pa tako I posla kojim se, na ovaj Ili onaj nacin, bavi (bar se nadam) vecina ljudi na ovom forumu. Uzimam u obzir da je na forumima ?sareno? drustvo, da nemaju svi isti nivo ni znanja, ni iskustva, a boga mi ni talenta. Ipak, neki minimumi medju ljudima koji sebe nazivaju profesionalcima (producentima, kompozitorima, uopste muzicarima) se podrazumevaju. ?Kvaka? je ocigledno u nepostojanju koncenzusa gde je taj minimum I da li je ?demokratski? da uopste I postoji.

Mislim da je, pre svega, pitanje dobrog ukusa (shlifa) ili vaspitanja (pa onda neznanja I neobavestenosti) da se neko ko sebe naziva ?mladim radoznalim producentom? na forumu kao sto je ovaj, javlja se pitanjem npr. ?sta je to kompresija??? U najmanju ruku radi se o ?gresci u koracima?. Prvo valjda dolaze neka fundamentalna znanja o muzici, aranziranju, sviranje nekog inastrumenta (makar to bila I ?tastatura?), bar nesto malo o akustici, programingu, audio obradi (kompresija jel?te ?), malo nekog iskustva u poslu, pa se neko onda moze (samo)prozvati producentom I profesionalcem I kao takav predstaviti ostalima. Ovako, jedino sto ostaje istinito je da je neko mlad I radoznao I bezuslovno ocekuje da mu neko u okviru jednog thread-a otkrije ?znanje? oliceno u manje ? vise jednostavnoj (takoreci banalnoj) ?recepturi? koja neosporno donosi hit proizvod I sve sto uz to ide. U takvoj situaciji opcije su sledece:

1. Vecina se nece uopste javiti jer shvata da tu najverovatnije nema pomoci I da bi svaki trud bio uzaludan, ili iz razloga sto ih je sramota tudje sramote?
2. Neki ce uputiti na ?povratak u skolu? I preskoceno gradivo ili uputiti na neku od brzih instant varijanti (google, wikipedia, YT,?) I koliko vidim ti nisu nesto bas na dobrom glasu, mada daju realno najbolji predlog.
3. Iz dobre namere, neko ce pokusati da da nekakav prihvatljiv odgovor za nivo znanja ?pitaca? I tu cesto moze da pocne beskrajna ?spanska serija? u kojoj se iznova otvaraju novi neispitani horizonti kojih ?pitac? nije bio ni svestan.
4. Neki ne izdrze da ne odgovore britko, sa dozom sarkazma I humora, odvracajuci ?pitaca? da se bavi necim sto mu najverovatnije ni ne lezi?. Ne treba potceniti ni ovaj ?pristup?, nekad je bolje nekog spustiti na zemlju I odvratiti ga od ?coravog posla?.

Malo je offtopic, ali setim se ponekad, (kad se dese stvari koje to ?indukuju?) prica iz skole ili uopste ?iz drustva? kad krenu ?dezurna ? opravdanja I vadjenja za nesto sto je uglavnom licna krivica? Npr., kad je matish u pitanju u skoli, uvek postoji ekipa kojoj je profesor kriv sto je ne vole (tj. ne kapiraju), jer da je on bolji i oni bi (tako pametni) ?razbijali?, ili ih to jednostavno ?ne zanima?, a kad bi odvojili jedno popodne ne bi bilo boljih od njih. Pandan njima je ekipa koja bi za jedno popodne da nauci kako se raspisuju gudaci ili slazu back vokali. Nekad je tesko sebi priznati da ti nesto ?ne ide?, nemas dovoljno predznanja, radnih navika, il ?ne daj boze? inteligencije ili talenta, i to je za razumeti. Mozda je najteze saradjivati sa ljudima koji neshvataju znacaj fundamentalnih znanja i posmatranja iz vizure "sire slike". Ta ekipa ne uocava opsta mesta i ne povezuje stvari.Uci se iz belezaka (cemu kjige?)ili se malo ?progugla? (?tamo ionako ima sve?), a lektira cita iz ?skracenih izdanja?. Pandan tom razmisljanju je insistiranje na ?malim tajnama? I pojedinacnim recepturama za svaki pojedinacni slucaj, bez ikakvog ukljucenja znanja, razmisljanja, kreacije? Trazi se samo vec potvrdnjena ?hit dobitna kombinacija? (Da Bear je pomenuo kakva) koja se doslovno primenjuje bez obzira na konkretnu situaciju, a onda ne bude jasno ?zasto sad kod mene to ne zvuci isto?? Kao ishod cesto bude da se posumnja u dobre namere savetodavca, jer ?sigurno je on tu nesto sakrio I precutao, da ne bi pomagao konkurenciji??

Nisam pristalica instant ucenja I ucenja ?preko reda?, a ni pristalica produkcije zasnovane na ?cakama?. To mi bas nekako devalvira I banalizuje posao kojim se I sam bavim I obezvredjuje svako znanje I trud. Znam da nekakva erudicija danas bas I nije preterano u modi, instant resenja su nekad I neizbezna, ali relativizacija I obezvredjivanje fundamentalnih znanja nikad nisu doneli nista dobro. Pozicija da se na konkretan problem ili pojavu deluje iz ugla ?sire slike? daje najbolju sansu I konfor da se ?problem? najkvalitetnije moguce, a pri tom I originalno, bez ataka na mozak da pamti pojedinacna setovanja I postavke za svaku mogucu situaciju. Naravno, sa iskustvom, neke stvari ostaju I automatizuju se, ali mnogo je konfornije znati npr. sam princip rada kompresora, parametre I sta se postize njihovom promenom. U tom slucaju, vrlo se lako moze doci do optimalnih setovanja (I njihovog kreativnog koriscenja) za vokal, bass gitaru, dobos, za svaki pojedincni instrument, izvodjaca, tip muzike, aranzman? Ili neko vise voli da za svaki slucaj ima poseban recept ?u tri koraka? koji garantovano vodi do cilja (nista ne mora da se razmislja I pamti ? "sve pise"). Iako je internet sada vec velika riznica svakolikih informacija. Medjutim osloniti se samo na ?mrezno? znanje, najcesce bez ikakve sistematizacije I rada ili ga traziti na forumima je po meni ? neozbiljno. Ni jedan forum (a, ni njegovi clanovi) prvo nisu ni u kakvoj obavezi da ?dele? znanje, niti forumi za to sluze. Pre bi trebalo da sluze za razmenu iskustava oko nekih konkretnih stvari medju ljudima (profesionalcima) slicnih interesovanja I nivoa znanja I za, eventualno, poneko istrazivanje ili usavrsavanje. Ucenje na forumima je unapred osudjeno na propast, ako ni zbog cega drugog, ono zbog toga sto se ni jedno tvrdjenje ne moze uzeti ?zdravo za gotovo? zbog nedostatka autorizacije, ekspertize, lekture, strucne verifikacije? Mnogi YT kanali sa raznim tutorialima, pa I tekstovi sa wikipedije se moraju uzeti sa rezervom, a mnogi su sa strucnog I estetskog stanovistva u najmanju ruku diskutabilni. Daleko od toga da ?on line? nema edukativnih I korisnih sadrzaja I za nasu ?bransu?, ali za nekog ko krece kao potpuni pocetnik bez ikakvih znanja, zamki I pogresnih informacija ima I previse, a za nekog ko je ?rascistio? sa osnovama I ima talenta, otvara se pravo more korisnih informacija I alata.

Kao I druge kolege, imao sam priliku da vidim puno vec pomenutih videa poznatih ?faca? iz domena produkcije, koji ?nesebicno? dele znanje I ?obucavaju? nas kako da pravimo hitove. Nije da tu nema I korisnih informacija, ali su one najcesce samo nusproizvod onoga sto je glavni cilj: reklama doticnog producenta, studija u kom radi, ?akademije? koju on (najcesce) ?drzi online?, izdanja I izvodjaca za kog radi (ili je radio). E, pa uz sve to dobije se nesto opstepoznatog znanja I nesto recepture za tu specificnu priliku koja niti moze, niti treba da se ?1 -1? transferuje u neki ?nas? konkretan projekat il nam nepogresivo resi neki problem u nasoj produkciji. Simptomaticno je da se u gotovo 90% slucajeva koje se mogu naci na internetu radi o fancy miks/mastering wizard-ima koji su narocito dobili na popularnosti u poslednjih nekoliko godina, a sto je posledica toga sto se jedna ogromna gomila ljudi bavi ?poslom? (komponovanjem, aranziranjem, produciranjem?) zahvaljujuci samo tome sto ima kompjuter I ogromnu zelju da nas ?usreci? svojom muzikom I bude ?posto po to? javna licnost, po mogucstvu ?celebrity? I mazne na brzaka neku lovu? U takvoj situaciji, kada se nenormalno mnogo objavljuje, malo prodaje, a ?zvezde? I bendovi traju po nekoliko meseci, svoj toj manje ? vise groznoj gomili lose komponovane, odsvirane I aranzirane muzike, potrebni su ?carobnjaci? koji ce napraviti dobropoznatu ?pitu od govana? I sve to upakovati u neki prepoznatljiv I ?trendy? zvuk...

[Synclavier]

.... Da ne pominjem koliko se para otme lakovernim I neobavestenim na razne potpuno beskorisne audio/video skole (daleko od toga da nema dobrih, ali to je 5%) I skupe kurseve I “akademije” za maminu I tatitu decu… Sve se to “utrapi” onima koji do znanja nisu hteli temeljnijim (naravno I tezim) putem I na vreme… Posto I besplatni saveti cesto umeju da vrede koliko I kostaju, mislim da je najsigurniji put “besplatno I dobronamerno zagrejati stolicu”, skola ipak jos neko vreme nece izaci iz mode, baciti se na literaturu, mnogo slusati, analizirati, probati I pogresiti, procesljati sve dostupne resurse I za pocetak rascistiti I sa fundamentalnim stvarima I sa samim sobom… Tek onda kao nadogradnja dolaze forumska ili YT “znanja” I iskustva…

Sada I nesto konkretno o iznetim “malim tajnama” I “recepturama”…

…Ponavljam, cheiron je naveo I neke nesporno korisne stvari, ali, po meni one su daleko od “aksioma” kojih se treba stalno drzati. Ponesto od navedenog moze biti opcija, nikako obavezni deo produkcije. O ukusima I licnim preferencama ne raspravljam, moj utisak o iznetom je sledeci:

- Sasvim je blizu pameti da je za dobru produkciju bitno, da aranzman ne bude pretrpan, ali to je cesce problem umeca il neumeca aranzera, a ne nuzno posledica broja sekcija/deonica u njemu. Ako bi usvojili pravilo da je 5 sekcija istovremeno maksimalno dozvoljeno, najveci deo klasicnih orkestarskih dela bi odmah trebali da stavimo “na stub srama” veliki deo sjajne I vrhunske produkcije da odmah zaboravimo. Ne znam koji mozak (I sa kolikim IQ-om) je bio “etalon” za odredjivanje koja je to kolicina zvucnih deonica neugodna za slusanje… Neugodan moze samo diletantski aranzman ili miks koji ne ume da isprati nesto iole komplikovanije. Ponavljam, ovakav “aksiom” bi zauvek eliminisao mnooogo legendarne produkcije. Kolege su pomenule, cak I u slucaju kad se cini da svira par instrumenata, pazljivijim slusanjem se dodje do “necujnih” layer-a I instrumenata koji su u funkciji finalne atmosfere I prostornosti zvuka. Prosecni slusalac to I ne treba da cuje, vec da registruje kao neku prijatnu zvucnu senzaciju, ali je zalosno ako toga nije svestan I neko ko je profesionalac – producent, aranzer, miks majstor. Dakle, nepretrpan aranzman – DA, ali ogranicenje broja sekcija – NE. Potpuno je druga stvar, ako se misli na audio maskiranja psiho-akusticke prirode bilo po amplitudi, bilo frekventno, fazno… To su stvari koje uvek treba imati u vidu I pri aranziranju, a prevashodno u miksu. Uostalom ceo mp3 kodek je zasnovan na tome sta je psiho-akusticka redundanca…

- E, sad kad izbanalizujete stvar sa brojem “dozvoljenih sekcija” I pri tom zastupate filozofiju da svaki instrument treba da svira prilicno repetitivno I sa minimalnim promenama, nista drugo I ne preostaje nego da se non-stop nesto PODUPLAVA I multiplikuje do besvesti.. Najbolja mi je (ovde tako rado koriscena) fora da strings malo “podeblja” temu na klaviru, pa se malo ugasi, a onda se pojavi harmonika sa manje - vise istom temom koju kasnije PODUPLA truba za oktavu iznad… Onda nastupi bass I u paralelnim oktavama (ali sa kratkim notama da bi se manje mesao sa ostatkom matrice) proprati vec visestruko PODUPLANi vokal… Naravno, karikiram malo, ali ovo je “virus” koji se dobro primio u EXYU, a I sire… Najgore sto su u tom DUPLEX aranziranju/produkciji te tako “znacajne” visestruko multiplikovane deonice, cesto banalne, a kontrapunktovi tragikomicni, pa ih nikakve farbe sa cuvenih analognih sprava ne mogu spasti I dati im na znacaju.

- Konkretni saveti dati za main vokal I back vokale imaju svoju upotrebnu vrednost, to je neosporno, ali opet ponavljam ne mogu biti UNIVEREZALNI pristup. Evo zasto: Pustiti u miks dava pevacka tejka glavnog vokala zajedno, koliko god se radilo o preciznom pevacu je nemoguca misija. Tek kada se svi tejkovi izedituju I konsoliduju u jedan track, taj isti track se moze PODUPLATI I zasebno obradjivati, u drugom slucaju zaista mi nije jasno sta se moze dobiti osim konfuzije I nepreciznosti … U slucaju kopiranog istog track-a moze se uraditi svasta, I zaista je cesta pojava da se jedan od njih hipass-uje I malo “brutalnije “ komprimuje, pan-uje striktno u sredinu I eventualno koristi za precizno pobudjivanje delay efekta, a onaj drugi malo rasiri (pomenuti stereo chorus) I koristi kao “reverb source”. Deo posta koji o ovome moze potencijalno biti od velike koristi, ali idalje parametre kompresije i filtera odredjujete Vi svojim usima i znanjem...

- Sto se tice uputstva za tretiranje back vokala, ista situacija – moze u nekim situacijama, ali ne uvek. Vise pevaca I tejkova je naravno pozeljno, takodje I vise pozicija pevaca pri snimanju, “prirodni chorus” koji se pri tom dobija – sve super. Ali, da ce u svakom aranzmanu/produkciji da “radi” izdignut presence I “kompresija do iznemoglosti” koja ubija svaku dinamiku – bojim se da nece, suvise je mnogo primera za to. Sto se tice samog harmonijskog sklopa, pa naravno da se podrazumeva da back vokali nece pevati “sta im padne na pamet”, mada mnogim nasim “poznatim” aranzerima/producentima upravo back vokali na samom studijskom session-u prave slog, posto ovi sami ne umeju. Rezultati su od osrednjosti do ocaja… Harmonijski slog je posao aranzera radio on to na klaviru, gitari ili melodici. Sama ideja vodjenja harmonije/sloga (pomenut je troglas) promenom samo po jednog tona “do kompletne promene tonaliteta” (sta god to znacilo) je cesto prakticno vrlo neizvodljiva, pre bi mogao da u upotrebi bude princip “minimuma skokova” za sta treba bar osnovno vladanje inverzijama I substitucijama.

- O skracivanju bass nota sam vec nesto I rekao, naravno da nije dobro da se bass “preliva”, ali duzina nota jednostavno korespondira sa tempom I konstrukcijom gruva I svako vestacko skracivanje samo kvari stvar.

- Podela na “tvrde” I “meke” instrumenta mi je pomalo diletantska, mnogi instrumenti koje bi nazvali tvrdim sa drugom artikulacijom svirke mogu postati meki I po meni je vise tu problem: u artikulaciji, dinamici I mikro tajmingu, a ne u predefinisanoj podeli “sta sa cim sme”. Ako bi se drzali toga da “tvrdi” instrumenti ne smeju da sviraju ispod glavnog vokala, vec samo u pauzama, pola baterije bubnja I udaraljki bi morali da izbacimo iz igre, kao I razne sekvencirane synth deonice, TB303 bass linije, bells ili marcatto strings kontrapunkt linije,itd…. Opet se vracam na vaznost aranzerskog zanata. Dobar aranzman se “sam miksa” bez “mekih I tvrdih ogranicenja”.

- Svodjenje instrumenata na “karakteristicni ton” (sta god I to znacilo) tako sto ce mu se boja I “upotrebna vrednost”, kako sam ja shvatio, moze dati nekakav brzi rezultat, ali opet ne moze biti opste pravilo, prvo zato sto boju instrumenta daje ceo njegov alikvotni (harmonicki) niz, a ne samo jedan (prvi?), a drugo I zato sto je nekad u miksu delotvornije istaci neki drugi od karakteristicnih harmonika (nekad nam treba flauta “sa telom”, nekad za miks moze biti zanimljiv “zvuk usana”, a nekad samo “air”…) Za upotrebu hipass filtera se slazem, cesto se pametnom upotrebom ceo miks moze razbistriti, ali onaj ko cesto poteze za njim treba da zna (I da cuje) da svaki filter tog tipa u signal nad kojim deluje moze(I ne mora) uneti znacajan fazni pomeraj.

- Svodjenje miksa na dvodimenzionalni amplitudno – frekventni dijagram mi nije bas blisko. To je samo jedna od “ravni” u kojoj se moze posmatrati miks. Postoje I druge “promenljive” koje treba uzeti u obzir (panorame-faze, prostorni planovi, dinamika, mikrotajming,…). Zanemarimo li ih, a drzimo li se pretpostavke da se instrumenti ne smeju frekventno preklapati (sto je neizvodivo I nepotrebno), mozemo dobiti samo frekventni mozaik lisen svake muzicke smislenosti. Mozda sam dosadan, ali problem preklapanja instrumenata se resava prvo njihovim izborom I aranziranjem deonica koje sviraju. Kada smo to dobro uradili, ostaju audio korekcije koje im oduzimaju “visak informacija” I zvucno ih uskladjuju. U obrnutom slucaju mozemo ih filterima “do sutra” gurati svaku u “svoj dzep”.

- U samom procesu miksa jesam pobornik “oduzimanja” da bi slika postala jasnija, jesam pobornik “gumice” I u procesu komponovanja I u procesu aranziranja, ali nisam pobornik oduzimanja tako sto ce se u miksu”bass deonica “ugasiti” dva takta pred refren radi dobijanja napetosti”… Naime, ako na vreme ta “napetost” nije planirana posledica sakacenja neke zaokruzene deonice u miksu je ravna posledici koju bi izazvalo brisanje poslednjih nekoliko reci iz smislene recenice> Jednostavno ne bi je razumeli ili bi najblaze zvucala “nepismeno”. Takvi ‘ad hoc” zahvati nekad I mogu doneti nesto dobro, ali su generalno pre odraz gubitka orijentacije I fokusa “sta se zeli” nego nekog promisljenog produkcijskog plana, jer bi u suprotnom taj bass “zacutao” jos tokom komponovanja/aranziranja.

- Na kraju, poredjenje procesa “vrhunske produkcije hit pesme” sa filmom o James Bond-u “ne pije vodu” cak ni za naslovnu pesmu za sam taj film, a kamo li da bude aksiom/etalon za svakoliku pop – hit produkciju. Medjutim, gotovo da savrseno korespondira sa slikovitom pricom I dozivljajem (posto ne mogu drugacije jer ne vladaju ni “materijom” ni terminologijom) nekih domacih samoprozvanih hitmejkera/producenata…

Ipak, mozda nije na odmet, a I da ne budem shvacen pogresno… Ja se ponovo zahvaljujem cheironu na postovima, ali sam smatrao da treba napraviti razliku izmedju pojedincnih razmisljanja, iskustava I recepata koji ne moraju nuzno biti ispravni, opstevazeci I “sigurna varijanta” I "univerzalnih istina" u produkciji kojih je jako, jako malo, a ticu se uglavnom samih muzickih fundamenata.

Eto, bar sto se tice opsirnosti nisam razocarao… Ne zamerite na svim “viskovima”.

Laku noc.

[DaBear]

Odlicno Synclavier !!!

nabo si par dobrih stvari !!

"besplatni" saveti mega producenata - skoro me neko kritikovao kako nista necu da kazem, a tamo nek poznati DJ-i non stop po forumima objasnjavaju svima kako da prave muziku.
Nekome ko nema pojma 100% to mozda i lici na nesto - ostalima ne. Kao sto si rekao SVE je to samo reklama za njih, njihove gigove, muziku - preko cega zaradjuju pare (za zivot). Danasnje vreme nalaze da si prisutan na web-u i zato Deadmou5 i ostali stalno stavljaju klipove kako sede u studiju i rade muziku sa ovim ili onim soft sintijem !!

Da je slusanje vrlo bitno (a kod nas ga niko ne upraznjava) moze se lako uociti i po nasim strukturama pesama.
Skoro sam kod nas na TV gledao nekoga poznatog..mislim Massimo ili neko slican...pocne pesma, uvod traje, pa traje, pa traje...prodje minut i vise a covek nije poceo da peva !!!!
Prave pop pesme (za TV i Radio) 8 taktova i krenulo sve...nije prosao prvi minut - eto ga refren (ukoliko pesma nije pocela sa refrenom, ima i toga!!)
Pa "srednji deo" -kod nas ga razvuku na 16 i vise taktova..a on se zove middle eight ("srednjih osam" - taktova) itd itd..
Pricao sam sa mnogo ljudi i pokazao im na greske, i svima je bilo lakse da sad nesto sviraju 16 ili 32 takta umesto da svedu to na 8 i naprave sve jasno i glano, da ima neki smisao i hook, umesto samo nekog improvizovanja...

I jos nesto - sve stoji sto su svi rekli - samo se vrlo lako prelazi preko slabo izkomponovanih delova, pogotovo refrena.
To je najteze uraditi - killer chorus!! A svi to nekako preskoce (jer zahteva vremena) i 99% nasih kompozitora su u fazonu "to je sad izaslo iz mene, i mora da je dobro!!"
NIKO nece da potrosi vreme na peglanje teksta (da sedne na melodiju), da mozda promeni nesto (iju naopako!!!) il napravi novi refren posto ovaj ne valaja...ili sta vec..SVE se radi povrsno.

Skoro sam cuo pesmu sa novog album mog prijatelja (ime ne spominjem) koji je uradio posle jako dugo vremena....uopste se ne vidi da je muzika i kompozicija napredovala za sve te godine koliko se bavi muzikom...sve nekako povrsno, nedoreceno, nedosmisljeno, nedosvirano....

Da bi produkcija ispala kako treba - pesma treba da radi prvo...a ako ona ne radi na akusticnoj gitari ili klaviru...nema leba.
(za primer, uzmite gitaru i odsvirajte bilo koji hit od Katy Perry, Usher, pa cak i od Guette..refreni i strofe kidaju !!!!)

Melodaja rules - produkcija samo pomaze...