Foo Fighters go completely analogue!

[Bockie]

Dobro, ne volis ff...sve razumem,ali sada ne razumem po(j)entu tvog hejtovanja, aj molim te iskuliraj...!
A ostale molim da Znaka ostave u "svojoj gresnosti" sto ne voli ff , ali ima to pravo...!

[Znak]

Nije hejtovanje, obrati pa?nju na par poslednjih postova. Priča je o definisanju analognog načina rada, a Foo Fighters su ovde samo kao primer. Vasa zna ?ta je analogni način rada, a ja poku?avam da shvatim o čemu on govori.

[Bockie]

Ok, sjajno!

Ajde sada ,pliz, pustimo druge, a ti probaj usput da shvatis Vasinu misao...


Sada, kome je zasto clanak interesantan, nekome zato sto je fan FF, a meni licno je bilo interesantno bas to sto covek kaze o nacinu rada, jer sam i ja misljenja da je muzika uslovno receno "zivlja" ili "zivotnija" sa manje kvarca i lenjira, nekako je slobodnije i svakako zahteva vise angazmana svakog ucesnika u procesu snimanja i eto to mi je cool...

Jasno je da se tako vise ne radi, i da je u muzicko-ekonomskim okolnostima to cista ekskurzija, ali je lepo cuti i takva razmisljanja...

Ima li jos neko nesto interesantno na ovu temu?

[darkstar]

Ne znam da li je neko ovde pretplacen na sound on sound, a ne znam ni da li je materijal dostupan za gledanje ako niste pretplaceni ... ima u novom broju (junskom) isto prica o snimanju. Sad cu probati da dodam slike iz tog clanka

[darkstar]

I jos dve.

[awacs]

Originally Posted by Znak

Nije hejtovanje, obrati pa?nju na par poslednjih postova. Priča je o definisanju analognog načina rada, a Foo Fighters su ovde samo kao primer. Vasa zna ?ta je analogni način rada, a ja poku?avam da shvatim o čemu on govori.

Pa evo:

U analognom domenu ne postoji monitor na kom mo?e? da gleda? talasne oblike, ne mo?e? da vidi? koliki je offset između kika i basa, to mora? da čuje?. Ergo, analogni domen te tera da slu?a? muziku i da donosi? odluke na osnovu sluha. Malo li je? A ima jo?:

U analognom domenu ne mo?e? da snimi? pevača ili gitaristu "nekako", bilo kako, samo da pevač otpeva sve reči i gitarista odsvira sve harmonije, da ih isprati? iz studija pa da sve to posle ukraja? i prekraja? po nahođenju. Dobro, donekle mo?e? ali je to toliko cimanje da ne umem da ti opi?em. Ustvari umem - retu?iraj fotografije na negativu umesto u Photoshopu pa će ti sve biti jasno.

Pozdrav,

Vasa

[Znak]

Originally Posted by awacs

Pa evo:

U analognom domenu ne postoji monitor na kom mo?e? da gleda? talasne oblike, ne mo?e? da vidi? koliki je offset između kika i basa, to mora? da čuje?. Ergo, analogni domen te tera da slu?a? muziku i da donosi? odluke na osnovu sluha. Malo li je? A ima jo?:

U analognom domenu ne mo?e? da snimi? pevača ili gitaristu "nekako", bilo kako, samo da pevač otpeva sve reči i gitarista odsvira sve harmonije, da ih isprati? iz studija pa da sve to posle ukraja? i prekraja? po nahođenju. Dobro, donekle mo?e? ali je to toliko cimanje da ne umem da ti opi?em. Ustvari umem - retu?iraj fotografije na negativu umesto u Photoshopu pa će ti sve biti jasno.

Pozdrav,

Vasa

Dobra ti je ova analogija sa svetom fotografija. Mislim da je tu film/slajd jo? uvek superioran u odnosu na megapiksele kad je u pitanju izvorni snimak, kao i traka u muzici. Retu?iranje naravno niko vi?e ne radi bez računara, ali bi trebalo sebi nametnuti neke granice da ne bi bilo onoliko neprirodne o?trine, kontrasta, "glatkoće", saturacije boja, itd. Tako i u muzici zaista ima smisla da se i digitalno miksanje radi sa ?to manje nastojanja da se svaka sitnica ispravi i da se dođe do savr?enstva. Majkl D?ekson je hteo savr?eno lice, i eto...

[awacs]

Originally Posted by Znak

Retu?iranje naravno niko vi?e ne radi bez računara, ali bi trebalo sebi nametnuti neke granice da ne bi bilo onoliko neprirodne o?trine, kontrasta, "glatkoće", saturacije boja, itd. Tako i u muzici zaista ima smisla da se i digitalno miksanje radi sa ?to manje nastojanja da se svaka sitnica ispravi i da se dođe do savr?enstva. Majkl D?ekson je hteo savr?eno lice, i eto...

Ne postoji "?to manje nastojanja". Ako ima? mogućnost - iskoristiće? je. Jedini način da se obuzda? je da sam sebi ukine? neke mogućnosti. Po meni, to je osnovni smisao ove FF akcije.

Pozdrav,

Vasa

[Znak]

Originally Posted by awacs

Ne postoji "?to manje nastojanja". Ako ima? mogućnost - iskoristiće? je. Jedini način da se obuzda? je da sam sebi ukine? neke mogućnosti. Po meni, to je osnovni smisao ove FF akcije.

Pozdrav,

Vasa

Da, samokontrola je najte?a. Da bi manje jeo podve?u ti ?eludac.

[Arthur]

potpuno se sla?em i podr?avam ovu priču. Pitanje izbora kao filozofskog pojma je veoma kompleksno, i retki su oni koji prirodno umeju da se snađu sa tim. Svi mi ostali ili izgorimo poku?avajući ne?to, ili nekako vremenom shvatamo da nam mogućnost izbora u stvari smanjuje efikasnost u radu. Svega ovoga se mo?e biti svestan i nastaviti raditi u digitalnom domenu, samo je jako te?ko A slu?anje je svakako zaboravljena ve?tina. I kao zaključak, najbitnije od svega
TRIP ČOVEKA KOJI RADI JE SVETINJA


U prevodu, ako neko VERUJE da mu Cubase jede mozak, ProTools produ?uje polni organ, a traka ga čini SVEMOGUĆIM, NEK MU BUDE. Iako pola tih teza neće nikad moći da doka?e i mythbustuje na objektivan način, ipak će istina biti da će on dati BOLJE REZULTATE kada radi onako kako on VERUJE da je bolje, nego da se svo vreme u glavi nervira i oseća skučeno i frustrirano. U tom svetlu, ovako FOO FIGHTERSIMA prija, a sudeći po reakciji publike, ima i smisla, jer je album nahvaljen od strane iskrenih fanova, ne samo produckijski, nego i idejno.