DAW Hdd

[rebbelion2]

Pozdrav,

Izvodim neke gluposti oko PC-a pa bi me zanimalo va?e mi?ljenje.
Dakle; imam 3 PATA(IDE) diska i jedan SATA.
PATA diskovi su : 80GB, 40GB i 20GB , a SATA disk je: 500GB.

Zanimalo bi me da li bi imalo ikakve koristi rasporediti OS,software,semplove,itd...svaki na svoj disk?

Hvala unaprijed

[Arthur]

u principu da, ali koliko vidim to što ti imaš od hardova su muzejske vrednosti, te mi se čini da bi ti ipak više vredelo da ostaviš sve samo na SATA hardu, na 2 particije.

[kejkz]

Pazi, ako su ATA100, to su i dalje diskovi reprezentativne brzine, tako da ih koristi slobodno, odnosno, particionisi kako hoces. Ako ces koristiti win xp i audio programe, 20gb ti je dovoljno (ako taj disk ima dobru brzinu). Ostala dva HD-a mozes iskoristiti po volji, jedan za semplove, drugi za VST instrumente, a glavni HD mozes iskoristi za projekte (ako radis dosta snimanja, tih 500gb ce ti prilicno potrajati). Na taj nacin ces postici maksimum iz onoga sto trenutno imas. Dobra stvar ovakve raspodele je sto se ne moras bojati da ces gubitkom nekog od diskova izgubiti sve. I radi redovan bekap projekata, naravno.

[google]

Originally Posted by rebbelion2

PATA diskovi su : 80GB, 40GB i 20GB

Ja se bih usudio stavljati na ove diskove nesto sto mi je bitno. Skoro mi je rikno jedan takav disk i imao sam sto muka ni zbog cega.

[psionic]

Ne bih se kladio da su ti pata diskovi narocito brzi. Ima manje kesha, sporiji pristup podacima (moze da bude transfer velikih fajlova brz, ali file access je znatno sporiji), a sto je najbitnije - vremesni su to diskovi, samim tim su podlozniji kvarovima. Pobacaj ti to u kantu sve, stavi sistem na onaj od 500GB sa particijama...

[Solozabal]

Pokusaj fizicki odvojit OS od sampleova, a onaj najmanji disk ostavi prazan i podesi kao virtualnu mememoriju. Ostalo moze za backup...

[diviner]

Originally Posted by psionic

(moze da bude transfer velikih fajlova brz, ali file access je znatno sporiji)

Nije toliko bitno, ali samo da te ispravim. Upravo obratno: kod starih i novih diskova je seek time priblizno isti, a transfer velikih fajlova u korist novih ide i preko 2x .

Zato se i prelazi na SSD, jer je kod njih seek time teoretski 100 puta manji, u praksi i do 20-50 puta (zato sistem na njima djeluje brze zivahnije)...

Poz

[psionic]

Originally Posted by diviner

Nije toliko bitno, ali samo da te ispravim. Upravo obratno: kod starih i novih diskova je seek time priblizno isti, a transfer velikih fajlova u korist novih ide i preko 2x .

Zato se i prelazi na SSD, jer je kod njih seek time teoretski 100 puta manji, u praksi i do 20-50 puta (zato sistem na njima djeluje brze zivahnije)...

Poz

Da, to za SSD znam, ali to je jos uvek dosta skupo. A ovo za HDD... Nisam znao da su noviji diskovi sa sporijim pristupnim vremenima, znam da su stariji inace dosta sporiji u radu, generalno... Imam par komada, kad recimo prenosim film, bude npr do 50-60Mbps, dok na ovim mojim terabajtnim ide i do 100... ali generalno, sa tim starim diskovima, sve je dosta usporenije bilo, pa sam pretpostavio da je to zbog acess vremena, jer retko sta u sistemu bude po par giga veliko, uglavnom se svodi na pristup gomili manjih fajlova. U svakom slucaju, nisam testirao sta je tacno sporije...

[kejkz]

Sporiji pristup i znaci da ce se sa vecom kolicinom fajlova sporije raditi... Razlog moze biti i povecana velicina bafera, ona je sada standardno 8 mb (mozda i vise, vise i ne pratim) dok je ranije bila oko 2mb. Ja imam nekoliko prastarih diskova koji i dalje dobro rade, jedan cak ima vec osam godina (20 gb), jeste rizicno drzati bilo sta ozbiljno na njemu, ali je odlican kao sistemski disk, posto je mali i brz.

[psionic]

Eto ne bejah lenj, bash me zaintrigirala tematika, pa sam programom HD Tach uradio mali bench:

WDC WD10 01 FALS 00E3A - 05.0 (moj storage hard)
Hard disk ima 1TB, SATAII interfejz, 32MB kesha i radi na 7200 o/min

Random Access - 14.0 ms
CPU Utilization - 3%
Average Read Speed - 115.2 MB/s


Maxtor DiamondMax Plus9 6Y080P0 (iz baze snimljenih testova)
Hard disk ima 80GB, ATA interfejz, 2MB kesha i radi na 7200 o/min

Random Access - 14.0 ms
CPU Utilization - 3%
Average Read Speed - 45.3 MB/s

Iz ovoga se vidi da ste u pravu sto se tice access timea, potpuno je isti na ova dva modela, mada sam ja mislio da je na WDu mnogo veci nego na bajatom Maxtoru... Ali:

Maxtor DiamondMax Plus9 6Y160P0 (iz baze snimljenih testova)
Hard disk ima 160GB, ATA interfejz, 8MB kesha i radi na 7200 o/min

Random Access - 17.6 ms
CPU Utilization - 2%
Average Read Speed - 48.9 MB/s

Ovaj model ima dosta veci access time od npr mog od terabajt (a spada u manje) Njegov problem je to sto on zapravo ima 2 ploce od po 80GB, a elektronika i tehnologija izrade i svega ostalog je sa onog modela od 80GB... Mozda i veci cache ram ima veze

Dakle, bukvalno svaki disk je prica za sebe, ali definitivno kako se penjemo ka danasnjem datumu, srednja brzina transfera fajlova raste. Access time je otprilike stalno tu negde.