Audio Mythbusters

[SumAnuT]

Za klijente je bila sala, u smislu da nalazim objasnjenje za sve ...
Nalazim objasnjenje zasto oni lazu da cuju, a ako treba naci cu objasnjenje i zasto im ti verujes
Sala na sopstveni racu ...

Jeste, napravio sam previd, prica bi se morala prebaciti u linearne vrednosti da bi se dobilo smisleno resenje, u pritisak recimo.

Kada bolje razmislim u pravu si i sto se tice poslednjeg decibela, jer kvantizacioni sum se proteze i na vise nivoe signala, tj. prati amplitudu svuda, od najnizih do najvisih nivoa, ali videcemo i dalje kolika je to vrednost kada se pretvori u vazdusni pritisak pa kada racunica bude tacna, osim ako nema jos neki previd?

Sto se tice poslednjeg decibela, ako je dinamicki opseg ljudskog sluha 120 dB, koliko vazdusnog pritiska ima u prva tri dB, tj od 0 do 3, a koliko vazdusnog pritiska ima u poslednja tri, od 117 do 120?

Za prva tri nam je potrebno da se saberu dva zvuka od po 1 dB, i dobijemo 3 dB, dok kada zvuku od 117 dB dodas 1 dB, ne dobijes nikakvo pojacanje, tek kada mu dodas jos 117 dB, dobijes ta najveca 3 dB. Tako da prva tri i poslednja tri decibela u dinamickom opsegu meni nikako nisu ista, ne znam gresim li tu u cemu?

Mnogo vise (promene) vazdusnog pritiska ima u poslednja tri dB, zbog logaritamske prirode decibela zar ne?

O tim poslednjim decibelima pricam, koji nose vrlo malo akusticke energije u odnosu na ove vece decibele, ali to svakako nije tacno jer dither prati amplitudu signala suvda tako da je nebitno, cisto da razjasnimo na sta mislim.