Pravopis i gramatika....

[HeatMan]

Originally Posted by Oggy

Zavisi sta je frekventno...

a i to je relativno.

[Oggy]

Originally Posted by HeatMan

a i to je relativno.

Samo ako zelis da filozofiras, inace je vrlo konkretno...

[HeatMan]

ma ti si skroz u fazonu da mi spushtash poslednje vreme.. shta ti je ogi? zezam se bre.. opushtencija.. pokushavam da vas (se) oraspolozim..


ae bre chovek ne moze da se nashali vishe nigde.. ja ne znam shta se deshava vishe..

[Oggy]

Ma ne spustam te, nego se povela ozbiljna rasprava, Max je skroz pristojno argumentovao sve sto je rekao i na sve te cinjenice i dalje se filozofira...
A uopste se ne radi o tome "ko je pametniji", jer ne treba puno pameti da ukapiras sta je covek napisao, vec samo da se konstatuje, a ovo traje vec koju stranu...
Usput sam malo nervozan jer sam obrisao neki dll i sjebao sistem, pa sada vracam Ghost, ali sam neke pluginove dodatno instalirao, pa sad brisem, pa ponovo instaliram..
I tako...

[HeatMan]

a pa vidim da si neshto neurozan.. da si video shta sam ranije rekao, skapirao bi da sam od pochetka prichao da je sve jedno, al da mislim da je ispravno frekvencijski a ne frekventni...

frekventni je uchestani.. ne moze da bude uchestani opseg nego opseg uchestanosti iliti frekvencijski..

al o ovome moze da se pricha kolko osh.. ko o itb i otb.. i o tome dal se kaze remix ili mix.. jbg..

poz.. i smiri se.. nishta nije nereshivo..

[LACKY]

Ja vas gledam, a ti tu, skrivate se pa viris.

[Bota]

Rijec "frekventno" je opisni pridjev a rijec "frekvencijski" prisvojni pridjev, nastao od imenice frekvencija. "Frekventno" moze stajati uz imenicu kad postoji potreba da se ukaze na osobinu periodicnosti ili ponavljanja. S druge strane, rijec "frekvencijski" stoji uz imenicu da opise relaciju "pripadanja" necemu, kao npr. frekvencijski opseg u smislu opseg frekvencija a ne opseg koji se ponavlja. Na isti nacin frekvencijska karakteristika nije karakteristika koja se ponavlja vec karatkeristika frekvencija i sl.

Znaci, pravilnije je frekvencijski opseg.

[SumAnuT]

Originally Posted by Oggy

Ma ne spustam te, nego se povela ozbiljna rasprava, Max je skroz pristojno argumentovao sve sto je rekao i na sve te cinjenice i dalje se filozofira...

Sta je argumentovao?
Rekao je da ako moze da kaze frekvencija saobracaja, da moze da kaze i frekventni opseg. Kao da je to dvoje backwards comatible ...

Kada sam zatrazio takav primer na engleskom jeziku, taj post je preskocen.

A uopste se ne radi o tome "ko je pametniji", jer ne treba puno pameti da ukapiras sta je covek napisao, vec samo da se konstatuje, a ovo traje vec koju stranu...

I mene je nerovza uhvatila sinoc, zato sam i sacekao "jutro", jer su i sa moje strane izneti argumenti da se nikako ne moze reci frekventni, dok se rasprava i dalje nastavljala, za mene neargumentovano. Izgleda je odluka bila ispravna.

Engleski je ipak sasvim precizan jezik.

Na celom internetu, ne postoji izraz frequent range.

Postoji samo frequency range, a to je frekvencijski opseg.

Ni na nasem ni na engleskom, ne postoji izraz opseg frekventnosti (sem na nasem dragom forumu), iliti range of frequentness

Naravno, na srpskom iliti balkanskom internetu preovladjuje ovaj pogresni termin - frekventni opseg ...

Mi ne da znamo bolje nego ceo svet, vec i mejdu nama, znamo bolje nego profesori na fakultetima koji obaraju za frekventni opseg.

Dakle izneta je argumentacija da je frekvencija fizicka velicina, dok frekventsnost to nije, ukazano je na razliku izmedju tih reci u srpskom jeziku, iako ja ne znam teoriju srpskog jezika, pa ne znam to najbolje da objasnim, sva sreca pa je bota to rasvetlio i sa strane srpskog jezika, ne znam kakva jos moguca argumentacija moze da postoji?

Sem te da je ovo "ko je pametniji" rasprava?

[Max]

Pa ako cemo po toj logici .... onda je nepravilno reci frekvencijski opseg .... nego treba raci frekvencioni opseg ????


Pozdrav

[Everbeatz]

ha, nije jos gotovo!!!!