Stereo i mono u prostoru

[DaBear]

Originally Posted by zoolander

Ajd mi objasni kakva je razlika izme?u snimke na 16 bita i one od 24bita,koja je kvaka tu?

Ja licno radim 16BIT / 44,1 sve vreme....! Razlike ima, ali primetna je samo ako se sve radi dobro od pocetka - dobri pre-amps, zvucnici, mikrofoni, DOBRI PEVACI I SVIRACI itd....ako je muzika loops & soft synths - nema potrebe, samo se trosi hard disk!
16BIT, ako je uradjen dobro, moze da zvuci super - svi CDs su jos uvek 16bit..
Na kraju, da ponovim, uopste se ne lozim na te price 16/24-48/96K itd...nikoga nije briga vise! Ionako ce zavrsiti na nekom PC-ju kao 128kb MP3!!!

[Max]

@ Da Bear

Verujem da su tvoje muke sa mono stereom u stvari zbog pro toolsa ...... sa Nuendom mogu da ti izvezu sve stereo trake , ali ako je na stereo traci mono materijal , mozes jednostavno pan funkcijom to dovesti na full mono , ja UVEK stvaljam mono signal na stereo kanal ( opet zbog Nuenda ) zato sto stereo efekti ( npr delay ili nesto drugo ) rade samo kad su na stereo kanalu ( pricam o insertima naravno ) . Za ostalo se slazem ...... osim mono reverba ..... Princa slusam vec 20 ak godina i navukao sam mnoge ljude na njega ..... i poslusaj da je na svakom kicku stereo room ...... da , on je mono , ali je "pasivno " ( da ne kazem povuceno ili tiho ) okruzenje oko njega vrlo stereo .... i po mom misljenju , tu je skupoca .

Licno mrzim " siroku " produkciju , iako sam prinudjen da radim istu , zbog klijenata , ali se uvek trudim , da imam izrazen mono , kao i izrazens tereo u mixu , i tu se potpuno slazem sa tobom .

.....mada mislim da treba znati uraditi i jedno i drugo .....


Pozdrav

[Max]

........ a sa 24 bita ...... ohooooo kolika je tu razlika , narocito ako koristis dosta plugova ..... kao ja ....... za 44 Khz ili 48 Khz se takodje slazem da nije nista preterano ..... Za 96 Khz sam cuo price , ali to je jos jedna stvar koju ja izgleda ne umem da bas cujem i razlikujem .....



Pozdrav

[DaBear]

Originally Posted by Max

........ a sa 24 bita ...... ohooooo kolika je tu razlika , narocito ako koristis dosta plugova ..... kao ja ....... za 44 Khz ili 48 Khz se takodje slazem da nije nista preterano ..... Za 96 Khz sam cuo price , ali to je jos jedna stvar koju ja izgleda ne umem da bas cujem i razlikujem .....



Pozdrav

Ja sve sto sam dosada dobijao da miksam je bilo 16BIT/44,1...samo projekti iz Beograda su bili 24/48 (a zvucali ko 8BIT!!! ha,ha,haa,...) tako da ne mogu da se nazovem expertom...Izraelac koji ima studio pored mene (PT HD3, High end outboard,Prism i Apogee convertori, veliki Adam-i.. itd..) snima 24/96 i svi njegovi miksevi zvuce prosecno, nista specijalno .
(da ne kazem , gore od mojih...hmmm)
A sto svaki drugi dan kupuje po jedan hard disk, da ne pricam....

[Talino]

Povelika razlika u veličini fajlova koji su na 44/16. i 96/24?

1 minut muzike na 44.100/16 oko 10.mb
1 minut muzike na 44.100/24 oko 15.mb
1 minut muzike na 96.000/16 bit iznosi oko 22.Mb
1 minut muzike na 96.000/24 bit iznosi oko 33.Mb
znači, razlika izmedju min. i max. opcije je oko 3,3 puta.

Pa on bolje onda da otvori fabriku hard diskova!



.

[idekius]

Hmmm... ako na raspolaganju imam npr. AKAI DR16 i Soundblaster Audigy, pre cu uzeti DR16 18 bit-a i 48 kHz, nego Audigy 96, ili 192 + 24 bit-a...

Malo je bespredmetna rasprava jer mislim da smo do sada svi kao papagaji naucili da igra i kvalitet AD, clock, pa tek onda bitaza i herctzaza...

Licno snimam na 44.1 kHz i 24 bit-a... Moguce je da gresim, ali kada bih hteo veci sampling rate, isao bih na 88.2... Mislim da je resemplovanje na kraju onda mnogo jednostavnije nego sa 48, ili 96 kHz-a na 44.1, koliko je danasnji standard za CD.

S obzirom na to da je za danasnje vreme, iz vec pomenutih razloga, 88.2 puno, radim lepo na 44.1 i cisto sumnjam da bilo sta propustam.

Ehhh... mozda i propustam... to je tema za vecitu diskusiju...
Neki danasnji plugovi (npr. UAD-NEVE 1073, Precision EQ...) kada sequentzer radi naa 44.1kHz, upsampluju na 176.4 kHz, equalizuju i potom downsampluju na 44.1 kHz, bez da nas ista pitaju. Pretpostavljam da nisu bas ni oni glupi, kada su vec to odradili tako...

Eto... cak su i oni ispostovali matematiku kod downsamplovanja... resemplovanje sa 192,96 i 48 kHz na 44.1 je komplikovano (ako nemas dobru spravu) i na kraju ispadne veca steta nego korist. Za smanjenje bitaze sam chitao da nije bas toliki problem, jer je u pitanju mnogo jednostavniji proces.

Na mnogim mestima se lome koplja na ovu temu, a ja, dok se stavovi ne usaglase i rachunari dovoljno ojacaju, radim na 44.1 kHz i 24 bit-a... i to mi izgleda kao O.K. kompromis

Bio je ovde na forumu jedan lik koji je snimao u Nuendu sa SB Audigy na 96 kHz, potom mix usnimavao u wave lab na 88,2 i iz wave lab-a downsamplovao na 44.1 koristeci Ozon diter shaper...

Svi kazu da je taj Ozonov diter O.K., ali meni sve to deluje suludo, narocito ako za usnimavanje koristis Audigy, a i da koristis nesto bolje, opet mislim da tako nastaje veca steta, nego korist... Tolika resemplovanja moraju da se osete...Mozda gresim, ko zna... ali ne bih rekao...

44.1 kHz-24 bit-a mi je sasvim O.K. za danasnje vreme i opremu kojom raspolazem. Koristim RME-ADI 2 AD\DA koji moze da snima na 192 kHz, ali to u zivotu nisam ukljucio... Pa to nebi bili temporarni fajlovi, vec temporarni slonovi , CPU bih pocepao sa nekoliko efekta, a Creamware i UAD karte bi mogli da mi otvore tek nesto malo plugova, a na kraju bih, pored svega, morao da radim i "neprano" resamplovanje... Hvala lepo

[boggy]

Originally Posted by idekius

....

Malo je bespredmetna rasprava jer mislim da smo do sada svi kao papagaji naucili da igra i kvalitet AD, clock, pa tek onda bitaza i herctzaza...

.....

Slazem se. To sto se razlike cuju zbog "bitaze i cega vec..." nije dovoljan razlog da se losiji proglasi neupotrebljivim... a CD je ipak jos uvek najmasovnije koriscen kvalitetan medijum.

Sta tek reci za filmsku industriju... postoje filmovi sa sjajno odradjenim audio delom... ali se jos uvek mogu izvorno cuti samo sa originalnog materijala u studiju... sve ostalo sto ode u masovnu DVD produkciju je kompresovano (mp3, ili sta vec) jer za 5.1 nekompresovan audio ne moze stati na DVD, pored filma koji je vec surovo kompresovan.

Borba proizvodjaca za mogucnost da duzi fajlovi mogu stati na prenosni medijum je vrlo izrazena, jer to je promena standarda, a svaka promena standarda zakotrljava nove poslove za celu masineriju industrije zabave...

Na stranu prica da li nama to treba ili ne... mi/vi/oni moraju nesto da rade.


pozdrav

bogi