profesionalni near-field monitor, tehnicki zahtevi

[PULSAR2]

OK! ovo ja nazivam detaljnim izvestajem i vrlo sam zahvalan.Znam da je perun u pravu sto se tice tehnickih podataka.Svi proizvodjaci preteruju,ne samo oni u elektronskoj branzi.Protiv toga nemozemo nazalost nista preduzeti.No ipak smatrao sam za potrebno da se informisem,jer uvek postoji neko ko vise zna.Ne mogu napraviti nikakvu uporedbu jer nisam slusao druge monitore,ali cujem da su midrange frekvencije prilicno u prvom planu,sto ne predstavlja problem jer kako boggy rece sve je stvar navike.Hvala jos jednom na detaljnim informacijama. Pozdrav!!!

[boggy]

Zato potrosaci ove robe imaju svoje usi pa ce proizvodjacima smrsiti konce... jednog dana

Inace ovaj thread je startovan sa drugom tematikom, a to je predstavljanje projektnih zahteva za nearfield studijski monitoring, koji smo sami krenili da definisemo... ne zato sto smo hteli da se pravimo pametni.. nego sto nikakve slicne tehnicke zahteve nismo mogli da nadjemo nigde... ako se okrenes oko sebe i malo "zagrebes",... videces da ne postoji nijedan standard po kome se doticne sprave konstruisu, niti iko konsultuje standard da bi proverio da li je monitor po standardima... tako da je logicna posledica da svako pravi sta god zeli i to proglasava cime god hoce.

Ono malo sto smo saznali u anketama, ljubitelji NS10 su definitivno najslozniji po ovom pitanju i odgovor im je najcesce "eve ti ga 'standard', ima belu membranu"... sto se drugih tice... svaka firma svoje proizvode proglasava najstandardnijim, i svoje 'uspehe' u konstrukciji definise kao pocetne projektne zahteve (automatski su tako ispostovani, sto je malo sumnjivo)

Prema najsvezijim utiscima, brojke koje opisuju neki studijski monitor su samo pocetni uslov koji se mora zadovoljiti... svi ostali kriterijumi su STROGO subjektivni i licni... a oni se kontrolisu samo slusanjem, puno ljudi puno usiju i mora biti kakav takav konsenzus! Kako to uspeti? Pa, tesko, ali nema drugog nacina...

pozdrav

bogi