Pristup (pre)Masteringu

[kejkz]

Sto se tice multiband kompresije, ja je ponekad koristim, i to samo u krajnjem slucaju. Evo zasto: ako slucajno dobijem vec gotov miks koji vise nema prostora za remix, kod koga je bas na primer izrazen u odnosu na druge delove spektra, cjilj mi je da njega kompresujem malo jace, a da srednji i visoki frekventni opseg uopste ne kompresujem, nego mozda cak da radim malu ekspanziju (obrnutu kompresiju, pojacavanje u odnosu na treshold). Ako imate waves c4 probajte, cisto da biste videli mogucnosti.

Ja gospon' Manley, kao sto vidite, uopste ne optuzujem, samo govorim o nekim cinjenice o digitalnom procesiranju. Pravilo je uvek da je sto manje uvek bolje. Kratko cu obrazloziti svaku stavku koju sam naveo i vas komentar:

Fajl se naravno duplira u velicini ako je prebacen sa 16 na 32 bita, to je naprosto matematika. Kada je fajl jednom vec snimljen u 16 bita, sto odgovara dinamickom opsegu od oko 100db, njegovom prostom konverzijom u 24 ili 32 bita sto odgovara 140dB se sa dinamicke strane ne dobija nista, jer je fajl samo konvertovan, osnovna informacija se nije promenila. Host program radi interno na 32 ili 64 bit preciznosti, tako da svaki efekat koji je primenjen nece dovesti do izoblicenja osnovne informacije, ma u kom formatu bila.
Semplrejt je brzina uzorkovanja zvuka po sekundi. Dakle, kada radimo na 44100khz imamo 44100 delova u sekundi.
Koliko se ja secam (mada vec dugo ne radim ni sa wavelabom ni sa sforgeom) oni sve operacije koje rade na fajlu ustvari rade ne direktno na fajlu koji se ucita, nego na njegovoj kopiji, koja je 32bitna ili se podesi u okviru programa. Tek kada se fajl snimi na hard disk u novu ili staru verziju, njemu se dodeljuje zeljeni broj bita (8, 16, 24, 32).

Moja poenta oko DC ofseta je samo da se ne sme zapostaviti, da se na njega treba obratiti paznja. Danasnji AD konvertori imaju izuzetno nizak DC ofset, ali ga oni ne otklanjaju na materijalu koji vec imaju. Kada radimo u digitalnom domenu, izuzetno niske frekvencije mogu uticati na dobijeni rezultat. Ako npr. radim na nekom miksu ciji fajlovi imaju izrazen dc i izuzetno niske frenvencije koje definitivno ne uticu na njegovu percepciju, cilj mi je da ih skinem, jer ce one samo smetati kada treba da namestim kompresor, ekvilajzer ili prostorne efekte. Miks koji dobijem i dalje ostaje u digitalnom domenu, on se konvertuje samo kada ga slusam preko DA konvertora, tako da zelim da bude sto cistiji pri pustanju. Snimite npr. neke komercijalne ili besplatne vst instrumente u fajl na disku i analizirajte dc i obratite paznju na ultraniske frekvencije (<20hz), iznenadicete se koliko su zastupljene. Bolje je sve nepotrebno ocistiti u startu!

I postojeci fajl je nekada morao biti snimljen. Headroom od 0.4dBfs (mislim da normalizujete po digitalnoj skali) smanjuje dinamicki opseg fajla na samo 0.6 db od probijanja. Po meni licno, ako se vec mora raditi normalizacija, treba da se radi samo ako je fajl (ili snimak) ekstremno slab dakle neupotrebljiv za primenu u konkretnom miksu. Ne treba svi instrumenti da idu do 0db peak-a. Kako bi zvucalo kada bi se npr. flauta normalizovala do 0dBfs. Sama bi zvucala mozda ok, ali u miksu bi odjednom ispala najjaci instrument. Moja poenta je zasto je pojacati da bi se opet utisala. I da, naravno, oslanjati se na brojeve kod muzike je u potpunosti nebitno, ako se radi normalizacija logicnije mi je da se ostavi mozda i tri decibela i vise za primenu efekata direktno na fajl.

Sto se tice limitinga, ima tu jedna zackoljica. Limiting reze peakove, i to nekada prilicno brutalno, ali kompresor to radi vrlo elegantno i gotovo prirodno. Za mene je ovo mozda vise stvar ukusa, jer kada radim miks tezim nekoj prirodnosti, makar radio i elektronsku muziku. Pumpanje je efekat koji se dobija kratkim releasom i attackom na kompresoru, ako je release duzi (podesi se otprilike srazmerno brzini pesme ili nacina sviranja muzicara i instrumenta) pikovi su kontrolisani, tako da pumpanje nestaje. Po meni limitiranje jedino ne sme biti pravilo, jer je u potpunosti destruktivno! Danasnji AD\DA konvertori su suvise dobri da bismo mi morali sve fajlove koje snimimo ili imamo od ranije posebno limitirati.

Mislim da sam ja ovde pogresno shvatio, ja pod imagingom mislim na kontrolu sirine audio slike, a ne pseudo efekte. Licno ne volim pseudo stereo efekte, radije koristim delay, rane refleksije i r-verbove, ako prostor nije vec snimljen.

Sto se tice eq i kompresora, ja vise volim princip koji sam objasnio zbog jednog razloga. Lakse mi je da kontrolisem sta ce mi uci u kompresor nego da posle ono sto vec kompresujem sredjujem ekvilajzerom. To mi se cini nepotrebnim. Zato je jos lepse raditi sa multiband kompresilom, jer ona daje mogucnost razlicitog tretiranja frekvencija tako sto ih sece na dafenisanim pojasima. Ali naravno, svako radi kako mu volja, muziku i volim jer nema krutih zakona, sve je pitanje vizije i ukusa.

Kada se slusa snimak van mix sobe lakse se cuju (tj ne cuju) fazni problemi, problemi sa frekvenicijama i uopste dobija se utisak koji bi imao slucajni slusalac neke muzike.

Naravno, kada ovo pisem vidim da je u sustini veci problem oko teorije nego oko prakse.

Limiting ne volim pre svega zato sto je destruktivan i jer mislim da je naneo vise loseg nego dobrog danasnjoj audio produkciji. Danasnji limiteri su stvarno sjajni i dosli su do visokih nivoa kvaliteta, kako hardverski tako i softwerski. Ali, njihovi rezultati su blago receno kontraverzni. Smanjujuci dinamiku i povecavajuci percepiranu jacinu uopste nisu uticali da se kvalitet produkcije poboljsa. Naprotiv, zbog njihovog preteranog koriscenja mislim da ce decenija za nama i sledeca patiti od hronicnog nedostatka referentnih audio naslova u popularnoj muzici, jer vlada sveopsta trka za jacinom. Trka za jacinom proizvodi preglasne mastere, upetrebljive na malom broju sistema. Najbolje bi bilo da svi radimo na referentnom audio nivou za svu pop muziku, a za to postoji vise sistema. Meni licno se najvise svidja sistem Boba Katza i jacinu miksa i mastera radim po njemu. Za one koji ne znaju, sve o ovome problemu, kao i o jos mnogo informacija mozete videti na http://www.digido.com/.

Nadam se da sam razumljivo obrazlozio svoj nacin rada i celo pitanje oko ove izuzetno zanimljive teme, o kojoj bi se mogle napisati knjige i tomovi.

Za kraj najbitnije: sve ove tehnike i nacine nikako ne treba uzeti zdravo za gotovo, pogotovu ako ste muzicar. Muzicka produkcija, kao i uopste cela umetnost se zasniva na stalnoj inovaciji. Ja licno sam samo tehnicar, nisam ni producent ni muzicar, tako da sve o cemu govorim pricam iz tog ugla, u kome se mozda nekada polaze preterana paznja na puke cifre i "sigurnost". Ne polazite preterano paznju na to kako nesto sto radite zvuci poredeci ga sa neuporedivim, trudite se da to sto uradite radite iz srca i sa znanjem koje imate u tom trenutku. Kroz rad i ucenje, i to od svih, kako starih profesionalaca tako i potpunih amatera, sticu se znanja i ideje koje se mogu uvek primeniti u muzici, miksu i produkciji.

Toliko od mene, idem da se igram sa Osx-om, Windows mi je dosadio! Preporucujem svima koji imaju uslove, a imaju vremena i malo zivaca, da probaju, svidja mi se nacin rada u njemu.

Pozdrav svima na forumu koji budu nasli strpljenja da citaju tred i srecan rad!

[Manley]

"Ja gospon' Manley" ma nemojmo biti tako zvanicni, mozemo i na ti

Za pocetak sam hteo da napisem da se ne slazem sa svakom vasom stavkom i da sam vam u predhodnom textu to i napisao, ako zelite strucno objasnjenje molim obratite mi se, rado cu to uciniti! Mislim da nije lepo citirati nekoga i pri tome korititi deo texta, mislim da se takvom metodom moj text ili njegova smisao iskrivljuje! Ostavio sam text otvorenim za dopunu, ali ne i za pisanje bilo kakvih cinjenica!
Vidim da ste covek koji zna teoriju, ali kao pravi profesionalac trebali bi da znate da je na prakticnom delu SVE MOGUCE i nije vredno raspravljati o tome!

Fajl se naravno duplira u velicini ako je prebacen sa 16 na 32 bita, to je naprosto matematika. Kada je fajl jednom vec snimljen u 16 bita, sto odgovara dinamickom opsegu od oko 100db, njegovom prostom konverzijom u 24 ili 32 bita sto odgovara 140dB se sa dinamicke strane ne dobija nista, jer je fajl samo konvertovan, osnovna informacija se nije promenila. Host program radi interno na 32 ili 64 bit preciznosti, tako da svaki efekat koji je primenjen nece dovesti do izoblicenja osnovne informacije, ma u kom formatu bila.
Semplrejt je brzina uzorkovanja zvuka po sekundi. Dakle, kada radimo na 44100khz imamo 44100 delova u sekundi.
Koliko se ja secam (mada vec dugo ne radim ni sa wavelabom ni sa sforgeom) oni sve operacije koje rade na fajlu ustvari rade ne direktno na fajlu koji se ucita, nego na njegovoj kopiji, koja je 32bitna ili se podesi u okviru programa. Tek kada se fajl snimi na hard disk u novu ili staru verziju, njemu se dodeljuje zeljeni broj bita (8, 16, 24, 32)

---Upravo tako, zato ima smisla fajl convertirati jer ako je interna obrada File-a onda treba koristiti maximalni Bith dept upravo zbog internog busa! Effekti rade vecom rezolucijom pa cak i externi digitalni efekti koriste maximum onoga sto mogu da pruze!

Samplerate je brizna kojom signal biva kontrolisan u sekundi!


Moja poenta oko DC ofseta je samo da se ne sme zapostaviti, da se na njega treba obratiti paznja. Danasnji AD konvertori imaju izuzetno nizak DC ofset, ali ga oni ne otklanjaju na materijalu koji vec imaju.

---Otklanja ga i to kao sto sam naveo, takozvani DC filter! Slazem se sa vama da je ipak bolje spreciti nego leciti! Bolje uraditi nego ne, poenta je da ce porastom kvaliteta konvertora jednog dana skroz biti zaboravljen i nepotreban!

Po meni licno, ako se vec mora raditi normalizacija, treba da se radi samo ako je fajl (ili snimak) ekstremno slab dakle neupotrebljiv za primenu u konkretnom miksu. Ne treba svi instrumenti da idu do 0db peak-a. Kako bi zvucalo kada bi se npr. flauta normalizovala do 0dBfs. Sama bi zvucala mozda ok, ali u miksu bi odjednom ispala najjaci instrument. Moja poenta je zasto je pojacati da bi se opet utisala. I da, naravno, oslanjati se na brojeve kod muzike je u potpunosti nebitno, ako se radi normalizacija logicnije mi je da se ostavi mozda i tri decibela i vise za primenu efekata direktno na fajl.

---Znaci slazemo se da je normalizacija bitan deo masteringa upravo iz razloga ako se radi o veoma slabom snimku?

Sto se tice limitinga, ima tu jedna zackoljica. Limiting reze peakove, i to nekada prilicno brutalno, ali kompresor to radi vrlo elegantno i gotovo prirodno. Za mene je ovo mozda vise stvar ukusa, jer kada radim miks tezim nekoj prirodnosti, makar radio i elektronsku muziku. Pumpanje je efekat koji se dobija kratkim releasom i attackom na kompresoru, ako je release duzi (podesi se otprilike srazmerno brzini pesme ili nacina sviranja muzicara i instrumenta) pikovi su kontrolisani, tako da pumpanje nestaje. Po meni limitiranje jedino ne sme biti pravilo, jer je u potpunosti destruktivno! Danasnji AD\DA konvertori su suvise dobri da bismo mi morali sve fajlove koje snimimo ili imamo od ranije posebno limitirati.

---Tu se slazemo! Ako je Limiter suvise "grub" za limitiranje signala onda se moze koristiti i compresor, ali ne vidim shvrhu koristiti skuplji kompresor koji je u sustini samo unapredjena verzija limitera! Kao sto ste vi rekli i ja vec negde napisao....compressor je limiter sa varijabilnim podesavanjem attack i release veremena....Ja na primer koristim svoj Manley MU kao limiter tako sto su mi release i attack na Fast i tako dobijam zeljeni limiting!
O cemu sam ja u textu govorio je da je ceolokupan proces limitinga upravo bitan iz razloga sto se posle prvog limitinga dobije cak do 3db-a sto se mora priznati da je pravi luksuz za mastering inzinjera!

Naravno, kada ovo pisem vidim da je u sustini veci problem oko teorije nego oko prakse.


---Tu se apsolutno slazem...mislim da diskutujemo o ukusima! Ovo sto sam napisao je samo jedan od mogucih pristupa...

Limiting ne volim pre svega zato sto je destruktivan i jer mislim da je naneo vise loseg nego dobrog danasnjoj audio produkciji.

---Tu se i ja slazem sa vama ali samo delimicno....nije fer generalizovati sve limitere kao lose, ima dosta kvalitetnih hardwerskih limitera koji su perfektnog zvuka i totalno su linearni.....npr Manley ELOP.
To o cemu vi pricate su ultramaximizeri ili kako se vec ta cuda zovu

Ja generalno koristim Waves Maximizer L2 samo kada snimam bubanj i to u HP busu da bi bubnjaru signal u slusalicama zvucao compresovano jer sam iz iskustva zakljucio da tako bolje i tacnije sviraju, cak i imaju vise volje za radom tokom snimanja.

Nadam se da sam razumljivo obrazlozio svoj nacin rada i celo pitanje oko ove izuzetno zanimljive teme, o kojoj bi se mogle napisati knjige i tomovi.

---Stvarno je tema obimna! Mogli bi smo nas dvoje ovako do u nedogled....meni je razgovor veoma interesantan jer sam prijatno iznenadjen vasim nivoom znanja!

Za kraj najbitnije: sve ove tehnike i nacine nikako ne treba uzeti zdravo za gotovo, pogotovu ako ste muzicar. Muzicka produkcija, kao i uopste cela umetnost se zasniva na stalnoj inovaciji. Ja licno sam samo tehnicar, nisam ni producent ni muzicar, tako da sve o cemu govorim pricam iz tog ugla, u kome se mozda nekada polaze preterana paznja na puke cifre i "sigurnost". Ne polazite preterano paznju na to kako nesto sto radite zvuci poredeci ga sa neuporedivim, trudite se da to sto uradite radite iz srca i sa znanjem koje imate u tom trenutku. Kroz rad i ucenje, i to od svih, kako starih profesionalaca tako i potpunih amatera, sticu se znanja i ideje koje se mogu uvek primeniti u muzici, miksu i produkciji.


---Naravno, svako treba razraditi svoju tehniku rada, nije bitno sta radite i kako, vec sta izlazi iz zvucnika!

Toliko od mene, idem da se igram sa Osx-om, Windows mi je dosadio! Preporucujem svima koji imaju uslove, a imaju vremena i malo zivaca, da probaju, svidja mi se nacin rada u njemu.


---OSX je moj dom vec 7 god ne pipam Windows niti ce me iko skloniti od HD3 i OSX-a ikada

Hteo bih da napisem da me je vasa tehnika koristenja HALL-a u masteru prijatno iznenadila, vi ste prva osoba(sem mene) za koju sam cuo da ga koristi!

Prijateljski pozdrav svima

[kejkz]

Originally Posted by Manley

ma nemojmo biti tako zvanicni, mozemo i na ti

Izvinjavam se, ali kada ne mogu odmah da procenim da li je neka osoba starija od mene ili nije, ili ako pretpostavljam da je starija, ja je onda tako oslovljavam u pocetku, dok se bolje ne upoznamo.

Originally Posted by Manley

Mislim da nije lepo citirati nekoga i pri tome korititi deo texta, mislim da se takvom metodom moj text ili njegova smisao iskrivljuje! Ostavio sam text otvorenim za dopunu, ali ne i za pisanje bilo kakvih cinjenica!

Slazem se, stvarno deo je samo nepotpuna slika. Ali, na nesrecu, takav je sistem dopisivanja na forumima, ja navodim deo teksta ne da bih ga opovrgao, nego da bih bacio svoju sliku na celu temu. A obicno deo navodim zbog sebe, da bih se setio o cemu se prica. A i preglednije je za one koji gledaju ovaj tred posle nas, nadam se barem!

Originally Posted by Manley

Upravo tako, zato ima smisla fajl convertirati jer ako je interna obrada File-a onda treba koristiti maximalni Bith dept upravo zbog internog busa! Effekti rade vecom rezolucijom pa cak i externi digitalni efekti koriste maximum onoga sto mogu da pruze!

Sve dakle zavisi od programa tj. efekta, a ne od fajla?

Originally Posted by Manley

Samplerate je brizna kojom signal biva kontrolisan u sekundi!

Nije mi samo jasno na sta mislite kada koristite izrazom "kontrolisan". Mislite na brzinu procesiranja? Shvatam ovo sto ste napisali na sledeci nacim: ako se radi na 48 khz to je 48000 semplova u sekundi, zar ne?

Originally Posted by Manley

Otklanja ga i to kao sto sam naveo, takozvani DC filter! Slazem se sa vama da je ipak bolje spreciti nego leciti! Bolje uraditi nego ne, poenta je da ce porastom kvaliteta konvertora jednog dana skroz biti zaboravljen i nepotreban!

Filter na karti uklanja ultra niske (DC) frekvencije pri reprodukciji i snimanju, tu naravno nema spora. Ali, problem nastaje kod produkcije virtuelnih instrumentima. Evo poslacu fajl i analizu sa Digicheck-om na kraju. Primer je banalan, ali pokazuje problem o kome govorim.

Originally Posted by Manley

---Znaci slazemo se da je normalizacija bitan deo masteringa upravo iz razloga ako se radi o veoma slabom snimku?

U potpunosti se slazem!

Originally Posted by Manley

Tu se slazemo! Ako je Limiter suvise "grub" za limitiranje signala onda se moze koristiti i compresor, ali ne vidim shvrhu koristiti skuplji kompresor koji je u sustini samo unapredjena verzija limitera! Kao sto ste vi rekli i ja vec negde napisao....compressor je limiter sa varijabilnim podesavanjem attack i release veremena....Ja na primer koristim svoj Manley MU kao limiter tako sto su mi release i attack na Fast i tako dobijam zeljeni limiting!
O cemu sam ja u textu govorio je da je ceolokupan proces limitinga upravo bitan iz razloga sto se posle prvog limitinga dobije cak do 3db-a sto se mora priznati da je pravi luksuz za mastering inzinjera!

Sjajan primer za limiter preko kompresora. Evo moje poente oko cele ove male diskusije oko koriscenja limitera. Ovaj proces se stvarno najvise zasniva na dobijenom ili snimljenom materijalu. Kako ce se dobiti upravo ta tri decibela za kojima nekad tragamo, potpuno nije bitno da li je u pitanju limiting ili kompresija. Dakle, on moze samo jedan od mogucih koraka, nije uvek u ovom procesu. To je cela moja poenta, nadam se da me razumete. Kao i uvek, cilj opravdava sredstva.

Originally Posted by Manley

Tu se i ja slazem sa vama ali samo delimicno....nije fer generalizovati sve limitere kao lose, ima dosta kvalitetnih hardwerskih limitera koji su perfektnog zvuka i totalno su linearni.....npr Manley ELOP.
To o cemu vi pricate su ultramaximizeri ili kako se vec ta cuda zovu

Ovde me niste razumeli. Ja uopste ne napadam limitere, niti napadam trenutke kada je limiting neizbezan, a bogami i prijatan. Danasnji limiteri su toliko kvalitetni da se stvarno u nekim trenucima covek zapita da li je signal stvarno limitiran. Limiteri su ipak samo sprave, koje su bez ljudi nista.
Ja napadam ljude koji limitere koriste da bi dobili master snimke koji su toliko glasni, da se naprosto ne mogu slusati. Sigurno ste bili u prilici da slusate i da radite master snimke i ranije, kada su svi master snimci bili prilicno uravnotezeni, neki malo glasniji, i to samo ako muzika (zanr) i stil sviranja zahteva, sve se kretalo u rasponu oko 6dB, maksimalno 8dB RMS u ekstremnim slucajevima. Ovo sto se danas radi u svetu muzicke produkcije je dzungla iz koje ce se dugo traziti izlaz. Svi muzicki zanrovi se maksimalno limitiraju (kojom god spravom ili softverom), i to samo da bi zvucali makar za dB glasnije od snimka od prosle godine ili proslog meseca. To je za mene nedopustivo povladjivanje ukusu narucioca, koji uvek traze sve glasnije i glasnije, dok jednog dana ne dodje do situacije da ce dinamika predstavljati samo jos jedno poglavlje istorije, jer ce se uskoro doci do kraja, snimak ce imati apsolutnu glasnost u svakom trenutku.
Danas inzenjere u skolama uce da rade miks sa limiterom na kraju lanca! Za mene je to kriminal! Uzimaju im pare, a ne nauce ih nista.
Kome treba tesko limitiranje i sirova jacina da bi mu se svidela neka muzika koju radi, neka se zapita da li je ta muzika koju trenutno ima vredna takvog procesa. Neka se vrati na proces miksa, ima mnogo lepsih nacina za dobijanje jacine od pukog spustanja praga na limiteru.

Originally Posted by Manley

Stvarno je tema obimna! Mogli bi smo nas dvoje ovako do u nedogled....meni je razgovor veoma interesantan jer sam prijatno iznenadjen vasim nivoom znanja!

Uvek volim da pricam sa ljudima koji znaju, imaju svoj sistem rada i stoje iza njega! Za mene je to vrhunski integritet licnosti i bilo koje profesije. Naravno, uvek je problem recima izraziti znanje o bilo kom predmetu ljudskog razmisljanja, a pogotovo ovako kompleksnom i emotivnom kao muzika.

Originally Posted by Manley

Naravno, svako treba razraditi svoju tehniku rada, nije bitno sta radite i kako, vec sta izlazi iz zvucnika!

U potpunosti se slazem i mislim da je ovo upravo i bila poenta nase male diskusije po ovom pitanju

Originally Posted by Manley

OSX je moj dom vec 7 god ne pipam Windows niti ce me iko skloniti od HD3 i OSX-a ikada

Izuzetno mi se svidjaju resenja koja postoje u Os X-u za gotovo sve namene. Vidi se da je u sistem ulozeno vreme i ljubav, sto bas i ne vidim u Windows-u. Strasno mi se svidja kako zvuk funkcionise na nivou celog sistema i lakoca koriscenja i odrzavanja. Evo vec oko dve nedelje nisam uspeo da izazovem pad sistema, memorija se sjajno prazni kada god se zavrsi rad sa programom, ma prava milina za rad. Ali na nesrecu, trenutno ne mogu da koristim svoj omiljen softver iz windowsa u osx-u iz prostog razloga sto ne postoji (digicheck) i nema izgleda da ce ga biti u blizem vremenskom periodu.

Za kraj, evo wav fajla koji sam izbacio iz jednog projekta koji sam juce zapoceo. U pitanju je obicna bas linija, na koju je primenjena samo mala kompresija zbog konstantnosti. Po mom misljenju, ovaj dc je previsok, i zato ga treba srediti jos pre kompresora!

Veliki pozdrav!