ProTools 10.3.5 KillerBugs v2

[Goran]

Originally Posted by Ivan

ma kako stoje stvari sve sam blizi kupovini licence ..

Do sada nisam nista radio na PT , a ovo je sve u cilju upoznavanja programa .. a inace volim cisto dvoriste i svez vazduh .. tako da se razmisljam u tom pravcu da ne isprobavam "gluposti" vec da kupim licencu koja vise nije toliko skupa .. oko 190$ za PT10

Gdje si nasao PT10 za $190?

[STUDIOTON]

Originally Posted by Goran

Gdje si nasao PT10 za $190?

ebay, license transfer

[silicon science]

Originally Posted by alen

Nista,znam da sad sledi streljanje

Ma jok, mislim da se skoro niko vise ne lozi na te priche
Ja vec godinama zivim od zvuka, koristim Steinberg i saaasvim sam zadovoljan i nikakvih problema nemam. Zato i ne kapiram te "profi" priche.. .Osim one price o industrijskom standardu i to stoji svakako,.,
E sad mozda su moje potrebe male pa ni ne primecujem te stvari o kojima pricate, mada bi voleo konkretno da cujem koje su to krucijalne prednosti PT-a u odnosu na ostale. Zvakalo se o ovome i mislim da sam skoro sve i procitao ovde na forumu ali i dalje nisam cuo sta je to sto toliko PT izdvaja. Sintne prednosti tu ne racunam, tipa shortkati, UI i sta ja znam... Moze li neko da da odgovor na ovo, iskreno me zanima

[Sky Net]

Neka neka, divno pitanje..Probacu ti djelimicno odgovoriti, ja, kao Steinberg user, i korisnik Cubase-a 6.5, ubrzo 7..neko je rekao da je skidao tutorijale za PT, i da se tu vidi ta neka razlika, i besmisao price..a da vidis sta sam ja sve otkrio kad sam skinuo tutorijale za Cubase, da vidis samo desavanja pod haubom, od kratica pa nadalje..Ali da se vratim na pricu.
Razlika je to, sto su u doba kad su drugi DAW-ovi bili samo DAW-ovi, PT je imao kombinaciju hardwera i softvera koja je bila bar 5 godina ispred svih ostalih, i pokupili su kajmak, i tako postali ''industrija''. A to je bilo mnogo davno..To neko brljavljenje o tome kako je ovaj ili onaj DAW ispred nekog drugog, u 2013-toj bilo ko moze da okaci maloj maci o rep. Preglednost i GUI - to je stvar navike. Mix - isto tako. Citava ta prica o famoznosti HD3, konverzija, preampi, PT bla bla - toliko ima hardvera danas, toliko preampa, konvertora i svega ostalog, da sva ta fama oko PT kao ''sistema'' je odavno smijesna. U danasnje vrijeme, vrijeme kada se za relativno malo novca moze uzeti super snazan racunar, HD3 sa npr C24 stolom ce kupiti, napominjem,ZA MENE, samo lud covjek (pricam o potrebama balkana). Jer za cijenu toga koliko kosta ovo iz navedenog ''industrijskog'' standarda - moze se uzeti sistem od drugih komponenti koji ce bukvalno ODUVATI taj PT sistem, i da covjeku jos ostane para(C24 kontroler - 10.000$). Covjek ako zna raditi, njegov ce rad i zvucati, radio ili u Cubase-u ili PT 10/11. Doduse, ima tu mnogo onoga ''znas Pro Tools je to''. Jer, ljudski ego je cudo..a ljudska glupost neizmjerno veca.

[Sky Net]

I kad smo vec kod Pro Tools-a, evo malo cjenovik:
1x Pro Tools HD DAW software
1 x Avid HDX DSP-acceleration card
1 x HD I/O (16 x 16 Analog) Avid HD series recording interface
to troje - $7999.00
C24 kontroler - $9995.95
Suma - 17994.95$, u eurima, po danasnjoj kursnoj listi - 13570,85 EUR - 26542,28 konvertibilnih maraka. Pricamo o 16 ulaznih kanala, BEZ MONITORINGA, suminga i ostalog, znaci tek pocetak price.

A evo ovdje postavka sa drugom firmom, pa se sabere(dostavljeno iz Artist BIH, valuta KM):
1 RME FireFace UFX, high end Firewire/USB interface 1 3993.00
2 Universal Audio 4-710D, 4-kanalno predpojačalo sa adat out 1 4596.00
3 Universal Audio 6176,chanel strip 1 4450.00
4 RME Octamic II, 8-kanalni mic.preamp, AD konverzija 1 2618.00
5 SPL MixDream XP, summing mix,16/2 1 2140.00
6 Tascam SS-CDR200, master solid state/ cd snimač 1 2540.00
7 RME ADI 8 DS MKIII, ad/da konverter 1 3118.00
8 SPL MTC 2381, monitorska kontrola 1 1616.00
Suma - 25071 KM, u eurima - 12818,60 EUR.
Uz neke blage promjene se u sumu mozda 500 eura vecu, ovdje moze uvaliti i recimo Mytek konverter, ako cemo vec toliko srati sa High end-om.. I sad neka svako dobro pogleda, sta sve ima u prvom, a sta u drugom spisku, i sta se dobija za te pare. Ja sam vec odavno zasicen tom pricom Pro Tools, Pro Tools..ma sta vise Pro Tools? Crno na bijelo, kopirao sam i stavio spisak, sa cijenama. O kakvim predpojacalima i konverziji pricamo u Pro Tools slucaju, i o kakvim konverzijama i preampima pricamo u slucaju dva? x puta sam kolegu koji ima C 24, htio pitati, za sta ce mu pod milim Bogom, upravo taj sto, jer za godinu dana nisam vidio, da je ijednom koristio njegove preampe, za koje bas Pro Tools tvrdi da su haj end da ne mogu biti haj endiji, nego, mikrofon bode u outboard, gitaru u outboard, konverzija vokala?! radi outboard? I ko je tu lud, ko je PRO a ko je TOOL???? I sta to moze uraditi Pro Tools DAW, a da ne moze Cubase? Odgovor - nista. Za njih je revolucija 64-bitni plugin, i gain clip, ma daj..toliko o tome.

[silicon science]

Originally Posted by SkyNet

Neka neka, divno pitanje..Probacu ti djelimicno odgovoriti, ja, kao Steinberg user, i korisnik Cubase-a 6.5, ubrzo 7..neko je rekao da je skidao tutorijale za PT, i da se tu vidi ta neka razlika, i besmisao price..a da vidis sta sam ja sve otkrio kad sam skinuo tutorijale za Cubase, da vidis samo desavanja pod haubom, od kratica pa nadalje..Ali da se vratim na pricu.
Razlika je to, sto su u doba kad su drugi DAW-ovi bili samo DAW-ovi, PT je imao kombinaciju hardwera i softvera koja je bila bar 5 godina ispred svih ostalih, i pokupili su kajmak, i tako postali ''industrija''. A to je bilo mnogo davno..To neko brljavljenje o tome kako je ovaj ili onaj DAW ispred nekog drugog, u 2013-toj bilo ko moze da okaci maloj maci o rep. Preglednost i GUI - to je stvar navike. Mix - isto tako. Citava ta prica o famoznosti HD3, konverzija, preampi, PT bla bla - toliko ima hardvera danas, toliko preampa, konvertora i svega ostalog, da sva ta fama oko PT kao ''sistema'' je odavno smijesna. U danasnje vrijeme, vrijeme kada se za relativno malo novca moze uzeti super snazan racunar, HD3 sa npr C24 stolom ce kupiti, napominjem,ZA MENE, samo lud covjek (pricam o potrebama balkana). Jer za cijenu toga koliko kosta ovo iz navedenog ''industrijskog'' standarda - moze se uzeti sistem od drugih komponenti koji ce bukvalno ODUVATI taj PT sistem, i da covjeku jos ostane para(C24 kontroler - 10.000$). Covjek ako zna raditi, njegov ce rad i zvucati, radio ili u Cubase-u ili PT 10/11. Doduse, ima tu mnogo onoga ''znas Pro Tools je to''. Jer, ljudski ego je cudo..a ljudska glupost neizmjerno veca.

Ovo sam vec sve znao Hvala svakako

[MUzzY]

Da, ali PT bolje zvuci

[STUDIOTON]

Originally Posted by MUzzY

Da, ali PT bolje zvuci

A gde je pecat?


Sent from my iPhone using Tapatalk 2

[MilTon]

Originally Posted by SkyNet

Sad bas nesto slusam..cuje se to stvarno..mislim, inace, svaka se pjesma moze prepoznati u cemu se radi..sad bas nesto nadjoh, mislim da je PT 10..ima taj neki zvuk,,hhmm, kao ispolirana felga, tako nesto ,ne znam, ne da se opisati..opet mi izgleda kao da je zvuk crven, ali opet tukne na zuto..ipak mislim da je zelen..osjeti se taj digitron, ti mnozioci sto cupaju i vade korijen iz kvadrata..ne znam, ne mogu to opisati..avaj, upravo mi se na membrani ukazalo P..a cijelu noc sam sanjao slovo T.. to je to, to je sudbina..avaj..gola voda.

Drugari, napravite sami blind test, sabiranje unutar programa je razlicito od programa do programa. U pitanju je malo slozenija matematika od prostog digitalnog sabiranja, odnosno svaki DAW ima svoj algoritam za sabiranje zvuka na master. Mislim, jeste izvakana tema, ali vas molim da ne iznosite pausalne ocene, bez testova i teoretskog osnova. PT stvarno zvuci "bolje" ili "drugacije" od Cubase-a, prosto, probajte da pustite bar vise od 16 stereo kanala istovremeno, uradite mix-down na jednom, pa na drugom DAW-u, pa cete cuti razliku. Ja radim i u PT i u Cubase, ali koristim analognu sabirnicu. Shvatite ovo krajnje dobronamerno, pogotovo mladji clanovi koji nisu imali priliku da testiraju sabiranje programa u studijskim uslovima. Nije u pitanju zivot ili smrt, ali ubedjivati ljude da svaki DAW zvuci isto, jer je to "prosto sabiranje" jednostavno nije ok, jer nije tacno. Razlike su relativne, zavise od broja kanala, broja sendova, plug-inova, ali ono sto je sigurno, odnosno provereno u praksi, tesko je napraviti profesionalni mix sa vise od 32 kanala u Cubase-u, a da se ne provali da je ITB. Voleo bih da moze, jer bih sebi ustedeo bar za dobar auto

[Sky Net]

Originally Posted by MilTon

Drugari, napravite sami blind test, sabiranje unutar programa je razlicito od programa do programa. U pitanju je malo slozenija matematika od prostog digitalnog sabiranja, odnosno svaki DAW ima svoj algoritam za sabiranje zvuka na master. Mislim, jeste izvakana tema, ali vas molim da ne iznosite pausalne ocene, bez testova i teoretskog osnova. PT stvarno zvuci "bolje" ili "drugacije" od Cubase-a, prosto, probajte da pustite bar vise od 16 stereo kanala istovremeno, uradite mix-down na jednom, pa na drugom DAW-u, pa cete cuti razliku. Ja radim i u PT i u Cubase, ali koristim analognu sabirnicu. Shvatite ovo krajnje dobronamerno, pogotovo mladji clanovi koji nisu imali priliku da testiraju sabiranje programa u studijskim uslovima. Nije u pitanju zivot ili smrt, ali ubedjivati ljude da svaki DAW zvuci isto, jer je to "prosto sabiranje" jednostavno nije ok, jer nije tacno. Razlike su relativne, zavise od broja kanala, broja sendova, plug-inova, ali ono sto je sigurno, odnosno provereno u praksi, tesko je napraviti profesionalni mix sa vise od 32 kanala u Cubase-u, a da se ne provali da je ITB. Voleo bih da moze, jer bih sebi ustedeo bar za dobar auto

Konacno jedan pametan odgovor. Prijatelju, ne treba mi nikakav blind test za bilo kakvu usporedbu, jer redovno boravim u studiju u kome je upravo HD 3 sistem, sa Pro Toolsom i C 24 stolom. Znam odlicno o kakvom sabiranju pricas, i tu svaki DAW radi DRUGACIJE. Poenta je u tome, sto 95% studija koriste iste PLUGINOVE, tako da i ta, u danasnje vrijeme minorna razlika koja bi bila u ''cistoj'' sabirnici, biva ponistena sa svim tim emulacijama i ostalim pluginovima koji se koriste na insertima i sendovima(ko danas radi se fabrickim pluginovima unutar DAW-a - NIKO). Nisam ja nikakvo tele koje je upalilo neki DAW prije pola godine, vidjelo na YT par klipova i sad doslo ovdje da soli pamet nekome. Taj isti studio koristi Lexicon 480 L, kao i Apogee AD 8000 i to dvoje je i jedino sto se izdvaja iz svega toga. I bio sam tu i kada se istrese i sirov bubanj, i kada na taj isti bubanj dodje jos 20 trakova, i kada se taj bubanj obradi, i kada se svi trakovi obrade i izmiksaju i kada se zavrsi render finalnog snimka. I mogu garantovati zivotom, da taj renderovani, zavrsni snimak se apsolutno ni po cemu ne izdvaja, nego je samo jos jedan ''render'' u masi. Dakle, pricam o sirovom renderu, renderu i sabirnici Pro tools-a kao DAW-a.
Te su razlike mozda bile velike prije, prije nekih 8, 9 godina. Danas, sve je u 5 deka, i sve se najvise svodi na covjeka koji sa tim radi.
Nekoliko primjera o sabirnicama od proslosti pa na ovamo:
Prodigy, i album FAT OF THE LAND je radjen u Cubase-u + outboard (1997). Da li iko moze reci da zvuci ''kubendovski''? Cak ni tada - NE. Razlog? Vjerovatno silan outboard koji je unutar cijelog produkcijskog lanca, i covjek.
Album Dine Merlina ''Sredinom''(2000) je kombinacija PT-a i Reason-a - da li iko moze reci da zvuci kao ijedan od DAW-ova? DA, i upravo Reason-ovski. Razlog? Vjerovatno ta ogromna tadasnja zvucna karakteristika Reason-a, koja se vec dobrano izgubila vremenom, outboard, i covjek.
Noisia - koriste Cubase + outboard. Kjubejzovski zvuk? Ne. Mnogo opasan, SKUP zvuk -DA. Razlog - hardwer i covjek.
Manijak Skrillex - za javnost, Logic ITB. Opasan, SKUP sound - da. Da li bi iko pomislio da koristi LOGIC? Ne.
Da ne bude da samo palamudim sa elektronikom - najbolji primjer danasnjice - Hans Zimmer - koristi i Steinbreg i Avid u kombinaciji, i to sve u kombinaciji sa hrpom outborda. Moze li se reci i po cemu da je ili Stajnijevski zvuk, ili PT-ovski? NE. Mnogo opasan i SKUP zvuk? Da. Razlog - outboard i covjek.
Jos jedan primjer koji sve tvrdnje o razlikama obara u vodu, je covjek koji koristi F. Loops - zvuci mnogo smijesno, ALI, kada se to istrese analogno, i provuce kroz outboard te poslusa finalni snimak - postaje brutalno, i ni traga fruti lupizmu. Opet razlog - hardwer i covjek.
Da se vratim na HD 3 i PT kojem imam pristup. Mozda je najveca kvaka u tome, sto upravo finalni render dolazi from the box - i to je sve. Vjerovatno bi bila mnogo drugacija prica da se radi o analognoj sabirnici (koje u ovom slucaju nema), ali se onda povlaci i pitanje, sta sa signalom drugih DAW-ova, u tom analognom tretmanu. I dalje stojim iza tvrdnje, da danas, u 2013-toj, na dovoljno efikasnim masinama Cubase 7 i PT 10/11 ITB stoje rame uz rame, i jedino je covjek taj koji svojim djelovanjem( i sa ili bez outborda/pluginova) odlucuje ima li snimak sjaj, dubinu i sve ono sto cini snimak ''skupim''. PT kao PT - je sjajan na svoj nacin. Cubase kao Cubase - je sjajan na svoj nacin. Logic kao Logic - je sjajan na svoj nacin. Reason kao Reason - je sjajan na svoj nacin..
Do sada koliko sam naucio, mnogo je tesko ITB zvuk uciniti upravo takvim, skupim, tu upravo radi hardwer i outboard, i opet ispada da se na kraju, oko DAW-a lome koplja bezveze, jer je on samo jedna prolazna stvar u lancu. Za mene kao mene, sound moze biti los, dobar, odlican i ''skup''. Izmedju zadnje dvoje velika je razlika, a to smo mi, i zapad..A malo, jako malo je skupog zvuka na Balkanu, a puno odlicnog..eto valjda je bar neko shvatio o cemu ja uopste govorim.