Pristup (pre)Masteringu

[lesha]

Originally Posted by Shot

Apsolutno ima smisla. Posebno ako se radi o snimki zivog benda.
Prvi limiter nije radikalan. On hvata od svih peakova u pjesmi samo manji dio njih, one koji su prosjecno glasniji. Time rastereti kompresor od pretjeranog pumpanja. Sve da taj prvi limiter u cijeloj pjesmi skine samo jedan peak, isplati se jer kompresor u tom trenutku ne odleti na -10 db redukcije (izmisljam sad brojku), nego ostane u nekom normalnom rasponu redukcije.

ok, nije mi bilo jasno posto radim sa gotovim semplovima i virtuelnim instrumentima, gde nema neke vece (iznenadne) dinamike..

[Shot]

Kod snimke pravog benda to najvise dodje do izrazaja, ali nemoj misliti da ti peakovi ne prolete i u miksu sastavljenom od samplova. Uglavnom ti je to kad se poklopi dominantna frekvencija noge s odredjenim tonom u basu. Dogodi se da odredjena noga dobije skoro 200% snage u donjem podrucju. To ti proleti kao peak u miksu a da ni ne primjetis.

[Arthur]

zivela Sidechain kompresija

[OFF]

Originally Posted by Manley

Normalan redosled efekata je Limiter, EQ, Kompresor, sto ne mora da znaci da promenom redosleda nije moguce postici bolje rezultate..potrebno je na kraju kompletnog lanca insertovati jos jedan Limiter, da ne bi doslo do opasnosti overload-a.


Pozdrav svima

Ok, nisam primetio u prvom textu ovaj crveni detalj koji govori o limiteru na kraju lanca, pa mi nista nije bilo jasno

@Svi
A kojim limiterom bi bilo dobro rezati peakove ? Pretpostavljam da tu neki ultramaximizeri nisu dobro dosli

[sasaristic]

Originally Posted by Arthur

covek lepo objasnio da taj prvi limiter samo hvata peakove, i to one najradikalnije... to sto smo mi navikli da onako krvavo pumpamo snimak limiterom nema veze sa ovom koncepcijom... mislim, pazi, i onda u tom pravcu ako gledam, dodje mi i eq nekako lakse iskontrolisati... i nije mi nista cudno to sa dve normalizacije, daje se prostora pluginovima da rade
.

Ajd...dva limitera i nekako mi ulazi u glavu....ali normalizacija??? sta se dobro dobija sa njom kad u digitalnom domenu to znaci popuno suvisno ceprkanje po bitovima i nepotrobna promena gaina, a i totalno ne kontam kako normalizacija moze da olaksa rad ostalom procesovanju.
Ako ima neko logicno objacnjenje , zivo me interesuje da ga cujem....Max???

[kejkz]

Originally Posted by Manley

-Kopiju konvertirati u maximalni interni Bitrate koji program koristi(npr. Logic, Cubase, Wavelab=32 Bit-a).

Ako je fajl snimljen na 16 bita, njegovo konvertovanje ima smisla samo ako ce se efekti primenjivati direktno na sam fajl, da bi postojao veci headroom. Ako se radi preko cubase-a, logic-a, wavelab-a ili sf-a ovo je nebitan korak, jer oni ionako rade interno na 32bit verziji fajla dok se ne izbaci finalna verzija. Sumiranje efekata i miksa takodje je 32bitno. Prebacivanje snimka koji je snimljen u 8 ili 16 bit tehnici na 24 bita ili cak 32 bita ne donosi nista sem povecanja velicine fajla.

Originally Posted by Manley

-DC offset porastom kvaliteta Konvertora skoro da nije ni potreban!

DC ofset ne nastaje samo u konvertorima, on moze da nastane i zbog losih kablova, njihovim pomeranjem i gazenjem pri snimanju, kod opreme koja nije dobro uzemljena, a i sami instrumenti i efekti, kako kompjuterski tako i hardverski mogu biti izvor dc ofseta ili ekstremno niskih frekvencija koje se mogu ocistiti samo highpass filterom ili nekim dc algoritmom. Nikako ne treba zapostaviti dc-ofset!

Originally Posted by Manley

-File normalisirati 0.3db do -0.4db.

Bolje je fajl vec snimiti dovoljno jako da se moze komotno raditi, normalizaciju treba izbegavati sem kada se snimanje ne moze ponoviti. Snimanje od -12dBfs do -6dBfs na 24 bita se smatra referentnim (naravno po ukusu moze i jace, a za odredjene instrumente i muziku slabije).

Originally Posted by Manley

-Limiting je pozeljan odmah, cak pre dinamicke obrade signala da bi se skinuli nerelevantni "vrhovi" signala pri cemu se u startu mogu dobiti cak i do 4db-a na dinamici. Threshold tako podesiti da samo vrhovi budu limitirani, a ne ceo signal!

Ova tehnika definitivno zavisi od izvora. Ako se tezi jacem snimku, treba ga snimiti jace! Limitiranje i jeste dinamicka obrada signala, limiter se od kompresora razlikuje po tome sto nema attack i ratio, jer su oba na maksimalno mogucim vrednostima za odredjeni algoritam. Ako se zeli konstantniji snimak bez velikih peakova, bolje je uraditi kompresiju nego limiting (po mom skromnom misljenju, ako se dobro podesi, dobija se vise kontrole i zivosti)
Jedini instrument koji nije lose limitirati, i to nekada prilocno ekstremno je bas gitara kod nekih zanrova muzike (rock, metal, punk i ostala muzika malog dinamickog opsega)

Originally Posted by Manley

-Kao i stereo imager ako je signal dovoljno "sirok"

-Imager se moze koristiti i za smanjivanje sirine snimka i dobijanje kompaktnosti, a nekada i za sredjivanje pogresne faze snimljenog instrumenta ili drugog izvora zvuka.

Originally Posted by Manley

-Sada dinamicki efekti: Normalan redosled efekata je Limiter, EQ, Kompresor, sto ne mora da znaci da promenom redosleda nije moguce postici bolje rezultate..potrebno je na kraju kompletnog lanca insertovati jos jedan Limiter, da ne bi doslo do opasnosti overload-a.

Limiter se stavlja na kraj, na pocetku je nepotreban, ekvilajzer ide prvi, zatim ide kompresor. Ako se moze izbeci, ne treba stavljati limiter ni na kraj, jer je nekada sve moguce postici ekvilajzerom i kompresorom, najlepse bi bilo nekom multiband varijantom. Ovo je neki klasican redosled, od kog se odstupa po potrebi.

Originally Posted by Manley

-Vec obradjeni file ponovo normalisirati -0.2db-a.

Potpuno nepotrebno. Normalizaciju treba izbegavati! Limiter odredjuje krajnji nivo snimka u peak vrednosti! Smanjivanje treshholda povecava se RMS, dok peak moze ostati isti. Tako se dobija snimak male dinamike! Od kvaliteta limitera zavisi kako ce zvucati konacan rezultat. U zadnjih 10 godina pop muzika je obicno preterano limitirana, tako da razlika nivoa RMS-a i peak-a (takozvani Crest faktor) sve vise opada i blizi se nuli. Brojevna vrednost peak-a je nebitna za jacinu!

Originally Posted by Manley

-Samplerate i Bit rate konvertirati i uskalditi ga koristenom originalnom signalu.

Na kraju lanca se, naravno ako se eksportuje u nizi bitrejt (16 i 8 bita) stavlja dithering. Dithering je obicno destruktivan proces (zavisi od algoritma) i posle njega nema vise obrade signala. Ako se eksportuje fajl na 24 bita, dithering je nepotreban.
Odluku o semplrejtu je najbolje doneti na pocetku, jos pre snimanja. Ako se konverzija vrsi tek na kraju u nekim situacijama moze biti problematicno. Zlatno pravilo je da ako se zeli visok kvalitet, najbolje je da ne dolazi ni do jedne konverzije semplrejta (radi se na rejtu medija za koji se pravi), ili ako se radi projekat za razlicite medije da se radi na semplrejtu za najkvalitetniji medij. Ako se radi DVD Audio ili SACD, moze se raditi komotno i na 96khz (ili ako je u pitanju neki snimak sa akusticnim instrumentima i velikim prostorom na 192khz, mada su razlike u kvalitetu akademske). Neki vole i pravilo da dupliraju radnu frekvenciju (ako se radi za cd, da se snima na 88khz) sto opet zavisi od projekta.

Originally Posted by Manley

-Na Kraju ostaje jedan A/B test da cujete svoj rad na delu

Uvek posle rada na snimku, treba potpuno zaboraviti na njega neko vreme, pa ga slusati sa odmornim usima. Snimak treba slusati i bez primenjenih efekata (pogotovo ako je akusticna muzika) da bi se cuo potencijal snimka. Manje je obicno vise! Najlepse se cuju svi problemi kada se slusa van sobe u kojoj je mix i mastering radjen, i to kroz zatvorena vrata. Miks treba porediti i sa slicnom i potpuno razlicitom muzikom, najbolje aktivnim slusanjem u kontinuitetu, ne pukim preskakanjem deonica. Tada se najbolje uocavaju slabe tacke. Automobili i njihovi zvucni sistemi su isto dobro mesto.

Naravno, ako se radi na vise pesama ili albumu, master treba raditi na celokupnom broju pesama, najbolje u Wavelabu ili SForgu ili uvozenjem renderovanih verzija u Cubase, Logic Nuendo itd, ne pojedinacno.

[alen]

svaka cast !

[SandRob]

meni nije jasno zasto normalizirat? zar se time samo ne smanjuje headroom? sto fali ako je wav recimo na -3.0db? bitno je valjda di ces stavit treshold, a na kraju limiterom samo podignes koliko treba?
zasto prikonvertirat na vise bitova?
nije mi ni jasno zasto denoiser? koji su 'nojzevi' koje treba skidat?
cemu declicker? koji su to clickovi? cak se i kod gramofonske ploce ne skidaju clickovi nego crackleovi.

[SandRob]

Ako se moze izbeci, ne treba stavljati limiter ni na kraj, jer je nekada sve moguce postici ekvilajzerom i kompresorom, najlepse bi bilo nekom multiband varijantom. Ovo je neki klasican redosled, od kog se odstupa po potrebi.
.

zasto je najlipse sa multiband varijanton?
zar nebi bilo logicnije da klasican postupak bude sa obicnim kompresorom, a po potrebi da se ide (i) na multiband?

[idekius]

Originally Posted by SandRob

zasto je najlipse sa multiband varijanton?
zar nebi bilo logicnije da klasican postupak bude sa obicnim kompresorom, a po potrebi da se ide (i) na multiband?

Koliko znam, postproducenti zaista i rade obicno sa MultiBand kompresorom... Tako imaju vecu kontrolu... Sad, ja ga licno i ne volim bas nesto iz proste lenjosti i neznanja... To mu dodje kao da stelujes pet kompresora, a i onaj koji i nije bas "na ti" sa kompresorima ima znatno vece sanse da zajebe nesto...