?ta je apsolutni sluhista?

[Oggy]

Tacna kao 2+2
Ne znam na kojoj si ti akademiji bio, ali tamo gde sam ja bio (NS), nisi mogao da polozis ispit iz solfedja (tacnije, to je bio pismeni deo ispita i uslov da se izadje na usmeni deo), a da ne uradis jednoglasni (atonalni), dvoglasni i troglasni (nalik invencijama sa nezavisnim kretanjem glasova) i cetvoroglasni (pretezno sazvucja, ali ne samo akordi, vec dosta atonalno).
E, da, to za nas instrumentalce, a teoreticari i kompozitori su imali jos zajebaniji diktat.
Dakle, ne postoji niko da je polozio solfedjo, a da to ne ume da uradi (osim ako nije kupio diplomu ili je toliko vest da je uspeo da prepise)

Ja sam pevao na kolokvijumu vezbe iz "Intoniranja intervala" Dorine Radiceve unazad( ?!?!?), znaci arapski, s' desna na levo.

Oklevam da pitam, jer ne bih da ispadne da se sprdam, ili da imam nameru da te uvredim, ali da to nije bilo mozda na sarajevskoj akademiji? Jedino mi na to lici...

[milos]

Ja sam skinuo Bachovu passacagliu BVW 582-po sluhu jer note ne znam citati.Da nisam ja mozda apsolutni sluhista

[sille]

Originally Posted by Oggy

......Drugo, kako razlika izmedju dva bilo koja razlicita uhom cujna tona moze biti 1.06hz? To znaci da ako je A1 440, da je H1 441.6? //..

Ovde nesto nije uredu sa matematikom.

[xtrasonic]

Originally Posted by Oggy

Oklevam da pitam, jer ne bih da ispadne da se sprdam, ili da imam nameru da te uvredim, ali da to nije bilo mozda na sarajevskoj akademiji? Jedino mi na to lici...

Ispeci pa reci.

Za?to to misli??
I nemojte se sva?at'

[Oggy]

Nema potrebe da sirimo diskusiju kad nije cak ni tema topica. Sarajevska akademija je u staroj SFRJ imala reputaciju da je nije zavrsio samo onaj ko nije zeleo, sto dodatno potvrdjuju ljudi koji su je i upisali i zavrsili kad su pali na prijemnim ispitima ostalih akademija. Slicno se u SCIG desava na Cetinju, ali i Nis pocinje ozbiljno da konkurise...

[Dushan_S]

Apsolutni sluh, da ne idem u detalje, je vise bolest nego privilegija ili talenat.
To je ukratko potreba za matematicki tacno definisanim tonovima, s' time sto to vec izlazi iz domena temperovanog sluha, tj. sluha onakvog kakvog ga mi podrazumevamo. U temperovanom sistemu, razmaci izmedju oktava nisu matematicki jednaki, vec postoje mala odstupanja, tj. ton za oktavu vise nije visi tacno za duplo od svog prethodnog, vec nesto manje. Razlika izmedju te dve vrednosti se zove "pitagorejska koma" (otuda objasnjenje, zasto je flazolet na nekom zicanom instrumentu uvek malkice nizi nego prazna zica)...

Dakle bolest, sto verujem Altek da tvoj drug sigurno nije. On verovatno ima dobar sluh, a inace to ocemu govoris je najnormalnija stvar za sve one koji su pohadjali nizu, srednju muzicku i akademiju, s' tim sto na akademiji to ide dotle da ti ne svira liniju, vec troglase sa nezavisnim linijskim kretanjima unutar, pa cak i cetvoroglase.

Oggy, trebalo bi da pogleda? dokumentaciju koja ide uz Perfect Pitch kurs jer je tu dosta toga obja?njeno. Skra?eno re?eno:
- Nije svaki apsolutni sluh isti, ta?nije neki ljudi "memori?u" odre?ene frekvnecije i mogu ih prepoznati, ali to nije potpuni apsolutni sluh
- Kada se dete rodi mi ga normalno obu?avamo da razlikuje boje, jer nam je ?ulo vida najva?nije, sa druge strane zvuk se u?i vezano za to kakav ga objekat stvara , i onda se opet sve zavr?ava na vizuelnom. Kada bi detetu svaki zvuk koji ?uje bio vezivan za ime note, kao ?to je mu je imenovana boja svakog predmeta, dete be dobilo bez ve?ih problema apsolutni sluh.
Da se odmah ogradim, ja nemam apsolutni sluh, zna?i prenosim ti materijal iz samog kursa, i stvari na koje sam odvojeno nailazio.
Ono ?to mi nazivamo tonovima bi za osobu apsolutnog sluha moglo biti ne?to nalik bojama koje vidimo, tako ako bi radi upore?enja, rekli da je c crvena boja, a d ?uta, ako bi ra?timavali d ?icu, apsolutni sluhista bi to prepoznavao kao ?to mi o?ima vidimo razne nijanse prelaza iz ?utog u crveno, D sni?eno bi onda bilo nalik narand?astom u spektru a ako bi spustio izme?u C# i C, to bi opet bile neka me?u nijansa. Kao ?to mi ka?emo , "tamnije" plava ili, "tamno plava ali vu?e malo na ljubi?asto" ako ?elimo da opi?emo neku boju koja nije najprostija boja iz spektra.
Tako?e, apsolutni sluh ne bi trebalo da ima nikakve veze sa visinom note, ta?nije, tokom celog kursa u?i se ne?to ?to bi se moglo nazvati prepoznavanjem "kvaliteta" note, koje u ve?ini slu?ajeva ljudi nikada ni ne primete jer ih niko nije uputio da prepoznaju taj element tona i ve?u ga za note. Izbegava se obra?anje pa?nje na visinu note, to u stvari odma?e. To je druga?ije od ose?aja za visinu note koju neki ljudi steknu tako ?to "umemori?u" ton, pa recimo mogu da ?uju E od prazne E ?ice u glavi, nakon vi?e godina sviranja.

[OFF]

Da, razumem to u potpunosti. Ja imam neke asocijacije za tonove, F mi zvuci nekako najmekse, E je ostar itd., i to mi pomaze u prepoznavanju tonova. Nekada sam, kao jako mali, prepoznavao bilo koji trozvuk bez greske, ali se iz raznih razloga danas to dogadja samo u izuzetnim akustickim okolnostima. Neki instrumenti mi lakse idu (acc gitare) neki teze (duvaci), ali to sve treba vezbati. Sta je zanimljivo - nikada ne mogu da pomesam npr C i D ili G i A, ali kvinte i kvarte (D i A npr) me nekad umeju zbuniti. Slicnije mi zvuce susedni tonovi kvintnog kruga, nego lestvice

[Oggy]

@ Dusan:
Nikad cuo za slican kurs, niti bi me i da sam cuo posebno zanimalo
To je prica o radu na sluhu i stoji da nijedan sluh nije definitivan. Neko ima bolju predispoziciju, neko losiju, ali i taj sa losijom, ako se posveti temeljna paznja, moze da stigne do nivoa do koga covek sa prirodnim talentom koji nije razvijao nikad nece. Takodje postoji latentni i interpretativni sluh gde onaj ko ne moze da bas tacno interpretira glasom tonove jaako dobro cuje svaki njihov nedostatak i instrumentom do nadomescuje. Primer za to je moja jako dobra drugarica, koja je verovatno nas najbolji flaustista vec duze vreme. Ona nikada nije mogla cisto da otpeva ni jednu vezbu iz solfedja, ali je zato ubijala diktate i naravno, svoj instrument, tu se nikada nije desilo nista slicno (a flauta je ipak instrument gde se ton ne proizvodi na jednostavan nacin poput klavira ili gitare, vec kombinacijom jacine vazduha, polozaja usni i klapni).

Da pojednostavim...
Apsolutan sluh se granici poremecajem u slusanju, a ovde (pa i sire) svi pricaju o dobrom, razvijenom sluhu.
Sto rece Off, vremenom se naviknes na odredjene tonove, njihovu boju i nema sanse da ih ne prepoznas. Kod ljudi koji se bave aktivno muzikom, ni modulacije nisu problem u uocavanju jer cujes razliku izmedju dva tonaliteta, koja se opet uci.

[dacko]

Originally Posted by Oggy

Sto rece Off, vremenom se naviknes na odredjene tonove, njihovu boju i nema sanse da ih ne prepoznas. Kod ljudi koji se bave aktivno muzikom, ni modulacije nisu problem u uocavanju jer cujes razliku izmedju dva tonaliteta, koja se opet uci.

Slazem se sa ovim u potpunosti... Sve je to stvar vezbe... I nemojte mi reci da gitarista koji aktivno svira recimo 10 godina, ne moze u glavi da zamisil kako zvuci prazna E zica ili A zica, koju je cuo toliko miliona puta. A kad ima to, vrlo je lako naci bilo koji ton... Isto tako da neki gitarista ne prepozna recimo osnovni a-moll, e-moll, G dur, C dur... "hvat" na gitari kada ga neki pocetnik odsvira... hmmm... sumnjam...

Ili neko ko slusa Metallicu da ne moze u glavi da zamisli tonalitet iz kog krece Enter Sandman, da ode do cd playera, da pusti, i da to bude to...

Kada i hocu da odredim neki ton, dovoljno je samo da se setim bilo koje pesme koju sam odsvirao na tezgi milion puta... Nema sanse da promasim tonalitet.
Dakle, da rezimiram moje misljenje... VEZBA!

[SumAnuT]

Vezano za one herce ... poshto je oktava prevelik interval, oktava se deli na 12 polutonova. Ovi intervali na logaritamskoj skali su jednaki (temperisana muzichka skala). Shto znachi da se na frekvencijskoj skali frekvencija promeni za 1.06 NE herca vec se uvek menja za 1.06. Ovakvom raspodelom na 12 polutonova postognuto je da se 7 tonova u oktavi odnosi (skoro!) kao mali celi brojevi tj. da zvuche harmonichno.

Dakle u pravu si. Hvala shto si mi skrenuo pazhnju bash sad imam ispit iz toga moglo je svashta da bude, profesor je bash beskomromisan.

Kome nije jasno kao shto meni nije bilo jasno pa sam uzeo da proverim po ISO standardu se uzima da su frekvencije oktava:

31.5 - 63 - 125 - 250 - 500 - 1000 - 2000 - 4000 - 8000 - 16000

jer se 1000 Hz uzima kao osnova.

Uzmite bilo koju oktavu i pomnozhite je 12 puta sa 1.06 i dobicete sledecu. Samo pazite ... 12 puta pomnozhiti npr 1000 sa 1.06 nije 12x06x1000, vec 1.06 na 12 puta bilo koja oktava i dobije se sledeca.

samo ovo 1.06 na 12 daje ~ 2 tako da ne morate ni mnozhiti dalje.

Elem oggy dobro je shto si mi skrenuo pazhnju ovo su ipak osnovne stvari ne bih lepo proshao na ispitu

I da ... ova promena od 1.06 je daleko od toga da bude najmanja promena koju uho mozhe da primeti u visini tona ... ljudsko uho je mnogo osetljivije ...