UAD kao zacin C?

[frag]

Razmisljam nesto, pa rek'o da pitam ovde za savet.

Posto ja volim VA, a i A zvuk, citam npr. za Virusa da mnogo bolje zvuci preko analognih izlaza pa u neki Appollo, nego direktno preko USB-a. Neki kazu da to prakticno nije isti synth. Kljuc je u Access-ovim D/A konvertorima.

E sad, da li bi imalo smisla provuci VSTi, kao sto je moj omiljeni Reveal Sound SPIRE, kroz neki UAD plugin koji simulira analogno snimanje, proces konverzije. Koliko bi to zvucalo bolje od VintageWarmer-a i slicnih "native" plugin-ova. I ja licno sam se iznenadio kad sam preslusavao neke presete za Virus, koliko bolje zvuce od Spire-a, a obicno nije tako i Spire ima synth engine koji skoro moze da zameni Virus (a to kazu ljudi koji imaju Virus). Onda skapiram da je MP3 koji sam slusao 99% snimljen preko Virus-ovih analognih izlaza. To je taj zacin C.

Sta biste vi preporucili, i sta je najjeftinije/najprakticnije resenje? Koji UAD plugin-ovi tu dolaze u obzir? Koja UAD kartica bi mogla da potera npr. 16 takvih plugin-ova, da imam pojedan instance na svakom kanalu, na masteru, ali pre svega na VA synth-ovima?

Kao sto Spire u mojim usima zvuci autenticno u odnosu na hrpu drugih VSTi, tako zvuci i mrsavo u odnosu na VA snimljen preko dobrih D/A i A/D konvertora. Moze li se to postici in-the-box, i u kojoj meri.

[DzoniPFC]

Ozbiljan konvertor ne sme da "poboljsava" (drasticno da menja) zvuk... Nemam Acess Virus tako da ne znam da l' je ta razlika koju si opisao zbog konvertora, filtera ili neceg treceg...

Ali za sminkanje probaj sa Nebula 3 uz dopune za isti (CDSoundMaster, Alex B...).
Sve je pokriveno, od analognih synth filtera (Oberheim, Moog, itd) do high-end konzola (Neve, SSL, Trident), i naravno EQ, kompresori, FX...
U tom procesu "semplovanja" analogne opreme, naravno uslikana je i AD/DA konverzija... Iz prakticnog iskustva, na individualnim kanalima efekat je suptilan (ako provuces neki synth kroz kanal SSL-a ili sempl analognog filtera iz synth-a + AD). Dok se razlika dosta primeti preko celog mixa (ne mislim na procesovanje masterbuss kanala) u planskom odradjenom aranzmanu uz drugaciji pristupu miksanja (zbog Nebula engina koji strasno opterecuje CPU ljudi menjaju pristup miksanju ITB tako da ceo proces izgleda kao sa pravim analognim spravama. Znaci jedna instanca Massive Passive EQ-a a ne 50. Koliko ljudi inace moze da priusti vise od jedne-dve skupocene sprave...) Naravno to vazi za svaki drugi plugin. Vaznije je dobar sound u samom pocektu, pa zatim doterivanje EQ-om, saturatorima, efektima,i tako dalje... Niko do sad nije napravio emulaciju studijskog konvertora, mislim da (UAD) nemaju cak ni emulaciju studijske konzole...

[frag]

Pa da, razlika je u "karakteru". Tesko je opisati recima.

Bez zacina C zvuci "tanko", "jednodimenzionalno", a sa zacinom C zvuci kao da je tu, u tvom prostoru. Kao da ne izlazi iz zvucnika nego nastaje u tvojim usima ili glavi

Mislim da tu nema nekog specijalnog objasnjenja, naprosto digitalni zvuk je izbusen i iseckan, a analogni zaprljan sumovima itd. Medjutim, analogni je pre svega pun, kontinuiran, tj. PRIRODAN i jedino sto preostaje jeste da se osmisli dobar algoritam koji ce da "prevari" mozak da je digitalni zvuk i dalje "pun". Rade valjda Apogee, UAD i ekipa.

Po mom misljenju, dobar render tj. snimak uopste ne sme da zvuci kao snimak, nego kao zvuk u sadasnjem vremenu i prostoru. Cak i ako se pusti na tranzistoru. To ko ume da napravi svaka mu cast.

Videcu za Nebulu... Primetio sam i da mnogo hvale Studera za UAD, ali to je vec skup sport.