Cpu cache vs. Ram

[Monroe/Rampart]

Jedno više teoretsko pitanje...ne morate se cimat puno da odgovorite kako i zasto, pasao bi mi i neki link da se sam obrazujem dalje. Uglavnom, za iskljucivo audio produkciju, cista daw masina, cime bih vise dobio - cpu-om s vise cachea ili vise rama memorije? Npr. jel mi bolje uzet recimo i5 750 koji ima 8mb cachea i 4gb ddr3 rama, ili recimo phenom x4 630 koji ima 2mb cachea i 8 gb ddr3 rama. Zanima me kako funkcioniraju procesi u kompjuteru za vrijeme audio obrade, što se najvise opterecuje, na cemu je najveci pritisak itd.

edit:
Podrazumijeva se da radim na 64-bitnom os-u koji moze iskoristiti svu memoriju.

[Proton]

I5 ima 4 mb kesha dok phenom ima 8 mb. Kesh je jako bitan mada mislim da je I5 jaci procesor nego phenom II bez obzira sto ima manje kesha..

Postoji hirearhija memorija od najsporije i najvece do najmanje i najbrze
Hard Disk -> RAM -> Cashe -> CPU (registri)
Tako se i podaci prenose

U ram memoriju se (sa Hard Diska) ucitavaju svi aktivni procesi i bitno je da je bude dovoljno. Ako npr. imas 2 Gb rama a svi programi procesi i operativni sistem zajedno koriste 2.5 Gb, znaci da je za 500 mb premasen kapacitet ram memorije sto znaci da tih 500 mb mora biti upisano u virtuelnu memoriju - Hard disk koji je znatno sporiji

Sve zavisi sta od VSTa koristis mada mislim da je 4 gb rama dovoljno vecini korisnika.

Kesh memorija baferuje podatke koji idu iz memorije u CPU na obradu. Brzi je od rama i CPU uzima podatke direktno iz Kesha.
Sto ga ima vise to bolje jer direktno utice na performanse sistema ali je i skup

Po mom misljenju bolje je uzeti sto jaci CPU a memorije ako zafali moze se lako dodati

[kejkz]

U sustini, cache na procesoru nije toliko bitan za rad sa zvukom, mada nekada moze ubrzati transfer podataka i uciniti sistem stabilnijim pod vecim opterecenjem. On je bitniji za podrucja gde su transferi izmedju delova procesora ucestaliji, kao sto je recimo rad u CAD i 3D programima. Za rad sa zvukom su bitniji transferi izmedju memorijske magistrale i procesora, tako da je brzi ram i magistrala uvek pozeljna. Sto se tice RAM memorije, tu uvek vazi pravilo sto vise to bolje.
Treba pre svega sebi da odgovoris na pitanje za sta ces koristiti kompjuter, da li ti je bitniji RAM u smislu veceg prostora za semplove u memoriji, ili ti je bitnija sirova snaga procesora.Ako vise koristis sintheve koji su zasnovani na DSP funkcijama u realnom vremenu, a ne na velikim bankama semplova, onda ti je jaci procesor bitniji. Sa druge strane, kada se upravo koriste velike banke semplova, svaki gigabajt dobro dodje.
RAM memoriju je po meni lakse nadograditi nego procesor, tako da je uvek bitnija odluka koji procesor izabrati. Ja bih po nekoj svojoj inerciji i prethodnom iskustvu isao uvek na intel, a onda naknadno stavio vise memorije, ako bude potrebe. Mada ni AMD nisu losi procesori... odluka je na tebi, naravno.

[diviner]

Cao Monroe...

Mislim da si ovom problemu prisao "sa repa" .

Kao sto je kejkz jednim djelom objasnio, kreces u odabir sredstava za rad u skladu sa svojim potrebama, s tim da, kada su u pitanju racunari, bitnije ti je da recimo u win7, platforma koju odabiras, ima stabilnije drajvere za uredjaje koje posjeduje (integrisani FW, SATA, mrezni adapteri itd), da li ce dobro da saradjuju komponente koje odaberes (jel sve platforme primaju od 16-24GB memorije, ali je pitanje koja memorija ce kako da ti radi na kojoj platformi), nego da li ces staviti AMD ili Intel procesor ili 4 vs 8GB rama...

Drugim rjecima, danasnja procesorska snaga cak i socket 775 platforme je i vise nego dovoljna vecini muzicara, producenata, ljudi iz posla, dok je samo ogranicenje 32bitnih OSova glavno ogranicenje za pravilno iskoriscenje sada, rekao bih, prilicno pristupacnog RAMa (8GB recimo).

Trecim rjecima, kesh ne bi trebalo da te zabrinjava, jer odavno su prediction jedinice istih doradjene do gotovog savrsenstva (pa cak i celerone koje ubacujemo u nase ruDAW ONE racunare, zaostaju takt za takt za svega 10% snage procesiranja, a imaju samo 1MB cache), jos od veoma losih cache prediction unita starih Prescott procesora. Vise obrati paznju na to koji chipset, koje maticne ploce zelis koristiti u DAWu, koji FW chip na istoj imas, je obicno su to boljke koje te direktno doticu, a manje kolicina rama (koji mozes dodati kad god) ili sada trenutno totalno nebitni cache (kojeg koliko god da ima, performanse samog cpua bivaju veoma slicne).

[Monroe/Rampart]

Hvala puno na odgovorima.
Za pocetak samo da se ispravim, u prvom postu je tipfeler - rijec je o Athlonu x4 630, neznam ni da li postoji Phenom iste oznake. Moj bed.

Photon i kejkz su objasnili ono sto me zanimalo oko nacina funkcioniranja sustava kod obrade zvuka. Hvala i divajneru, bez brige, provjerio sam vecinu stvari koje su me 'brinule' - zvucna bi mi trebala bez problema raditi na w7, daw-ovi u kojima radim sigurno rade na w7 (audition, fl, ptle), fw chip na maticnoj mi nije toliki problem posto imam fw kontroler s ti chipsetom itd. Ali da, naravno, nije ram vs. cpu jedino bitno pri odabiru racunala...pitao sam to zato jer o tom djelu najmanje znam, a volio bih i znat nacin rada svog racunala, a ne samo da znam reci 'ima puno rama, mora da kida'.

Van svega toga, nekako sam najblize tome da idem na athlona i 8gb (iako me mami više i5...kao što kejkz rece, nekako je provjerenija opcija), posto radim u najgoroj situaciji za komp - vst-i koje koristim su uglavnom banke semplova, a na njih ide dosta polugova (iako cu to uskoro 'olaksati' nekim dsp-om).

[Monroe/Rampart]

...